襄陽市農業(yè)產業(yè)化投資擔保有限公司
王靜超（湖北思揚律師事務所）
襄陽市金太紙制品有限公司
高偉（湖北春園律師事務所）
襄陽市明道思某貿易有限公司
駱文洋
易麗

原告:襄陽市農業(yè)產業(yè)化投資擔保有限公司（以下簡稱農業(yè)產業(yè)化公司），住所地:襄陽市襄城區(qū)檀溪路18號。
法定代表人:翟興斌，該公司經理。
委托訴訟代理人:王靜超，湖北思揚律師事務所律師。
被告:襄陽市金太紙制品有限公司（以下簡稱金太紙公司），住所地:襄陽市樊城區(qū)米公路8號。
法定代表人:雷靖，該公司經理。
委托訴訟代理人:高偉，湖北春園律師事務所律師。
被告:襄陽市明道思某貿易有限公司（以下簡稱明道思某公司），住所地:襄陽市樊城區(qū)長征路長征花園。
法定代表人:駱文洋，該公司經理。
被告:駱文洋。
被告:易麗。
原告農業(yè)產業(yè)化公司與被告金太紙公司、明道思某公司、駱文洋、易麗擔保追償權糾紛一案，本院于2016年5月16日立案受理后，于2016年7月4日依法適用簡易程序公開開庭審理，后因案情復雜轉入普通程序。
原告農業(yè)產業(yè)化公司的委托代理人王靜超，被告金太紙公司的委托代理人高偉到庭參加了訴訟，被告明道思某公司、駱文洋、易麗經傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告農業(yè)產業(yè)化公司向本院提出訴訟請求:1、判令被告襄陽市金太紙制品有限公司支付原告代償款6524692.96元；2、判令被告襄陽市金太紙制品有限公司支付原告自2016年4月1日起至代償款付清之日止的利息損失（以本金6524692.96元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率標準計算）和違約金（以本金6524692.96元為基數(shù)，按日萬分之十標準計算）；3、判令被告襄陽市金太紙制品有限公司以其所有的位于樊城區(qū)米公路的四套房產（襄陽市房權證樊城區(qū)字第××、70××01、70××02）及位于樊城區(qū)米公路45號的土地使用權（襄樊國用（2004）第xx號）對第1、2項債務承擔抵押擔保責任。
4、判令被告襄陽市明道思某貿易有限公司、駱文洋、易麗對第1、2項債務承擔連帶清償責任；5、判令本案的訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2014年6月23日，被告金太紙公司向中國人民銀行股份有限公司襄陽分行（以下簡稱中國銀行襄陽分行）申請貸款600萬元，由原告承擔無限連帶責任保證擔保。
同時為確保原告?zhèn)鶛嗬?，被告金太紙公司以其所有的位于樊城區(qū)米公路的四套房產（襄陽市房權證樊城區(qū)字第××、70××00、7xx1、70××02）及位于樊城區(qū)米公路xx號的土地使用權（襄樊國用（2004）第xx號）向原告提供了抵押擔保，并辦理了他項權證。
同時被告明道思某公司、駱文洋、易麗作為保證人，向原告提供了連帶責任保證反擔保。
因被告金太紙公司未按期支付中國銀行襄陽分行貸款本息，原告于2016年3月31日代償6524692.96元。
代償后，原告向各被告要求支付代償款，各被告均未支付，故訴至法院。
被告金太紙公司辯稱，對本案全部證據(jù)有異議，《最高額保證合同》、《擔保服務協(xié)議》我公司法人不清楚也未參與。
當時約定的是對1000萬元借款提供擔保，被告明道思某公司提供的房產并不是為本案借款擔保，而是為另一筆明道思某公司的800萬元借款擔保。
被告明道思某公司、駱文洋、易麗未到庭，未提交證據(jù)及答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證和質證，經審查后予以確認并在卷證實。
本院認為，合法的債務受法律保護。
被告金太紙公司與中國銀行襄陽分行簽訂的《流動資金借款合同》、原告農業(yè)產業(yè)化公司與中國銀行襄陽分行簽訂的《最高額保證合同》、農業(yè)產業(yè)化公司與金太紙公司、駱文洋、易麗簽訂的《擔保服務協(xié)議》、《擔保服務協(xié)議》補充協(xié)議、《土地使用權抵押擔保合同》、《房地產最高額抵押擔保合同》、《個人最高額抵押合同》、《單位最高額保證擔保合同》均為有效合同，受國家法律保護。
被告金太紙公司以房產及土地抵押擔保、明道思某公司、駱文洋、易麗提供保證擔保，自愿為金太紙公司貸款向原告農業(yè)產業(yè)化公司提供連帶責任保證反擔保，意思真實、形式完備、內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效保證。
因主合同《流動資金借款合同》的從合同《最高額保證合同》第五條已明確約定:如果債務人在主合同項下的任何正常還款日或提前還款日未按約定向債權人進行清償，債權人有權要求保證人承擔保證責任。
在債務人金太紙公司未按照合同約定支付利息后，原告農業(yè)產業(yè)化公司依約代償銀行借款6524692.96元（本金6000000元、利息524692.96元）。
根據(jù)《擔保服務協(xié)議》及其補充協(xié)議、《個人最高額保證擔保合同》、《單位最高額保證擔保合同》的約定，原告農業(yè)產業(yè)化公司履行代償義務后有權向債務人、保證人追償代償款，故原告請求被告償還6524692.96元均有法律及事實依據(jù)，本院予以支持。
原告請求被告金太紙公司支付自2016年4月1日起至代償款付清之日止的利息損失（以本金6524692.96元為基數(shù)，按中國人民銀行同期一年期貸款基準利率計算）和違約金（以本金6524692.96元為基數(shù)，按日萬分之十標準計算），符合法律規(guī)定，但原告主張利息和按日萬分之十標準計算違約損失超出了國家法定年利率24%標準計算的損失，超出部分沒有法律依據(jù)，本院不予支持，原告主張的利息和違約損失，本院按年利率24%計算。
其請求被告金太紙公司以抵押物承擔抵押責任，于法有據(jù)，本院予以支持；請求被告明道思某公司、駱文洋、易麗承擔連帶保證責任，符合合同約定，本院予以支持。
原告請求按照貸款金額比例，按抵押物價值承擔抵押責任，屬合法處分權利，保障其他保證人權益，本院予以支持。
雖然本案借款既有債務人金太紙公司提供的物的擔保又有第三人的保證，但原、被告雙方在《單位最高額保證擔保合同》、《個人最高額保證擔保合同》中均約定“即使債務人提供了其他任何形式擔保的，仍愿就所擔保的全部債務先于其他形式的擔保履行保證責任”，故原告農業(yè)產業(yè)化公司有權向各保證人主張對本案全部債務在最高余額1000萬元內承擔連帶清償責任。
各保證人承擔保證責任后有權向債務人金太紙公司追償。
綜上所述，原告農業(yè)產業(yè)化公司請求被告金太紙公司返還本金并支付利息及違約金的訴求，理由正當，應予支持。
被告明道思某公司、駱文洋、易麗應對本案債務承擔連帶保證責任，被告明道思某公司、駱文洋、易麗承擔保證責任后有權向金太紙公司追償。
被告金太紙公司抗辯不清楚借款及擔保，不應承擔擔保責任，與事實不符，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、第三十三條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，對被告明道思某公司、駱文洋、易麗缺席判決，對被告金太紙公司對席判決如下:
一、被告襄陽市金太紙制品有限公司于本判決生效后十日內償還原告襄陽市農業(yè)產業(yè)化投資擔保有限公司代償款6524692.96元，并支付利息及違約金（利息及違約金綜合計算標準為:以6524692.96元為本金基數(shù)，自2016年4月1日起至實際付清之日止，按年利率24%計算）。
二、被告襄陽市金太紙制品有限公司以其所有的土地（土地使用權證號:襄樊國用（2004）第xx號，土地他項權利證:襄陽-fc他項（2013）第xx號，抵押金額為5880000元）及房屋（房屋所有權證號:樊城區(qū)字第××號、第70××00號、第7xx號、第70××02號，房屋他項權證號:襄陽市房他證樊城區(qū)字第xx號、第xx號、第xx號、第xx號）在抵押物價值46%的范圍內對本判決第一項內容承擔抵押擔保責任（房產和土地擔保最高債權數(shù)額分別為2000萬元）。
三、被告襄陽市明道思某貿易有限公司、駱文洋、易麗對本判決第一項內容在最高額1000萬元內承擔連帶保證責任，被告襄陽市明道思某貿易有限公司、駱文洋、易麗承擔保證責任后有權向被告襄陽市金太紙制品有限公司追償。
四、駁回原告襄陽市農業(yè)產業(yè)化投資擔保有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費58000元，由被告襄陽市金太紙制品有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費收費交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。
開戶銀行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號:17×××56。
上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，合法的債務受法律保護。
被告金太紙公司與中國銀行襄陽分行簽訂的《流動資金借款合同》、原告農業(yè)產業(yè)化公司與中國銀行襄陽分行簽訂的《最高額保證合同》、農業(yè)產業(yè)化公司與金太紙公司、駱文洋、易麗簽訂的《擔保服務協(xié)議》、《擔保服務協(xié)議》補充協(xié)議、《土地使用權抵押擔保合同》、《房地產最高額抵押擔保合同》、《個人最高額抵押合同》、《單位最高額保證擔保合同》均為有效合同，受國家法律保護。
被告金太紙公司以房產及土地抵押擔保、明道思某公司、駱文洋、易麗提供保證擔保，自愿為金太紙公司貸款向原告農業(yè)產業(yè)化公司提供連帶責任保證反擔保，意思真實、形式完備、內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效保證。
因主合同《流動資金借款合同》的從合同《最高額保證合同》第五條已明確約定:如果債務人在主合同項下的任何正常還款日或提前還款日未按約定向債權人進行清償，債權人有權要求保證人承擔保證責任。
在債務人金太紙公司未按照合同約定支付利息后，原告農業(yè)產業(yè)化公司依約代償銀行借款6524692.96元（本金6000000元、利息524692.96元）。
根據(jù)《擔保服務協(xié)議》及其補充協(xié)議、《個人最高額保證擔保合同》、《單位最高額保證擔保合同》的約定，原告農業(yè)產業(yè)化公司履行代償義務后有權向債務人、保證人追償代償款，故原告請求被告償還6524692.96元均有法律及事實依據(jù)，本院予以支持。
原告請求被告金太紙公司支付自2016年4月1日起至代償款付清之日止的利息損失（以本金6524692.96元為基數(shù)，按中國人民銀行同期一年期貸款基準利率計算）和違約金（以本金6524692.96元為基數(shù)，按日萬分之十標準計算），符合法律規(guī)定，但原告主張利息和按日萬分之十標準計算違約損失超出了國家法定年利率24%標準計算的損失，超出部分沒有法律依據(jù)，本院不予支持，原告主張的利息和違約損失，本院按年利率24%計算。
其請求被告金太紙公司以抵押物承擔抵押責任，于法有據(jù)，本院予以支持；請求被告明道思某公司、駱文洋、易麗承擔連帶保證責任，符合合同約定，本院予以支持。
原告請求按照貸款金額比例，按抵押物價值承擔抵押責任，屬合法處分權利，保障其他保證人權益，本院予以支持。
雖然本案借款既有債務人金太紙公司提供的物的擔保又有第三人的保證，但原、被告雙方在《單位最高額保證擔保合同》、《個人最高額保證擔保合同》中均約定“即使債務人提供了其他任何形式擔保的，仍愿就所擔保的全部債務先于其他形式的擔保履行保證責任”，故原告農業(yè)產業(yè)化公司有權向各保證人主張對本案全部債務在最高余額1000萬元內承擔連帶清償責任。
各保證人承擔保證責任后有權向債務人金太紙公司追償。
綜上所述，原告農業(yè)產業(yè)化公司請求被告金太紙公司返還本金并支付利息及違約金的訴求，理由正當，應予支持。
被告明道思某公司、駱文洋、易麗應對本案債務承擔連帶保證責任，被告明道思某公司、駱文洋、易麗承擔保證責任后有權向金太紙公司追償。
被告金太紙公司抗辯不清楚借款及擔保，不應承擔擔保責任，與事實不符，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、第三十三條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，對被告明道思某公司、駱文洋、易麗缺席判決，對被告金太紙公司對席判決如下:
一、被告襄陽市金太紙制品有限公司于本判決生效后十日內償還原告襄陽市農業(yè)產業(yè)化投資擔保有限公司代償款6524692.96元，并支付利息及違約金（利息及違約金綜合計算標準為:以6524692.96元為本金基數(shù)，自2016年4月1日起至實際付清之日止，按年利率24%計算）。
二、被告襄陽市金太紙制品有限公司以其所有的土地（土地使用權證號:襄樊國用（2004）第xx號，土地他項權利證:襄陽-fc他項（2013）第xx號，抵押金額為5880000元）及房屋（房屋所有權證號:樊城區(qū)字第××號、第70××00號、第7xx號、第70××02號，房屋他項權證號:襄陽市房他證樊城區(qū)字第xx號、第xx號、第xx號、第xx號）在抵押物價值46%的范圍內對本判決第一項內容承擔抵押擔保責任（房產和土地擔保最高債權數(shù)額分別為2000萬元）。
三、被告襄陽市明道思某貿易有限公司、駱文洋、易麗對本判決第一項內容在最高額1000萬元內承擔連帶保證責任，被告襄陽市明道思某貿易有限公司、駱文洋、易麗承擔保證責任后有權向被告襄陽市金太紙制品有限公司追償。
四、駁回原告襄陽市農業(yè)產業(yè)化投資擔保有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費58000元，由被告襄陽市金太紙制品有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：王忠民

書記員：劉佳