襄陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化投資擔(dān)保有限公司
王靜超（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
徐某某
陳祥慶（湖北金鶴律師事務(wù)所）
張愛國
張小銳
徐翠竹
張?jiān)侪?br/>徐鑫
徐永浩
張小芬
齊小紅
付安學(xué)
司慶香
江波
彭斌

原告:襄陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化公司）。
法定代表人:翟興斌，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化公司董事長。
委托代理人:王靜超，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告:徐某某。
委托代理人:陳祥慶，湖北金鶴律師事務(wù)所律師。
被告:張愛國。
被告:張小銳。
被告:徐翠竹。
被告:張?jiān)侪偂?br/>被告:徐鑫。
被告:徐永浩。
被告:張小芬。
被告:齊小紅。
被告:付安學(xué)。
被告:司慶香。
被告:江波。
被告:彭斌。
上列原、被告擔(dān)保責(zé)任追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法組成由代理審判員張娟擔(dān)任審判長，代理審判員張劍偉和人民陪審員胡穎參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王靜超，被告徐某某委托代理人陳祥英、被告張愛國、徐鑫、張?jiān)侪偟酵⒓釉V訟。被告徐永浩、齊小紅、付安學(xué)、司慶香、彭斌經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，被告江波、張小芬、張小銳、徐翠竹經(jīng)本院公告送達(dá)未到庭參加訴訟。本案在審理過程中，原告申請撤回對被告劉麗霞、張紅霞、霍潔、劉云的起訴，本院對此已另行制作民事裁定書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告徐某某向銀行貸款，并由原告為其提供連帶責(zé)任保證，貸款到期后，在被告徐某某未還款的情況下，原告按約定承擔(dān)了保證責(zé)任，向銀行清償了貸款本息3039071.68元，依照擔(dān)保法的規(guī)定，保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償。原告代償后，可向被告徐某某追償代償款3039071.68元。原告訴請被告徐某某支付自2014年12月25起的利息損失及按日萬分之十的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約金，雙方在《擔(dān)保服務(wù)協(xié)議》中對利息、違約金有約定，但原告訴請利息及違約金之和不應(yīng)超過國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，故對超出部分，本院不予支持。原告為保證其追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，要求被告張小銳、徐翠竹、張?jiān)侪偂垚蹏?、徐鑫、徐永浩、張小芬、齊小紅、付安學(xué)、司慶香、江波、彭斌提供反擔(dān)保，其中由被告張小銳、徐翠竹、張愛國、徐鑫、徐永浩、張小芬、齊小紅、付安學(xué)、司慶香、江波、彭斌提供連帶責(zé)任保證，被告徐某某、張愛國、張小銳、徐翠竹、張?jiān)侪傄云涔潭ㄙY產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，在《房產(chǎn)最高額抵押擔(dān)保合同》中，各方約定，“若本合同項(xiàng)下的抵押人為第三人的，即使債務(wù)人向甲方提供了其他任何形式的擔(dān)保的，甲方有權(quán)就所有擔(dān)保物或任一擔(dān)保物行使抵押權(quán)”，故原告訴請被告張小銳、徐翠竹、張?jiān)侪傄云渌械姆课莩袚?dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，本院予以支持。本案中，既有物的擔(dān)保，同時(shí)，另有人的擔(dān)保，依照物權(quán)法的規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在《個(gè)人最高額保證擔(dān)保合同》中，各方約定，“即使債務(wù)人（或第三人）向甲方提供了其他任何形式擔(dān)保的，乙方仍愿就所擔(dān)保的全部債務(wù)先于其他擔(dān)保方式履行保證責(zé)任”，故原告訴請被告張愛國、張小銳、徐翠竹、徐鑫、徐永浩、張小芬、齊小紅、付安學(xué)、司慶香、江波、彭斌承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任，本院予以支持。原告訴請被告賠償原告律師代理費(fèi)60000元，因原告對此未能提供證據(jù)證明，故對該項(xiàng)訴請，本院不予支持。被告徐某某、張愛國抗辯未收到借款，與本院查明的事實(shí)不符，對該抗辯，本院不予支持。對被告張?jiān)侪偪罐q意見第1、3、4、5，其無證據(jù)證明，且無法律依據(jù)，本院不予支持；對其抗辯意見第2，其無證據(jù)證明，原告陳述旺利棉業(yè)并未與原告簽訂抵押擔(dān)保合同，更未辦理抵押登記，故對該抗辯，本院不予支持；對其抗辯6，本院認(rèn)為，首先，被告張?jiān)侪偀o證據(jù)證明其主張；其次，本案中，位于棗陽市興隆鎮(zhèn)二中院內(nèi)的房屋，房屋產(chǎn)權(quán)證上載明房屋所有權(quán)人為張?jiān)侪?，則債權(quán)人即本案原告對此不動產(chǎn)登記的信賴，進(jìn)行了房屋抵押權(quán)登記，則原告善意取得該房屋的抵押權(quán)，其對該房屋的產(chǎn)權(quán)不負(fù)有實(shí)質(zhì)審查義務(wù)；再次，即使被告張?jiān)侪偱c其前夫約定該房屋為二人共有，但該約定系雙方之間的內(nèi)部約定，不能對抗已依據(jù)物權(quán)公示權(quán)屬狀況辦理抵押登記的抵押權(quán)人；最后，被告張?jiān)侪偪罐q在其與前夫的離婚協(xié)議中，約定該房屋歸其女譚延婷所有，即將該房屋贈與其女，但該房屋一直未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，房屋所有權(quán)人仍登記為張?jiān)侪?，故該房屋所有?quán)人為張?jiān)侪?，而并非產(chǎn)權(quán)不明、有爭議。故對被告張?jiān)侪偟目罐q意見6，本院亦不予支持。被告徐永浩、齊小紅、付安學(xué)、司慶香、彭斌、江波、張小芬、張小銳、徐翠竹經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄舉證和質(zhì)證的權(quán)利，亦不影響本院對案件事實(shí)的查明及法律關(guān)系的認(rèn)定，不影響案件的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十四條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?、第五十七條 ?、第五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第七十五條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告徐某某自本判決生效之日起七日內(nèi)一次性向原告襄陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化投資擔(dān)保有限公司償還代償款3039071.68元，并自2014年12月25日起至代償款付清之日止，按中國人民銀行同期一至五年期貸款基準(zhǔn)利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息及違約金。
二、被告張小銳、徐翠竹以其位于棗陽市襄陽路南側(cè)（財(cái)富廣場）6幢2樓203的房屋（棗陽市房權(quán)證棗房字第××號）、被告張?jiān)侪傄云湮挥跅楆柺斜痹宥M（奎苑.學(xué)府公寓）2幢2樓201的房屋（棗陽市房權(quán)證棗房字第××號）、位于棗陽市興隆鎮(zhèn)二中院內(nèi)1幢4層的房屋（棗陽市房權(quán)證棗房字第××號）對本判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。被告張小銳、徐翠竹、張?jiān)侪偝袚?dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告徐某某追償。
三、被告張愛國、張小銳、徐翠竹、徐鑫、徐永浩、張小芬、齊小紅、付安學(xué)、司慶香、江波、彭斌對本判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證清償責(zé)任。被告張小銳、徐翠竹、徐鑫、徐永浩、張小芬、齊小紅、付安學(xué)、司慶香、江波、彭斌承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告徐某某追償。
四、駁回原告襄陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化投資擔(dān)保有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)31913元，保全費(fèi)5000元，公告費(fèi)580元，共計(jì)37493元，原告襄陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化投資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)480元，被告徐某某、張愛國、張小銳、徐翠竹、張?jiān)侪?、徐鑫、徐永浩、張小芬、齊小紅、付安學(xué)、司慶香、江波、彭斌共同負(fù)擔(dān)37013元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；帳號:17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告徐某某向銀行貸款，并由原告為其提供連帶責(zé)任保證，貸款到期后，在被告徐某某未還款的情況下，原告按約定承擔(dān)了保證責(zé)任，向銀行清償了貸款本息3039071.68元，依照擔(dān)保法的規(guī)定，保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償。原告代償后，可向被告徐某某追償代償款3039071.68元。原告訴請被告徐某某支付自2014年12月25起的利息損失及按日萬分之十的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約金，雙方在《擔(dān)保服務(wù)協(xié)議》中對利息、違約金有約定，但原告訴請利息及違約金之和不應(yīng)超過國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，故對超出部分，本院不予支持。原告為保證其追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，要求被告張小銳、徐翠竹、張?jiān)侪?、張愛國、徐鑫、徐永浩、張小芬、齊小紅、付安學(xué)、司慶香、江波、彭斌提供反擔(dān)保，其中由被告張小銳、徐翠竹、張愛國、徐鑫、徐永浩、張小芬、齊小紅、付安學(xué)、司慶香、江波、彭斌提供連帶責(zé)任保證，被告徐某某、張愛國、張小銳、徐翠竹、張?jiān)侪傄云涔潭ㄙY產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，在《房產(chǎn)最高額抵押擔(dān)保合同》中，各方約定，“若本合同項(xiàng)下的抵押人為第三人的，即使債務(wù)人向甲方提供了其他任何形式的擔(dān)保的，甲方有權(quán)就所有擔(dān)保物或任一擔(dān)保物行使抵押權(quán)”，故原告訴請被告張小銳、徐翠竹、張?jiān)侪傄云渌械姆课莩袚?dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，本院予以支持。本案中，既有物的擔(dān)保，同時(shí)，另有人的擔(dān)保，依照物權(quán)法的規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在《個(gè)人最高額保證擔(dān)保合同》中，各方約定，“即使債務(wù)人（或第三人）向甲方提供了其他任何形式擔(dān)保的，乙方仍愿就所擔(dān)保的全部債務(wù)先于其他擔(dān)保方式履行保證責(zé)任”，故原告訴請被告張愛國、張小銳、徐翠竹、徐鑫、徐永浩、張小芬、齊小紅、付安學(xué)、司慶香、江波、彭斌承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任，本院予以支持。原告訴請被告賠償原告律師代理費(fèi)60000元，因原告對此未能提供證據(jù)證明，故對該項(xiàng)訴請，本院不予支持。被告徐某某、張愛國抗辯未收到借款，與本院查明的事實(shí)不符，對該抗辯，本院不予支持。對被告張?jiān)侪偪罐q意見第1、3、4、5，其無證據(jù)證明，且無法律依據(jù)，本院不予支持；對其抗辯意見第2，其無證據(jù)證明，原告陳述旺利棉業(yè)并未與原告簽訂抵押擔(dān)保合同，更未辦理抵押登記，故對該抗辯，本院不予支持；對其抗辯6，本院認(rèn)為，首先，被告張?jiān)侪偀o證據(jù)證明其主張；其次，本案中，位于棗陽市興隆鎮(zhèn)二中院內(nèi)的房屋，房屋產(chǎn)權(quán)證上載明房屋所有權(quán)人為張?jiān)侪?，則債權(quán)人即本案原告對此不動產(chǎn)登記的信賴，進(jìn)行了房屋抵押權(quán)登記，則原告善意取得該房屋的抵押權(quán)，其對該房屋的產(chǎn)權(quán)不負(fù)有實(shí)質(zhì)審查義務(wù)；再次，即使被告張?jiān)侪偱c其前夫約定該房屋為二人共有，但該約定系雙方之間的內(nèi)部約定，不能對抗已依據(jù)物權(quán)公示權(quán)屬狀況辦理抵押登記的抵押權(quán)人；最后，被告張?jiān)侪偪罐q在其與前夫的離婚協(xié)議中，約定該房屋歸其女譚延婷所有，即將該房屋贈與其女，但該房屋一直未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，房屋所有權(quán)人仍登記為張?jiān)侪?，故該房屋所有?quán)人為張?jiān)侪?，而并非產(chǎn)權(quán)不明、有爭議。故對被告張?jiān)侪偟目罐q意見6，本院亦不予支持。被告徐永浩、齊小紅、付安學(xué)、司慶香、彭斌、江波、張小芬、張小銳、徐翠竹經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄舉證和質(zhì)證的權(quán)利，亦不影響本院對案件事實(shí)的查明及法律關(guān)系的認(rèn)定，不影響案件的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十四條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?、第五十七條 ?、第五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第七十五條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告徐某某自本判決生效之日起七日內(nèi)一次性向原告襄陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化投資擔(dān)保有限公司償還代償款3039071.68元，并自2014年12月25日起至代償款付清之日止，按中國人民銀行同期一至五年期貸款基準(zhǔn)利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息及違約金。
二、被告張小銳、徐翠竹以其位于棗陽市襄陽路南側(cè)（財(cái)富廣場）6幢2樓203的房屋（棗陽市房權(quán)證棗房字第××號）、被告張?jiān)侪傄云湮挥跅楆柺斜痹宥M（奎苑.學(xué)府公寓）2幢2樓201的房屋（棗陽市房權(quán)證棗房字第××號）、位于棗陽市興隆鎮(zhèn)二中院內(nèi)1幢4層的房屋（棗陽市房權(quán)證棗房字第××號）對本判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。被告張小銳、徐翠竹、張?jiān)侪偝袚?dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告徐某某追償。
三、被告張愛國、張小銳、徐翠竹、徐鑫、徐永浩、張小芬、齊小紅、付安學(xué)、司慶香、江波、彭斌對本判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證清償責(zé)任。被告張小銳、徐翠竹、徐鑫、徐永浩、張小芬、齊小紅、付安學(xué)、司慶香、江波、彭斌承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告徐某某追償。
四、駁回原告襄陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化投資擔(dān)保有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)31913元，保全費(fèi)5000元，公告費(fèi)580元，共計(jì)37493元，原告襄陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化投資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)480元，被告徐某某、張愛國、張小銳、徐翠竹、張?jiān)侪?、徐鑫、徐永浩、張小芬、齊小紅、付安學(xué)、司慶香、江波、彭斌共同負(fù)擔(dān)37013元。

審判長：張娟
審判員：張劍偉
審判員：胡穎

書記員：李夢琦