襄陽市中醫(yī)醫(yī)院
鐘海江
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市樊城支公司
張娟（湖北春園律師事務(wù)所）

原告襄陽市中醫(yī)醫(yī)院。住所地:樊城區(qū)長征路24號。
法定代表人趙旭，襄陽市中醫(yī)醫(yī)院院長。
委托代理人鐘海江，襄陽市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)務(wù)處副主任（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市樊城支公司。住所地:樊城區(qū)長征路129號。
負(fù)責(zé)人水冰，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市樊城支公司經(jīng)理。
委托代理人張娟，湖北春園律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:一般代理）。
原告襄陽市中醫(yī)醫(yī)院（以下簡稱中醫(yī)院）與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市樊城支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由代理審判員石海燕獨(dú)任審判，于2014年5月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中醫(yī)院的委托代理人鐘海江、被告人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司的委托代理人張娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司同意為中醫(yī)院含三骨科醫(yī)生胡能平在內(nèi)的多名醫(yī)護(hù)人員承保醫(yī)責(zé)險(xiǎn)，并出具保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，保險(xiǎn)合同不違反國家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，依法成立的合同對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。中醫(yī)院在保險(xiǎn)期間，其投保醫(yī)責(zé)險(xiǎn)的醫(yī)務(wù)人員在患者的診療過程中存在執(zhí)業(yè)過失，該過失給患者造成人身損害，中醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任經(jīng)人民法院生效判決確定后已全部履行完畢，根據(jù)醫(yī)責(zé)險(xiǎn)條款第二條的約定以及保險(xiǎn)單明細(xì)表載明“醫(yī)療責(zé)任每人賠償限額10萬元（其中精神損害賠償限額1萬元）”的約定，中醫(yī)院支付患者王佳歡的醫(yī)療費(fèi)損失60229元、殘疾賠償金16058元，共計(jì)76287元，其賠償項(xiàng)目屬于保險(xiǎn)合同約定的承保范圍，賠償數(shù)額未超過保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并予以理賠。人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司辯稱生效判決認(rèn)定中醫(yī)院承擔(dān)的過失責(zé)任為25%，保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)按照25%的比例賠付保險(xiǎn)金，但綜觀整個(gè)醫(yī)責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款并沒有此項(xiàng)約定，故人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司的上述辯稱理由與保險(xiǎn)合同約定不符，本院不予支持。同樣，中醫(yī)院要求人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司賠付自2013年5月2日起至2014年5月7日止銀行同期貸款利息損失的訴訟請求，亦因保險(xiǎn)條款沒有約定，本院不予支持。庭審中，中醫(yī)院與人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司就醫(yī)責(zé)險(xiǎn)條款第十九條關(guān)于保險(xiǎn)人對精神損害賠償數(shù)額的計(jì)算方式產(chǎn)生爭議。中醫(yī)院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)在醫(yī)療責(zé)任每人賠償限額10萬元的基礎(chǔ)上計(jì)算精神損害賠償金額；人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司認(rèn)為，應(yīng)在精神損害賠償限額1萬元的基礎(chǔ)上計(jì)算精神損害賠償金額。本院認(rèn)為，醫(yī)責(zé)險(xiǎn)條款第十九條明確約定保險(xiǎn)人對精神損害的賠償金額以保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的“醫(yī)療責(zé)任每人賠償限額的30%”為限，而保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的醫(yī)療責(zé)任每人賠償限額為10萬元，故人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司對精神損害的賠償金額應(yīng)以10萬元的30%為計(jì)算依據(jù)。中醫(yī)院要求人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司賠付的精神損害賠償金為5000元，該數(shù)額即沒有超過醫(yī)療責(zé)任每人賠償限額的30%，也沒有超過精神損害賠償限額1萬元，故中醫(yī)院的該項(xiàng)訴訟請求本院予以支持，人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司應(yīng)當(dāng)賠付中醫(yī)院精神損害賠償金5000元。中醫(yī)院因本次保險(xiǎn)事故支出了訴訟費(fèi)500元、鑒定費(fèi)10600元、律師代理費(fèi)12000元，共計(jì)23100元，根據(jù)醫(yī)責(zé)險(xiǎn)條款第三條的約定，此三項(xiàng)費(fèi)用均屬于法律費(fèi)用，另根據(jù)該條款第二十條的約定，人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司應(yīng)賠付的法律費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用金額為準(zhǔn)，但不得超過保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的法律費(fèi)用每次索賠賠償限額（賠償限額為1萬元）。經(jīng)審查，雖然中醫(yī)院要求人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司賠付的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及律師代理費(fèi)均屬于醫(yī)責(zé)險(xiǎn)的法律費(fèi)用承保范圍，但其總計(jì)數(shù)額已經(jīng)超過保險(xiǎn)合同約定的每次索賠賠償限額，故人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司僅在法律費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，即人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司應(yīng)當(dāng)賠付中醫(yī)院法律費(fèi)用1萬元。綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司應(yīng)當(dāng)賠付中醫(yī)院醫(yī)療責(zé)任賠償金76287元、精神損害賠償金5000元、法律費(fèi)用賠償金10000元，共計(jì)91287元。因雙方當(dāng)事人均同意在理賠時(shí)扣除絕對免賠額1000元，經(jīng)扣除后，人保財(cái)險(xiǎn)樊城支公司尚應(yīng)支付中醫(yī)院保險(xiǎn)金90287元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（1995年6月30日第八屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過）第十三條 ?、第十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（一）第一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市樊城支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)支付原告襄陽市中醫(yī)醫(yī)院保險(xiǎn)金90287元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1314元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市樊城支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司同意為中醫(yī)院含三骨科醫(yī)生胡能平在內(nèi)的多名醫(yī)護(hù)人員承保醫(yī)責(zé)險(xiǎn)，并出具保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，保險(xiǎn)合同不違反國家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，依法成立的合同對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。中醫(yī)院在保險(xiǎn)期間，其投保醫(yī)責(zé)險(xiǎn)的醫(yī)務(wù)人員在患者的診療過程中存在執(zhí)業(yè)過失，該過失給患者造成人身損害，中醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任經(jīng)人民法院生效判決確定后已全部履行完畢，根據(jù)醫(yī)責(zé)險(xiǎn)條款第二條的約定以及保險(xiǎn)單明細(xì)表載明“醫(yī)療責(zé)任每人賠償限額10萬元（其中精神損害賠償限額1萬元）”的約定，中醫(yī)院支付患者王佳歡的醫(yī)療費(fèi)損失60229元、殘疾賠償金16058元，共計(jì)76287元，其賠償項(xiàng)目屬于保險(xiǎn)合同約定的承保范圍，賠償數(shù)額未超過保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并予以理賠。人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司辯稱生效判決認(rèn)定中醫(yī)院承擔(dān)的過失責(zé)任為25%，保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)按照25%的比例賠付保險(xiǎn)金，但綜觀整個(gè)醫(yī)責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款并沒有此項(xiàng)約定，故人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司的上述辯稱理由與保險(xiǎn)合同約定不符，本院不予支持。同樣，中醫(yī)院要求人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司賠付自2013年5月2日起至2014年5月7日止銀行同期貸款利息損失的訴訟請求，亦因保險(xiǎn)條款沒有約定，本院不予支持。庭審中，中醫(yī)院與人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司就醫(yī)責(zé)險(xiǎn)條款第十九條關(guān)于保險(xiǎn)人對精神損害賠償數(shù)額的計(jì)算方式產(chǎn)生爭議。中醫(yī)院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)在醫(yī)療責(zé)任每人賠償限額10萬元的基礎(chǔ)上計(jì)算精神損害賠償金額；人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司認(rèn)為，應(yīng)在精神損害賠償限額1萬元的基礎(chǔ)上計(jì)算精神損害賠償金額。本院認(rèn)為，醫(yī)責(zé)險(xiǎn)條款第十九條明確約定保險(xiǎn)人對精神損害的賠償金額以保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的“醫(yī)療責(zé)任每人賠償限額的30%”為限，而保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的醫(yī)療責(zé)任每人賠償限額為10萬元，故人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司對精神損害的賠償金額應(yīng)以10萬元的30%為計(jì)算依據(jù)。中醫(yī)院要求人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司賠付的精神損害賠償金為5000元，該數(shù)額即沒有超過醫(yī)療責(zé)任每人賠償限額的30%，也沒有超過精神損害賠償限額1萬元，故中醫(yī)院的該項(xiàng)訴訟請求本院予以支持，人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司應(yīng)當(dāng)賠付中醫(yī)院精神損害賠償金5000元。中醫(yī)院因本次保險(xiǎn)事故支出了訴訟費(fèi)500元、鑒定費(fèi)10600元、律師代理費(fèi)12000元，共計(jì)23100元，根據(jù)醫(yī)責(zé)險(xiǎn)條款第三條的約定，此三項(xiàng)費(fèi)用均屬于法律費(fèi)用，另根據(jù)該條款第二十條的約定，人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司應(yīng)賠付的法律費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用金額為準(zhǔn)，但不得超過保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的法律費(fèi)用每次索賠賠償限額（賠償限額為1萬元）。經(jīng)審查，雖然中醫(yī)院要求人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司賠付的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及律師代理費(fèi)均屬于醫(yī)責(zé)險(xiǎn)的法律費(fèi)用承保范圍，但其總計(jì)數(shù)額已經(jīng)超過保險(xiǎn)合同約定的每次索賠賠償限額，故人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司僅在法律費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，即人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司應(yīng)當(dāng)賠付中醫(yī)院法律費(fèi)用1萬元。綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)樊支公司應(yīng)當(dāng)賠付中醫(yī)院醫(yī)療責(zé)任賠償金76287元、精神損害賠償金5000元、法律費(fèi)用賠償金10000元，共計(jì)91287元。因雙方當(dāng)事人均同意在理賠時(shí)扣除絕對免賠額1000元，經(jīng)扣除后，人保財(cái)險(xiǎn)樊城支公司尚應(yīng)支付中醫(yī)院保險(xiǎn)金90287元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（1995年6月30日第八屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過）第十三條 ?、第十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（一）第一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市樊城支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)支付原告襄陽市中醫(yī)醫(yī)院保險(xiǎn)金90287元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1314元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市樊城支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：石海燕

書記員：周芹