襄陽(yáng)宏泰經(jīng)貿(mào)有限公司
王波（湖北春園律師事務(wù)所）
劉志軍
吳某某
曹其國(guó)（湖北法正大律師事務(wù)所）
潘小海

原告襄陽(yáng)宏泰經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏泰公司）。
法定代表人董直記，宏泰公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王波，湖北春園律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉志軍，該公司總經(jīng)理助理。
被告吳某某，男。
委托代理人曹其國(guó)，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
委托代理人潘小海，男。
原告宏泰公司與被告吳某某租賃合同糾紛一案，本院2009年3月26日立案受理后，依法由審判員田國(guó)珍獨(dú)任審判，2009年4月14日上午公開開庭進(jìn)行了審理。原告宏泰公司的委托代理人王波、劉志軍，被告吳某某的委托代理人曹其國(guó)、潘小海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告協(xié)商簽訂的攤位租賃合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，合法有效；雙方應(yīng)按合同的約定各自履行義務(wù)。由于原、被告簽訂的租賃合同已到期，被告吳某某未與原告協(xié)商簽訂新的租賃合同，雙方已不存在合同關(guān)系，被告吳某某已無(wú)合法依據(jù)繼續(xù)使用屬于原告宏泰公司的財(cái)產(chǎn)，因此，原告宏泰公司要求被告交還房屋、攤位、場(chǎng)地的理由合法，本院予以支持；其要求被告吳某某承擔(dān)逾期交還房屋及場(chǎng)地期間，按日租金65.59元的兩倍131.18元補(bǔ)償金之請(qǐng)求，亦符合原、被告簽訂的租賃合同的約定，本院予以支持；但原告宏泰公司要求被告承擔(dān)律師代理費(fèi)的請(qǐng)求，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告吳某某在與原告簽訂的合同到期前沒(méi)有按照合同的要求提前一個(gè)月與原告辦理續(xù)租手續(xù)，合同到期后，原告即要求被告交還房屋等事實(shí)表明:原、被告未能形成新事實(shí)上的租賃關(guān)系，因此，被告要求按原合同執(zhí)行的理由，無(wú)法律和事實(shí)根據(jù)，本院不予采信，其辯稱自已不向原告支付租金，是因原告宏泰公司要漲租金價(jià)格的理由，雖與事實(shí)相符，但由于新世紀(jì)建材市場(chǎng)屬于原告宏泰公司開辦的，財(cái)產(chǎn)歸原告所有，原告宏泰公司有權(quán)依法對(duì)自已所有的房屋、攤位、場(chǎng)地等財(cái)產(chǎn)享有使用、收益和處分的權(quán)利，任何人不得侵犯。原告宏泰公司對(duì)其所有的新世紀(jì)建材市場(chǎng)的租金問(wèn)題作出調(diào)整，如何調(diào)整是原告宏泰公司的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理行為和行使財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，被告吳某某以該辯稱理由，既不與原告協(xié)商建立新的合同關(guān)系，又不向原告交付租賃的財(cái)產(chǎn)，侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；被告還辯稱，原告未通知其交付房屋場(chǎng)地和自已未違約的主張，與其舉證證明的事實(shí)不符，與雙方簽定的租賃合同約定不符，加之雙方的合同已到期，原告沒(méi)有義務(wù)再履行通知被告交付財(cái)產(chǎn)義務(wù)，因此，被告吳某某的辯稱理由，本院均不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十八條 ?、第二百三十五條 ?、第二百三十六條 ?,《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某于本判決生效后三日內(nèi)返還原告襄陽(yáng)宏泰經(jīng)貿(mào)有限公司位于襄陽(yáng)新世紀(jì)建材市場(chǎng)6號(hào)鋼材堆場(chǎng)06＃，面積260平方米的攤位場(chǎng)地及房屋，并承擔(dān)自2009年3月18日起至被告吳某某交還房屋及場(chǎng)地之日止，按平均日租金65.59元的兩倍131.18元計(jì)算的補(bǔ)償金。
二、駁回原告襄陽(yáng)宏泰經(jīng)貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)400元，減半收取200元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄樊市中級(jí)人民法院[上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本院判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄樊市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄城政府分理處，戶名:湖北財(cái)政預(yù)算外資金襄樊分戶，賬號(hào)450401040000031，上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄樊市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理]。

本院認(rèn)為，原、被告協(xié)商簽訂的攤位租賃合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，合法有效；雙方應(yīng)按合同的約定各自履行義務(wù)。由于原、被告簽訂的租賃合同已到期，被告吳某某未與原告協(xié)商簽訂新的租賃合同，雙方已不存在合同關(guān)系，被告吳某某已無(wú)合法依據(jù)繼續(xù)使用屬于原告宏泰公司的財(cái)產(chǎn)，因此，原告宏泰公司要求被告交還房屋、攤位、場(chǎng)地的理由合法，本院予以支持；其要求被告吳某某承擔(dān)逾期交還房屋及場(chǎng)地期間，按日租金65.59元的兩倍131.18元補(bǔ)償金之請(qǐng)求，亦符合原、被告簽訂的租賃合同的約定，本院予以支持；但原告宏泰公司要求被告承擔(dān)律師代理費(fèi)的請(qǐng)求，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告吳某某在與原告簽訂的合同到期前沒(méi)有按照合同的要求提前一個(gè)月與原告辦理續(xù)租手續(xù)，合同到期后，原告即要求被告交還房屋等事實(shí)表明:原、被告未能形成新事實(shí)上的租賃關(guān)系，因此，被告要求按原合同執(zhí)行的理由，無(wú)法律和事實(shí)根據(jù)，本院不予采信，其辯稱自已不向原告支付租金，是因原告宏泰公司要漲租金價(jià)格的理由，雖與事實(shí)相符，但由于新世紀(jì)建材市場(chǎng)屬于原告宏泰公司開辦的，財(cái)產(chǎn)歸原告所有，原告宏泰公司有權(quán)依法對(duì)自已所有的房屋、攤位、場(chǎng)地等財(cái)產(chǎn)享有使用、收益和處分的權(quán)利，任何人不得侵犯。原告宏泰公司對(duì)其所有的新世紀(jì)建材市場(chǎng)的租金問(wèn)題作出調(diào)整，如何調(diào)整是原告宏泰公司的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理行為和行使財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，被告吳某某以該辯稱理由，既不與原告協(xié)商建立新的合同關(guān)系，又不向原告交付租賃的財(cái)產(chǎn)，侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；被告還辯稱，原告未通知其交付房屋場(chǎng)地和自已未違約的主張，與其舉證證明的事實(shí)不符，與雙方簽定的租賃合同約定不符，加之雙方的合同已到期，原告沒(méi)有義務(wù)再履行通知被告交付財(cái)產(chǎn)義務(wù)，因此，被告吳某某的辯稱理由，本院均不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十八條 ?、第二百三十五條 ?、第二百三十六條 ?,《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某某于本判決生效后三日內(nèi)返還原告襄陽(yáng)宏泰經(jīng)貿(mào)有限公司位于襄陽(yáng)新世紀(jì)建材市場(chǎng)6號(hào)鋼材堆場(chǎng)06＃，面積260平方米的攤位場(chǎng)地及房屋，并承擔(dān)自2009年3月18日起至被告吳某某交還房屋及場(chǎng)地之日止，按平均日租金65.59元的兩倍131.18元計(jì)算的補(bǔ)償金。
二、駁回原告襄陽(yáng)宏泰經(jīng)貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)400元，減半收取200元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：田國(guó)珍

書記員：方小翠