襄陽安某某遠(yuǎn)物流有限公司
劉林森（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
張某某
付鐵軍（湖北襄陽明正法律服務(wù)所）
韓國勝（湖北襄陽明正法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）襄陽安某某遠(yuǎn)物流有限公司（下稱安某某遠(yuǎn)物流公司）。
法定代表人張正發(fā)，安某某遠(yuǎn)物流公司經(jīng)理。
委托代理人劉林森，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）張某某，男。
委托代理人付鐵軍、韓國勝，襄陽市明正法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
上訴人安某某遠(yuǎn)物流公司因與被上訴人張某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）鄂襄新民初字第01379號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年7月2日，作為安某某遠(yuǎn)物流公司臨時(shí)雇用的司機(jī)張某某在將貨物運(yùn)送到老河口市后，在卸貨的過程中不慎被從頂端掉下的貨物砸傷手指，張某某受傷后被送往老河口市第一人民醫(yī)院治療，入院診斷:左腕部軟組織裂傷并左橈動脈、正中神經(jīng)斷裂。2013年7月3日出院，出院診斷:左腕部軟組織裂傷并左橈動脈、正中神經(jīng)斷裂；食、中、環(huán)指指淺屈肌腱、左尺側(cè)腕屈肌腱斷裂。2013年7月3日，張某某轉(zhuǎn)至襄陽市五洲醫(yī)院住院治療，入院診斷:左腕部外傷術(shù)后1、左腕部軟組織裂傷；2、左橈動脈、正中神經(jīng)斷裂；3、食、中、環(huán)指指淺屈肌腱、左尺側(cè)腕屈肌腱斷裂。住院31天后，于2013年8月3日出院，出院診斷:1、左腕部軟組織裂傷；2、左橈動脈、正中神經(jīng)斷裂；3、食、中、環(huán)指指淺屈肌腱、左尺側(cè)腕屈肌腱斷裂。出院醫(yī)囑:1、注意休息1個(gè)月，繼續(xù)院外營養(yǎng)神經(jīng)治療；2、適當(dāng)鍛煉，防止肌萎縮及肌腱粘連、1月內(nèi)避免提拉重物；3、定期復(fù)診，根據(jù)病情調(diào)整治療；4、不適隨診。2013年9月11日，襄陽五洲醫(yī)院出具診斷證明書一份，診斷:1、左腕部軟組織裂傷；2、左橈動脈、正中神經(jīng)斷裂；3、食、中、環(huán)指指淺屈肌腱、左尺側(cè)腕屈肌腱斷裂。處理及建議:1、注意休息1個(gè)月，繼續(xù)院外營養(yǎng)神經(jīng)治療；2、適當(dāng)鍛煉；3、定期復(fù)診，根據(jù)病情調(diào)整治療；4、不適隨診。2013年10月5日，襄陽五洲醫(yī)院出具診斷證明書一份，診斷:1、左腕部軟組織裂傷；2、左橈動脈、正中神經(jīng)斷裂；3、食、中、環(huán)指指淺屈肌腱、左尺側(cè)腕屈肌腱斷裂。處理及建議:1、注意休息1個(gè)月，繼續(xù)院外營養(yǎng)神經(jīng)治療；2、適當(dāng)鍛煉；3、不適隨診。2013年10月17日，襄陽公正司法鑒定所出具的（2013）醫(yī)鑒字第611號司法鑒定意見書，鑒定意見為:張某某左手的傷殘屬10級。
本院認(rèn)為，張某某作為安某某遠(yuǎn)物流公司臨時(shí)雇用的司機(jī)其工作范圍并無明確約定，在將貨物運(yùn)送到老河口市后，又幫助安某某遠(yuǎn)物流公司卸貨，其行為應(yīng)視為從事雇用活動，其與安某某遠(yuǎn)物流公司形成事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系，張某某系提供勞務(wù)方，安某某遠(yuǎn)物流公司系接受勞務(wù)方。張某某在卸貨的過程中不慎被砸致殘，張某某要求接受勞務(wù)的一方安某某遠(yuǎn)物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但張某某在卸貨的過程中應(yīng)當(dāng)注意自身安全，由于張某某未注意自身安全，對造成自己受傷有一定過錯(cuò)，自己也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。安某某遠(yuǎn)物流公司上訴提出張某某不是為上訴人提供勞務(wù)時(shí)受傷。經(jīng)審理認(rèn)為，張某某駕駛汽車將貨物送到老河口市后，主動幫助安某某遠(yuǎn)物流公司卸貨，為安某某遠(yuǎn)物流公司提供勞務(wù)，在提供勞務(wù)中受傷致殘，安某某遠(yuǎn)物流公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，安某某遠(yuǎn)物流公司該上訴理由不能成立，本院不予支持。安某某遠(yuǎn)物流公司上訴還提出原審法院沒有追加被告，程序違法。因本案幫光雨是以提供勞務(wù)過程中受害，主張雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。貨主不是必須共同參加訴訟的當(dāng)事人，故安某某遠(yuǎn)物流公司該上訴理由仍不能成立，本院不予支持。安某某遠(yuǎn)物流公司上訴還提出原審不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。經(jīng)審理認(rèn)為，襄陽區(qū)石橋鎮(zhèn)石廟村民委員會證明張某某無土地，在外務(wù)工多年。襄陽市云業(yè)金屬材料有限公司證明張某某在該單位工作三年。原審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，符合法律規(guī)定。安某某遠(yuǎn)物流公司該上訴理由不能成立。本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人安某某遠(yuǎn)物流公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，張某某作為安某某遠(yuǎn)物流公司臨時(shí)雇用的司機(jī)其工作范圍并無明確約定，在將貨物運(yùn)送到老河口市后，又幫助安某某遠(yuǎn)物流公司卸貨，其行為應(yīng)視為從事雇用活動，其與安某某遠(yuǎn)物流公司形成事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系，張某某系提供勞務(wù)方，安某某遠(yuǎn)物流公司系接受勞務(wù)方。張某某在卸貨的過程中不慎被砸致殘，張某某要求接受勞務(wù)的一方安某某遠(yuǎn)物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但張某某在卸貨的過程中應(yīng)當(dāng)注意自身安全，由于張某某未注意自身安全，對造成自己受傷有一定過錯(cuò)，自己也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。安某某遠(yuǎn)物流公司上訴提出張某某不是為上訴人提供勞務(wù)時(shí)受傷。經(jīng)審理認(rèn)為，張某某駕駛汽車將貨物送到老河口市后，主動幫助安某某遠(yuǎn)物流公司卸貨，為安某某遠(yuǎn)物流公司提供勞務(wù)，在提供勞務(wù)中受傷致殘，安某某遠(yuǎn)物流公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，安某某遠(yuǎn)物流公司該上訴理由不能成立，本院不予支持。安某某遠(yuǎn)物流公司上訴還提出原審法院沒有追加被告，程序違法。因本案幫光雨是以提供勞務(wù)過程中受害，主張雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。貨主不是必須共同參加訴訟的當(dāng)事人，故安某某遠(yuǎn)物流公司該上訴理由仍不能成立，本院不予支持。安某某遠(yuǎn)物流公司上訴還提出原審不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。經(jīng)審理認(rèn)為，襄陽區(qū)石橋鎮(zhèn)石廟村民委員會證明張某某無土地，在外務(wù)工多年。襄陽市云業(yè)金屬材料有限公司證明張某某在該單位工作三年。原審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，符合法律規(guī)定。安某某遠(yuǎn)物流公司該上訴理由不能成立。本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人安某某遠(yuǎn)物流公司承擔(dān)。

審判長：杜丹丹
審判員：柳莉
審判員：施永建

書記員：孫海濤