上訴人（原審被告）：襄陽(yáng)子和勞務(wù)有限公司，住所地襄陽(yáng)市高新區(qū)金融大廈B座7層。
法定代表人：袁可兵，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李家英，襄陽(yáng)中原法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省通化市東昌區(qū)。
委托訴訟代理人：唐俊凌，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：襄陽(yáng)厚載科技有限公司，住所地襄陽(yáng)市高新區(qū)東風(fēng)汽車大道特1號(hào)錦繡昊天集團(tuán)SOHO大樓A1幢1單元18層。
法定代表人：付佳，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：姚雨薇，女，該公司員工。

上訴人襄陽(yáng)子和勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱子和勞務(wù)公司）因與被上訴人鄭某某、襄陽(yáng)厚載科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱厚載公司）勞動(dòng)合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2016）鄂0691民初2162號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月24日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人子和勞務(wù)公司的法定代表人袁可兵及其委托訴訟代理人李家英、被上訴人鄭某某的委托訴訟代理人唐俊凌、被上訴人厚載公司的委托訴訟代理人姚雨薇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，子和勞務(wù)公司圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，并依法申請(qǐng)證人劉某出庭作證。根據(jù)雙方無(wú)異議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：鄭某某在臺(tái)州網(wǎng)點(diǎn)擔(dān)任裝卸工一職，每日工作時(shí)間為凌晨4時(shí)至早上8時(shí)30分，工作內(nèi)容為對(duì)厚載公司指定貨物進(jìn)行裝卸完成。同時(shí)，厚載公司與子和勞務(wù)公司在臺(tái)州網(wǎng)點(diǎn)并未對(duì)《裝卸業(yè)務(wù)承包合同》約定的勞動(dòng)者身份進(jìn)行備案。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系的認(rèn)定須具備以下情形：1.用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2.用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)；3.勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，上訴人子和勞務(wù)公司與被上訴人鄭某某均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，鄭某某亦根據(jù)厚載公司與子和勞務(wù)公司簽訂的《裝卸業(yè)務(wù)承包合同》內(nèi)容在固定時(shí)間、固定地點(diǎn)，根據(jù)厚載公司與子和勞務(wù)公司的工作指示，完成固定的工作內(nèi)容，子和勞務(wù)公司亦向蓋劍平(鄭某某之夫)指定賬戶定期支付了勞動(dòng)報(bào)酬，根據(jù)雙方之間的行為性質(zhì)，鄭某某與子和勞務(wù)公司之間已符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，雙方之間具備勞動(dòng)關(guān)系。子和勞務(wù)公司上訴認(rèn)為，其與鄭某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。
綜上所述，子和勞務(wù)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳守軍
審判員 張楊
審判員 劉媛媛

書(shū)記員： :周超群