原告襄陽天匯富宏化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱襄陽天匯化工公司）。
法定代表人呂海紅，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王勝利，襄陽天匯化工公司職工。
委托代理人熊志耘，湖北松之盛（襄陽）律師事務(wù)所律師。
被告?？悼h九里川袁某某磷礦有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱保康袁某某磷礦）。
法定代表人郭士敏，?？翟衬沉椎V董事長(zhǎng)。
委托代理人吳杰，湖北五峽律師事務(wù)所律師。
原告襄陽天匯化工公司與被告?？翟衬沉椎V因買賣合同糾紛一案，本院于2012年8月14日立案受理后，依法由審判員黃新軍獨(dú)任審判，于2012年9月13日公開開庭進(jìn)行了審理。2012年11月9日，本案轉(zhuǎn)普通程序?qū)徖?，組成由審判員黃新軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鄧正甫、人民陪審員汪潺參加的合議庭。2012年11月13日，原、被告雙方均申請(qǐng)本院給予一定時(shí)間進(jìn)行自行協(xié)商解決，但雙方始終未能就違約金承擔(dān)問題達(dá)成協(xié)議。本院于2013年1月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告襄陽天匯化工公司法定代表人呂海紅的委托代理人王勝利、熊志耘，被告保康袁某某磷礦法定代表人郭士敏及其委托代理人吳杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告襄陽天匯化工公司訴稱，2011年6月28日，被告?？翟衬沉椎V經(jīng)與原告協(xié)商簽訂了一份《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，合同約定：被告向原告供磷礦石30000噸，礦石品位﹥26%，每噸價(jià)220元，合同簽訂后，我方向被告預(yù)付貨款2000000元，原告交付不合格礦石3700噸，后未供貨了。按照合同亦未提供高品位礦石予以補(bǔ)償，現(xiàn)要求判決被告返還多支付的貨款184000元；補(bǔ)償差價(jià)款22200元；承擔(dān)違約金1000000元。
原告襄陽天匯化工公司為支持其主張向本院提交下列證據(jù)：
1、2011年6月28日，原、被告雙方簽訂的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同一份，用于證明原、被告雙方買賣礦石的事實(shí)；
2、2012年9月14日，付款明細(xì)表及收據(jù)共八份，用于證明預(yù)付礦石款的事實(shí)；
3、礦石調(diào)運(yùn)單復(fù)印件90份，用于證明被告?？翟衬沉椎V實(shí)際供貨數(shù)量的事實(shí)；
4、礦石質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告單3份，用于證明被告?？翟衬沉椎V提供的礦石質(zhì)量不符合合同要求；
被告?？翟衬沉椎V辯稱，2011年6月28日雙方簽訂了兩份工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同，原告襄陽天匯化工公司提交的是其中一份30000噸供礦石合同，是未履行的合同。被告保康袁某某磷礦實(shí)際履行的合同是未確定供貨數(shù)量的另一份合同，該合同除供貨數(shù)量無約定外，約定違約金100000元，按合同約定簽字蓋章后生效。未約定數(shù)量的合同原、被告雙方均按合同要求簽字和蓋章。原告持有的合同（30000噸），我方只蓋章，而未簽字，該合同不具備生效條件。被告在實(shí)際履行無供貨數(shù)量的合同中無違約行為。朱九路（保康縣城關(guān)鎮(zhèn)朱家場(chǎng)村-?？悼h馬橋鎮(zhèn)九里川村）自2012年4月30日至2012年12月因修路禁止通行，致使九里川片區(qū)的礦石不能外運(yùn)。即使被告有違約行為，按合同約定也只應(yīng)承擔(dān)違約金100000元。原告襄陽天匯化工公司的其他訴訟請(qǐng)求，被告?？翟衬沉椎V已在法院的主持調(diào)解下于2013年1月11日與原告襄陽天匯化工公司達(dá)成協(xié)議，被告已將在合同期內(nèi)預(yù)收的貨款退給原告，并已執(zhí)行完畢。原告襄陽天匯化工公司要求按其持有的合同賠償違約金1000000元的請(qǐng)求明顯過高，不同意原告襄陽天匯化工公司關(guān)于違約金的訴訟請(qǐng)求。
被告?？翟衬沉椎V為支持其主張向本院提交下列證據(jù)：
1、2011年6月28日，原、被告雙方簽訂的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同一份（沒有供貨數(shù)量的合同），用以證明雙方同日簽訂了兩份買賣礦石合同，被告履行的是沒有記載礦石供貨數(shù)量和100000元違約金的事實(shí)。
2、礦石質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告單3份，用于證明提供礦石質(zhì)量符合合同要求；
3、?？悼h馬橋鎮(zhèn)金斗社區(qū)和唐二河村證明兩份，證明朱九路因修路車輛不能通行的事實(shí)；
4、?？悼h公證處公證書一份，用于證明被告礦山有礦石存放，因修路不能供貨的事實(shí)；
5、原告收到被告退貨款1000000元收據(jù)一份，用于證明雙方已自行終止合同的履行。
對(duì)原、被告提交的上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但對(duì)合同內(nèi)容的履行有異議，認(rèn)為該合同并未實(shí)際履行。對(duì)證據(jù)2、3無異議，對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為原告所提交的礦石質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告是原告的單方行為，與被告無關(guān)，該證據(jù)不具有合法性，與本案也無關(guān)聯(lián)性。原告對(duì)被告提交的證據(jù)1、5的真實(shí)性無異議，但對(duì)該證據(jù)的證明目的有異議，對(duì)證據(jù)2、3、4的真實(shí)性、合法性均有異議。
本院對(duì)雙方當(dāng)事人經(jīng)質(zhì)證無異議的證據(jù)予以采信。被告對(duì)原告提交的證據(jù)4有異議，本院認(rèn)為，該合同所證明的礦石質(zhì)量問題已不是該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，故該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對(duì)被告提交的2、3、4證據(jù)，原告雖提出異議，但未提供足以反駁的證據(jù)，且證據(jù)3、4能夠相互印證，故本院對(duì)被告提交的上述證據(jù)予以采信。
本院根據(jù)原、被告雙方經(jīng)質(zhì)證無異議和本院所采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人在庭審中的一致陳述，認(rèn)定以下事實(shí)：
2011年6月28日，被告?？翟衬沉椎V與原告襄陽天匯化工公司經(jīng)協(xié)商簽訂了兩份《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，其中原告襄陽天匯化工公司所持有的合同約定：“被告?？翟衬沉椎V向原告襄陽天匯化工公司供磷礦石30000噸，另注明井內(nèi)所有礦石由原告襄陽天匯化工公司包銷，品位﹥26%，每噸含稅價(jià)220元，被告?？翟衬沉椎V在其礦山交貨，由原告襄陽天匯化工公司自行請(qǐng)車運(yùn)輸，費(fèi)用由其承擔(dān)，如一方違約向?qū)Ψ街Ц哆`約金1000000元，合同有效期限為2011年6月28日至2012年8月30日。合同約定由共（供）需雙方簽字蓋章后生效”。被告?？翟衬沉椎V僅在該合同上蓋章，其法定代表人郭仕敏未簽字。同日，原、被告雙方就磷礦石供需另簽訂合同一份，即被告?？翟衬沉椎V所持有的合同，該合同沒有約定供貨數(shù)量，違約金約定為100000元，履行期限至2012年12月30日，其他內(nèi)容均與原告襄陽天匯化工公司所持有的合同內(nèi)容一致。原告襄陽天匯化工公司“向晉華”和被告?？翟衬沉椎V法定代表人郭仕敏均在該合同上簽名和蓋章。上述合同簽訂后，截止2012年4月27日原告襄陽天匯化工公司數(shù)次向被告?？翟衬沉椎V預(yù)付礦石款合計(jì)2000000元，被告?？翟衬沉椎V于2012年4月30日前僅向原告供礦石3700噸。因?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)朱家場(chǎng)村至?？悼h馬橋鎮(zhèn)九里川村道路硬化封路，所有涉及九里川村礦點(diǎn)的礦石均不能運(yùn)輸，致使雙方磷礦石供、需關(guān)系中斷。2012年8月5日，被告保康袁某某磷礦退給原告襄陽天匯化工公司預(yù)付但沒有運(yùn)輸?shù)牧椎V石款1000000元，原告襄陽天匯化工公司收到了被告保康袁某某磷礦所退給的貨款。2012年8月14日，原告襄陽天匯化工公司向本院起訴，要求判令被告?？翟衬沉椎V返還因沒有運(yùn)輸磷礦石而支付的貨款184000元；補(bǔ)償?shù)V石品位低差價(jià)款22200元；承擔(dān)違約金1000000元。本院開庭審理時(shí)，因礦石數(shù)量和質(zhì)量存在異議，雙方未達(dá)成協(xié)議。但原、被告雙方一致申請(qǐng)本院暫停審理由雙方自行和解。2013年1月11日本院再次開庭審理本案，經(jīng)本院主持調(diào)解，除原告襄陽天匯化工公司請(qǐng)求被告?？翟衬沉椎V應(yīng)承擔(dān)違約金的數(shù)額問題未能達(dá)成協(xié)議外，其他訴訟請(qǐng)求均與被告?？翟衬沉椎V達(dá)成協(xié)議，本院為此制作了調(diào)解協(xié)議書，原、被告雙方也履行了該調(diào)解協(xié)議。原告襄陽天匯化工公司仍要求被告保康袁某某磷礦賠償違約金1000000元。被告保康袁某某磷礦則要求按其所持有的合同規(guī)定執(zhí)行，只同意賠償原告襄陽天匯化工公司違約金100000元，不同意原告襄陽天匯化工公司提出賠償1000000元的請(qǐng)求，雙方存在爭(zhēng)議。
本院認(rèn)為，2011年6月28日，原告襄陽天匯化工公司與被告?？翟衬沉椎V當(dāng)日所訂立的兩份合同均系雙方的真實(shí)意思表示，雖然原告襄陽天匯化工公司、被告?？翟衬沉椎V均對(duì)對(duì)方所持有的合同未實(shí)際履行有異議，但均沒有提供證據(jù)否定對(duì)方所持有的合同的真實(shí)性。原告襄陽天匯化工公司所持有的合同不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，被告?？翟衬沉椎V也無證據(jù)證明該合同不是雙方的真實(shí)意思表示，因此，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效合同，雙方均應(yīng)遵守。被告?？翟衬沉椎V以其提供的合同否認(rèn)原告所持有的合同已實(shí)際履行的理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。同時(shí)，被告?？翟衬沉椎V持有的合同履行期限是2012年12月30日。被告?？翟衬沉椎V在收到原告襄陽天匯化工公司預(yù)付的2000000元貨款后，在2012年度向原告交付了部分礦石，足以證明雙方實(shí)際履行的是原告襄陽天匯化工公司所持有的有供貨數(shù)量的合同。合同規(guī)定被告保康袁某某磷礦的交貨地點(diǎn)在其礦山礦井處，因道路硬化的原因?qū)е略嫦尻柼靺R化工公司不能到被告?？翟衬沉椎V的礦山運(yùn)輸?shù)V石。對(duì)此，被告?？翟衬沉椎V負(fù)有提前告知原告襄陽天匯化工公司的義務(wù)，由于被告保康袁某某磷礦沒有盡到上述告知義務(wù)，導(dǎo)致原告襄陽天匯化工公司不能正常履行合同，被告?？翟衬沉椎V應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告襄陽天匯化工公司要求被告?？翟衬沉椎V承擔(dān)違約金的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告?？翟衬沉椎V認(rèn)為原告襄陽天匯化工公司所提出的違約金請(qǐng)求過高，要求依法調(diào)整違約金數(shù)額的請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原、被告之間的其他爭(zhēng)議經(jīng)本院主持調(diào)解達(dá)成協(xié)議并已按協(xié)議內(nèi)容履行完畢，故本院對(duì)其他爭(zhēng)議不再評(píng)判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三條、第四條、第五條、第六條、第八條、第三十二條、第九十四條（一）、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條第二款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
一、終止原告襄陽天匯化工公司、被告?？翟衬沉椎V于2011年6月28日所簽訂的兩份工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同的履行。
二、限被告?？翟衬沉椎V于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告襄陽天匯化工公司違約金1000000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18700元，由被告?？翟衬沉椎V負(fù)擔(dān)，限于本判決生效之日起10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)18700元，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，帳戶：17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交本院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽市中級(jí)人民法院預(yù)交，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判長(zhǎng) 黃新軍
審判員 鄧正甫
人民陪審員 汪潺
書記員： 楊占丙
Be the first to comment