襄陽博派汽車服務(wù)有限公司
謝某
楊波（湖北東升律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告、反訴被告）襄陽博派汽車服務(wù)有限公司
法定代表人楊新宇，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告、反訴原告）謝某，男
委托代理人楊波，湖北東升律師事務(wù)所律師。
上訴人博派汽車服務(wù)公司因與被上訴人謝某買賣合同糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2013）鄂襄州民三初字第00053號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人博派汽車服務(wù)公司的法定代表人楊新宇，被上訴人謝某及其委托代理人楊波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:被告謝某原是襄陽卓安之星汽車維修服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱卓安之星汽修部）的個(gè)體業(yè)主。2011年11月，原告從互聯(lián)網(wǎng)上獲悉該服務(wù)部欲轉(zhuǎn)讓的消息，便與被告謝某聯(lián)系并協(xié)商兼并事宜。同年11月25日，原、被告雙方簽訂《公司收購協(xié)議》一份約定:謝某將卓安之星汽修部（時(shí)有）的資產(chǎn)作價(jià)100000元整體轉(zhuǎn)讓給原告博派汽車服務(wù)公司，轉(zhuǎn)讓前的債權(quán)、債務(wù)由謝某負(fù)責(zé)；謝某向博派汽車服務(wù)公司轉(zhuǎn)讓如下資產(chǎn)后，博派汽車服務(wù)公司按如下約定向謝某支付轉(zhuǎn)讓款:1、完成公司轉(zhuǎn)讓工商登記后向被告付10000元；2、轉(zhuǎn)讓前三年度財(cái)務(wù)記錄并確認(rèn)后向被告付10000元；3、轉(zhuǎn)讓客戶清單并確認(rèn)后向被告付l0000元；4、轉(zhuǎn)讓設(shè)備并簽訂設(shè)備轉(zhuǎn)讓清單后向被告付40000元（設(shè)備清單按謝某申請(qǐng)工商登記的材料清單為準(zhǔn)；謝某在合同簽字蓋章后不允許轉(zhuǎn)移現(xiàn)場(chǎng)設(shè)備，否則合同無效）。原、被告雙方財(cái)務(wù)交割日以設(shè)備交割日為準(zhǔn)，并以此日作為運(yùn)營的交割日。剩余30000元作為被告謝某在原告公司享有的25％股權(quán)。如轉(zhuǎn)讓后6個(gè)月內(nèi)謝某確保由謝某前客戶維持的月平均營業(yè)額達(dá)到20000元以上，謝某可以要求博派汽車服務(wù)公司支付余下的30000元，同時(shí)謝某向博派汽車服務(wù)公司轉(zhuǎn)讓余下的25％股份。若謝某達(dá)不到月平均營業(yè)額的要求，博派公司可以不同意謝某撤資。雙方在合同第六條違約責(zé)任第1項(xiàng)約定:原、被告雙方均應(yīng)遵守本合同約定，履行各自的義務(wù)。任何一方非因法定原因中止合同，須提前一個(gè)月書面通知對(duì)方，各方協(xié)商一致后簽訂合同中止協(xié)議，規(guī)定中止合同的期限和中止合同造成損失的賠償。合同第七條合同的變更與解除約定:原告或被告如要對(duì)合同的內(nèi)容進(jìn)行變更合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致并簽訂附加協(xié)議后生效。當(dāng)發(fā)生下列情況之一時(shí)可以解除合同:1、由于不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)本合同目的。2、雙方協(xié)商同意解除合同。雙方在合同中還約定了其他權(quán)利義務(wù)。合同簽訂后，因快到年底，原告博派汽車服務(wù)公司與被告謝某口頭協(xié)商由被告謝某自行經(jīng)營兩個(gè)月后再履行雙方合同。2012年2月10日，原告博派汽車服務(wù)公司向被告謝某支付款項(xiàng)10000元，謝某出具收條一張載明:今收到襄陽博派汽車服務(wù)有限公司收購款10000元整，壹萬元整。2012年2月16日，原、被告正式辦理財(cái)產(chǎn)、客戶清單交接手續(xù)。原告正式接管被告謝某開辦的修理廠的經(jīng)營業(yè)務(wù)。2012年3月30日，原告博派汽車服務(wù)公司向謝某支付收購款30000元，謝某出具收條一張載明:今收到襄陽博派汽車服務(wù)有限公司30000元收購款，叁萬元整，截止今天共收到40000元，肆萬元整，余款叁萬元在設(shè)備交接和股份改制法律文件及工商登記完成后付清。當(dāng)天，謝某和博公司法定代表人楊新宇簽訂收款協(xié)議一份，約定:由楊新宇開通個(gè)人賬號(hào)，作為雙方共同持股的汽修店的日常現(xiàn)金收款賬號(hào)。之后，楊新宇即到中國工商銀行股份有限公司襄陽萬達(dá)廣場(chǎng)支行開通卡號(hào)為xxxx5的個(gè)人銀行賬戶。審理中，原告認(rèn)可接收被告修理廠的資產(chǎn)按約定是按照被告謝某在工商管理部門登記注冊(cè)的設(shè)備及其辦公場(chǎng)所內(nèi)現(xiàn)有辦公用品、尚未用完的配件等作為轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)，但未簽訂資產(chǎn)清單。在原告接收訟爭(zhēng)修理部后，原告指派了3名管理人員駐廠進(jìn)行財(cái)務(wù)及經(jīng)營管理。訟爭(zhēng)修理廠的收支一般均通過上述開設(shè)的銀行賬戶進(jìn)出。期間，原告按照被告謝某與案外人何群蓮、馬承云、楊宏艷、何紅周共同簽訂的年租金每人10000元的房屋租賃合同共向案外人支付租用房屋的租金16000元，在訟爭(zhēng)的修理部新增電腦及監(jiān)控設(shè)備。約2012年7月，原告單位負(fù)責(zé)人與被告開始產(chǎn)生矛盾，被告時(shí)常曠工，合同履行至2012年8月底，原告為訟爭(zhēng)的修理部支付員工工資12286元，后因卓安之星汽修部的監(jiān)控設(shè)備反復(fù)失效，原告于同年8月31日將設(shè)備拆除，并將其所購電腦連同監(jiān)控設(shè)備一同撤出卓安之星汽修部至今放棄了對(duì)該修理部的經(jīng)營管理行為。被告謝某遂繼續(xù)經(jīng)營該店至今。審理中，原告未舉出證據(jù)證明被告收取了原告在經(jīng)營訟爭(zhēng)修理廠期間的經(jīng)營收入未上交原告的證據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人博派汽車服務(wù)公司與被上訴人謝某簽訂的雖名為收購協(xié)議，但因協(xié)議約定約定上訴人博派汽車服務(wù)公司向被上訴人支付70000元收購款，余下收購款30000元作為被上訴人謝某在新企業(yè)25%的股份。該約定符合合伙關(guān)系的構(gòu)成要件，該收購協(xié)議內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，且系雙方真實(shí)意思的表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人博派公司與被上訴人謝某之間的法律關(guān)系為合伙關(guān)系。上訴人博派汽車服務(wù)公司向被上訴人謝某支付40000元收購款后，并派人到謝某的卓安之星汽修部進(jìn)行了管理，并對(duì)該汽修部員工發(fā)放了工資，符合雙方協(xié)議的約定。上訴人博派汽車服務(wù)公司稱，被上訴人謝某未變更工商登記拒絕履行協(xié)議屬違約行為。因博派汽車服務(wù)公司收購謝某卓安之星汽修部后，將該部變成其公司的資產(chǎn)，不存在變更工商登記的問題，因此謝某的行為不構(gòu)成違約。關(guān)于雙方合伙期間資產(chǎn)及損失未清算問題，屬雙方履行合伙事實(shí)，對(duì)經(jīng)營期間的資產(chǎn)及損失應(yīng)另行清算，因與上訴人博派汽車服務(wù)公司的主張不屬于同一法律關(guān)系，可另尋途徑解決。上訴人博派汽車服務(wù)公司還稱:一審案件受理費(fèi)承擔(dān)比例不公。原審判決依照其訴請(qǐng)標(biāo)的額確認(rèn)訴訟費(fèi)承擔(dān)比例并無不當(dāng)，故上訴人博派汽車服務(wù)公司的上訴理由均不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一筆七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2443元，由上訴人博派汽車服務(wù)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人博派汽車服務(wù)公司與被上訴人謝某簽訂的雖名為收購協(xié)議，但因協(xié)議約定約定上訴人博派汽車服務(wù)公司向被上訴人支付70000元收購款，余下收購款30000元作為被上訴人謝某在新企業(yè)25%的股份。該約定符合合伙關(guān)系的構(gòu)成要件，該收購協(xié)議內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，且系雙方真實(shí)意思的表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人博派公司與被上訴人謝某之間的法律關(guān)系為合伙關(guān)系。上訴人博派汽車服務(wù)公司向被上訴人謝某支付40000元收購款后，并派人到謝某的卓安之星汽修部進(jìn)行了管理，并對(duì)該汽修部員工發(fā)放了工資，符合雙方協(xié)議的約定。上訴人博派汽車服務(wù)公司稱，被上訴人謝某未變更工商登記拒絕履行協(xié)議屬違約行為。因博派汽車服務(wù)公司收購謝某卓安之星汽修部后，將該部變成其公司的資產(chǎn)，不存在變更工商登記的問題，因此謝某的行為不構(gòu)成違約。關(guān)于雙方合伙期間資產(chǎn)及損失未清算問題，屬雙方履行合伙事實(shí)，對(duì)經(jīng)營期間的資產(chǎn)及損失應(yīng)另行清算，因與上訴人博派汽車服務(wù)公司的主張不屬于同一法律關(guān)系，可另尋途徑解決。上訴人博派汽車服務(wù)公司還稱:一審案件受理費(fèi)承擔(dān)比例不公。原審判決依照其訴請(qǐng)標(biāo)的額確認(rèn)訴訟費(fèi)承擔(dān)比例并無不當(dāng)，故上訴人博派汽車服務(wù)公司的上訴理由均不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一筆七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2443元，由上訴人博派汽車服務(wù)公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王劍波
審判員：江濤
審判員：尹波濤

書記員：周思奮