原告襄陽(yáng)博亞精工裝備股份有限公司，住所地襄陽(yáng)市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)天籟大道3號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)××。
法定代表人李文喜，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉坤，湖北巨天律師事務(wù)所律師。
委托代理人李垂輝，系襄陽(yáng)博亞精工裝備股份有限公司員工。
被告廊坊北方冶金機(jī)械有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)光明西道62號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)××。
法定代表人李永杰，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張濤，河北智聯(lián)律師事務(wù)所律師。

原告襄陽(yáng)博亞精工裝備股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱博亞精工）與被告廊坊北方冶金機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱北方冶金）買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員張萬(wàn)地獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告博雅精工的委托代理人劉坤、李垂輝，被告北方冶金的委托代理人張濤到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年4月7日，原告博亞精工與被告北方冶金簽訂《設(shè)備采購(gòu)合同（ZGLJ）、（ZJQB）》兩份，約定被告冶金公司為原告博亞精工生產(chǎn)的1450拉矯機(jī)組、1450切邊機(jī)組設(shè)計(jì)、制造、調(diào)試該機(jī)械所用的開(kāi)卷機(jī)、卷取機(jī)、上料小車、卸料小車、鞍座等設(shè)備，兩份合同總價(jià)款1360000元。合同簽訂后，被告依約履行了合同，按照原告的指定將設(shè)備交至山東眾冠鋼板有限公司，原告也按時(shí)付清了設(shè)備款。
原告方主張被告所生產(chǎn)的設(shè)備部件，經(jīng)原告組裝制成1450拉矯機(jī)組和1450切邊機(jī)組后銷售至山東眾冠鋼板有限公司，在質(zhì)保期內(nèi)使用過(guò)程中發(fā)生故障，被告經(jīng)過(guò)多次維修仍未解決的情況下，山東眾冠鋼板有限公司將原告訴至法院，原告賠償眾冠公司因開(kāi)收卷機(jī)質(zhì)量問(wèn)題造成的損失1068375元，賠償款已經(jīng)全部履行完畢，對(duì)上述損失被告應(yīng)當(dāng)賠償原告。就此主張?jiān)嫣峁┮韵伦C據(jù)予以支持：1、原被告之間交涉山東眾冠鋼板有限公司1450開(kāi)收卷機(jī)組質(zhì)量問(wèn)題的往來(lái)傳真件28份；2、原被告之間交涉冠縣港海薄板有限公司1450切邊線開(kāi)收卷機(jī)組質(zhì)量問(wèn)題的往來(lái)傳真件4份及會(huì)議紀(jì)要一份；3、山東眾冠鋼板有限公司發(fā)給原告的催告函3份；4、山東冠縣人民法院（2013）冠商初字第555號(hào)民事判決書(shū)；5、山東省聊城市中級(jí)人民法院（2014）聊商終字第64號(hào)民事調(diào)解書(shū)一份；6、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)一份。被告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)于證據(jù)1：該傳真件絕大部分是真實(shí)的，該證據(jù)反映的問(wèn)題均是在原告對(duì)被告的設(shè)備部件驗(yàn)收、付款以后，在質(zhì)保期內(nèi)發(fā)生的問(wèn)題，這些問(wèn)題是常見(jiàn)的問(wèn)題，這些問(wèn)題我公司均等作出了實(shí)際的處理，包括實(shí)地維修、損壞配件及時(shí)更換，往來(lái)信函中證實(shí)得到了原告的認(rèn)可，這些問(wèn)題都是小的問(wèn)題；對(duì)于證據(jù)2此證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證；對(duì)于證據(jù)3此證據(jù)是原告與山東眾冠公司的往來(lái)，與被告沒(méi)有關(guān)系；對(duì)于證據(jù)4、5兩份法律文書(shū)均是原告與山東眾冠公司的糾紛，從法律效力上，對(duì)我公司沒(méi)有約束力，兩級(jí)法院在我公司未參加訴訟、行駛抗辯權(quán)的情況下，作出的判決中涉及我公司內(nèi)容的部分是違法的，對(duì)我公司不產(chǎn)生法律效力；對(duì)證據(jù)6與我公司沒(méi)有聯(lián)系。
被告認(rèn)為自己的產(chǎn)品合格，提供以下證據(jù)支持：1、雙方訂立的合同，約定原告現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收合格后提貨、付款，原告亦是按照此約定履行的；2、驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，證明原告生產(chǎn)的設(shè)備經(jīng)驗(yàn)收、機(jī)械設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)正常、已經(jīng)熱負(fù)荷試車，能滿足使用要求；3、原告付款明細(xì)，證明兩份合同款項(xiàng)已經(jīng)付清；4、安次區(qū)法院（2015）廊安民初字第第949號(hào)判決書(shū)，證明雙方所有業(yè)務(wù)往來(lái)付款情況，經(jīng)原、被告對(duì)賬確認(rèn)。原告認(rèn)為判斷產(chǎn)品有無(wú)質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)該看設(shè)備實(shí)際運(yùn)行情況，不能以合同約定的付款條件進(jìn)行推理，原告提供的證據(jù)證明了被告的設(shè)備在運(yùn)行中確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題；服務(wù)記錄僅僅是設(shè)備安裝后的初期調(diào)試記錄，不能證明后期設(shè)備的運(yùn)行情況。服務(wù)記錄不等于驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，被告將服務(wù)記錄等同于驗(yàn)收?qǐng)?bào)告是偷換概念；對(duì)付款明細(xì)的真實(shí)性不予認(rèn)可，付款情況不能說(shuō)明產(chǎn)品沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題；法院判決書(shū)沒(méi)有生效，不能援引該份判決書(shū)的內(nèi)容，該判決書(shū)沒(méi)有確認(rèn)付款情況。
原告要求被告賠償該公司支出的服務(wù)費(fèi)、差旅費(fèi)、訴訟費(fèi)及商業(yè)信譽(yù)損失100000元，未向法庭提供證據(jù)，請(qǐng)求法庭予以酌情裁量。
上述事實(shí)，有雙方簽訂的合同兩份、雙方向法庭提供的其他證據(jù)及庭審中雙方陳述可證。

本院認(rèn)為，原告博亞精工與被告北方冶金簽訂兩份設(shè)備采購(gòu)合同，被告北方冶金為原告博亞精工設(shè)計(jì)、調(diào)試、制造設(shè)備部件，該合同是雙方自愿訂立，雙方對(duì)合同真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告按照合同約定交付設(shè)備部件，經(jīng)初期調(diào)試設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)正常，能滿足使用要求。被告亦按照約定支付了全部設(shè)備款，合同已經(jīng)全面履行。原告主張?jiān)O(shè)備使用過(guò)程中，多次發(fā)生故障，出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，被告多次維修未能解決；就該故障被告方認(rèn)為是產(chǎn)品使用中正常出現(xiàn)的情況，不屬于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，且原告方未申請(qǐng)有關(guān)部門對(duì)該產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行鑒定，原告向法庭提供的證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的。山東省冠縣、聊城兩級(jí)法院在本案被告未參加訴訟、充分行使抗辯權(quán)的情況下，所做出的涉及被告產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題的判決部分應(yīng)當(dāng)對(duì)被告不具約束力。原告要求被告支付服務(wù)費(fèi)、差旅費(fèi)、訴訟費(fèi)及商業(yè)信譽(yù)損失100000元，未向法庭提供證據(jù)。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告襄陽(yáng)博亞精工裝備股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)15316元，減半收取7658元，由原告襄陽(yáng)博亞精工裝備股份有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　張萬(wàn)地

書(shū)記員：劉玉鳳 注：本判決書(shū)生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行，提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起兩年內(nèi)。 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)民法通則》 第五條公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。