襄陽(yáng)華某照明科技有限公司
呂鵬（湖北三顧律師事務(wù)所）
潘文書(shū)
郭志旺（湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:襄陽(yáng)華某照明科技有限公司。
住所:襄陽(yáng)市襄州區(qū)張灣街道辦事處航空路4號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:72614729-8。
法定代表人:蔡干明，襄陽(yáng)華某照明科技有限公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:呂鵬，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:潘文書(shū)，女，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人:郭志旺，襄陽(yáng)市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人襄陽(yáng)華某照明科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華某照明公司）因與被上訴人潘文書(shū)勞動(dòng)合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院（2015）鄂襄州民二初字第00136號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人華某照明公司的委托訴訟代理人呂鵬，被上訴人潘文書(shū)的委托訴訟代理人郭志旺到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華某照明公司上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)原判，改判華某照明公司不支付潘文書(shū)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償14562.64元。
事實(shí)和理由:原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤:第一、因近兩年經(jīng)濟(jì)下行，大部分企業(yè)均出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難、資金壓力等風(fēng)險(xiǎn)，社保費(fèi)用欠繳屬社會(huì)普遍現(xiàn)象。
更何況，上訴人面臨新項(xiàng)目建設(shè)、產(chǎn)品升級(jí)、企業(yè)轉(zhuǎn)型局面，資金鏈尤其緊張。
但是，上訴人依然每月均按時(shí)在社保系統(tǒng)申報(bào)、核定被上訴人的社保名單及費(fèi)用，只是暫欠地稅局費(fèi)用而已。
并且，在被上訴人申請(qǐng)仲裁期間已將所欠工資全部發(fā)放、社保費(fèi)用全部繳清。
故，上訴人并非屬于“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”的情形。
第二、被上訴人自2015年7月11日起便多次罷工，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，且是自行離職，依法不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
被上訴人潘文書(shū)答辯稱(chēng)，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
潘文書(shū)向一審法院起訴請(qǐng)求:解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償29985.71元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):潘文書(shū)于2001年6月27日入職華某照明公司工作，雙方訂立了書(shū)面勞動(dòng)合同，約定每月15日支付工資。
2015年初，華某照明公司的經(jīng)濟(jì)效益下滑，不能按時(shí)發(fā)放工資和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，截止2015年7月中旬，華某照明公司共拖欠潘文書(shū)同年5、6月的工資，并欠繳2015年3月以后的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，雙方為此發(fā)生糾紛，導(dǎo)致潘文書(shū)于2015年7月11日停工離職。
2015年8月18日，潘文書(shū)向襄陽(yáng)市襄州區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求解除與華某照明公司的勞動(dòng)合同，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，補(bǔ)發(fā)2015年5至8月的工資，補(bǔ)繳2015年3至8月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
在仲裁期間，華某照明公司于2015年8月27日補(bǔ)發(fā)同年5、6月的工資，9月24日補(bǔ)發(fā)了同年7月的工資，并在當(dāng)月補(bǔ)繳了2015年3至7月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
此外，華某照明公司還按照每月300元的標(biāo)準(zhǔn)，向潘文書(shū)發(fā)放了2015年8、9、10月的生活費(fèi)，但潘文書(shū)仍未回華某照明公司上班。
2015年11月30日，該委作出襄州勞人仲裁字（2015）209-206號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決以潘文書(shū)請(qǐng)求的爭(zhēng)議情形已消除，駁回潘文書(shū)的仲裁請(qǐng)求。
潘文書(shū)不服該裁決，遂向本院提起訴訟。
在本案審理過(guò)程中，雙方確認(rèn)潘文書(shū)離職前12個(gè)月的平均工資為1820.33元。
2015年12月19日，華某照明公司作出除名決定，對(duì)潘文書(shū)予以除名處理。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條 ?第一款 ?規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。
”華某照明公司未及時(shí)支付勞動(dòng)者工資和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者有權(quán)解除勞動(dòng)合同，并有權(quán)依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?關(guān)于“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的”的規(guī)定，獲得解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
在未與勞動(dòng)者協(xié)商一致的情況下，華某照明公司以經(jīng)營(yíng)困難導(dǎo)致未及時(shí)足額支付工資和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)纳显V理由，不能成立。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人襄陽(yáng)華某照明科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條 ?第一款 ?規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。
”華某照明公司未及時(shí)支付勞動(dòng)者工資和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者有權(quán)解除勞動(dòng)合同，并有權(quán)依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?關(guān)于“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的”的規(guī)定，獲得解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
在未與勞動(dòng)者協(xié)商一致的情況下，華某照明公司以經(jīng)營(yíng)困難導(dǎo)致未及時(shí)足額支付工資和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)纳显V理由，不能成立。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人襄陽(yáng)華某照明科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李曉紅
審判員：焦靜平
審判員：陳守軍
審判員：黃鸝
審判員：何小玲

書(shū)記員：嚴(yán)琦童