原告：襄陽(yáng)華城百匯商業(yè)管理有限公司，住所地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)虹路漢水華城。
法定代表人：王麗莉，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：崔曉敏，公司員工。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理，代為出庭，代收法律文書(shū)。
委托訴訟代理人：鄭佳川，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告：上海銘赟實(shí)業(yè)有限公司，住所地：上海市奉賢區(qū)金齊路868號(hào)2858室。
法定代表人：楊濤，公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：陳剛，北京煒衡（上海）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理，代為出庭、代為進(jìn)行和解、調(diào)解，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代收法律文書(shū)。

原告襄陽(yáng)華城百匯商業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華城百匯公司）訴被告上海銘赟實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銘赟公司）聯(lián)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年10月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告華城百匯公司的委托訴訟代理人崔曉敏、鄭佳川，被告銘赟公司的法定代表人楊濤及委托訴訟代理人陳剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華城百匯公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)被告構(gòu)成違約，向原告返還咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)921589元；2、判令被告向原告支付聯(lián)營(yíng)收入103766元；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年8月15日原被告簽訂《聯(lián)營(yíng)合同書(shū)》，約定由原告提供其在華城百匯公司的139平方米場(chǎng)地給被告作為專(zhuān)區(qū)，經(jīng)營(yíng)丹尼愛(ài)特品牌服裝，聯(lián)營(yíng)期限為3年，原告的收益按第一年13%、第二年14%、第三年按15%的比例從當(dāng)月銷(xiāo)售收入中扣除，在扣除原告收益及被告按聯(lián)營(yíng)合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用后，專(zhuān)區(qū)當(dāng)月收入歸被告所有。同日，原被告雙方就聯(lián)營(yíng)合同中的139平方米被告專(zhuān)區(qū)裝修事宜，簽訂了《裝修補(bǔ)貼協(xié)議》，約定由原告向乙方支付1668000元裝修補(bǔ)貼。在聯(lián)營(yíng)合同履行期間即2017年12月3日晚，被告在僅支付1000元營(yíng)業(yè)貨款的情形下將專(zhuān)區(qū)貨物私自拉走367件，價(jià)值748330元。原告多次要求其補(bǔ)交營(yíng)業(yè)收入或補(bǔ)齊貨物無(wú)果后，于次年五月與被告解除合同，為維護(hù)原告合法權(quán)益，提起民事訴訟。
被告銘赟公司辯稱(chēng)，不同意原告訴請(qǐng)，請(qǐng)求依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。1、本案原告稱(chēng)其是單方解除涉案合同，但原告提交的證據(jù)中無(wú)此類(lèi)證據(jù)；2、雙方并未簽署裝修補(bǔ)貼協(xié)議，故無(wú)原告向被告支付裝修補(bǔ)貼一說(shuō)；3、被告未在2017年12月3日晚拉走原告所述貨物，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)本院入卷存檔，予以佐證。
根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：2016年8月15日，華城百匯公司（甲方）與銘赟公司（乙方）簽訂一份《聯(lián)營(yíng)合同書(shū)》，主要約定，甲方在“華城百匯”商場(chǎng)內(nèi)為乙方提供一層場(chǎng)地面積139平方米供乙方經(jīng)營(yíng)、銷(xiāo)售“丹尼愛(ài)特”品牌商品，雙方按約定開(kāi)展百貨經(jīng)營(yíng)、分享經(jīng)營(yíng)收入。期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。乙方保證在合同期內(nèi)在專(zhuān)區(qū)備足并陳列、銷(xiāo)售“丹尼愛(ài)特”品牌商品（包括服裝）。未經(jīng)甲方書(shū)面同意不得調(diào)整前述品牌及商品。甲方按約定享有分成收益。甲方收益在乙方專(zhuān)區(qū)當(dāng)月?tīng)I(yíng)業(yè)收入中直接扣除。在扣除甲方收益及乙方承擔(dān)的費(fèi)用后，剩余經(jīng)營(yíng)收入歸乙方所有。乙方保證其商品種類(lèi)、款式及供應(yīng)量滿(mǎn)足華城百匯及乙方專(zhuān)區(qū)經(jīng)營(yíng)需要，并依甲方要求及時(shí)補(bǔ)充或調(diào)換商品，保證貨源充足，不得脫銷(xiāo)斷檔。乙方保證統(tǒng)一使用甲方的收銀系統(tǒng)及單據(jù)，接受甲方的協(xié)助、監(jiān)督及管理。乙方銷(xiāo)售貨款一律送交甲方指定收銀臺(tái)收取。甲方如需修改、解除合同，需提前一個(gè)月告知乙方，雙方協(xié)商解決。同日，雙方另簽訂《咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)協(xié)議》，主要約定，銘赟公司（乙方）按照協(xié)議約定對(duì)專(zhuān)柜進(jìn)行裝修，面積139平方米。華城百匯公司（甲方）同意根據(jù)本協(xié)議及原合同約定，給予銘赟公司（乙方）1668000元作為乙方專(zhuān)區(qū)的咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)，除咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)外，就乙方專(zhuān)區(qū)裝修事宜，甲方對(duì)乙方或任何第三方不再承擔(dān)任何付款義務(wù)。甲方支付咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)之前應(yīng)由乙方提出書(shū)面申請(qǐng)，同時(shí)提供符合甲方要求的咨詢(xún)服務(wù)類(lèi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票（由乙方開(kāi)具）。如發(fā)生以下情形，視為違約：1.因乙方原因未能在約定時(shí)間開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)；2.裝修工作開(kāi)始后至甲方開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)前，在未發(fā)生違約的情形下單方提出終止本協(xié)議；3.在合同期內(nèi)，在未發(fā)生違約的情形下單方提出終止本協(xié)議或合同。但因乙方銷(xiāo)售業(yè)績(jī)無(wú)法達(dá)到雙方約定金額由甲方提出終止合同的情形除外；4.除本協(xié)議另有規(guī)定外，任何一方未全面履行協(xié)議，經(jīng)通知仍未補(bǔ)救的。如乙方發(fā)生違約且甲方已支付咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)，則乙方按比例向甲方返還咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)（應(yīng)返還的咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)額﹦已支付的咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)×（1﹣乙方專(zhuān)區(qū)實(shí)際營(yíng)業(yè)時(shí)間÷原合同約定的合同期限））。
2017年4月1日，雙方另簽訂《銷(xiāo)售結(jié)算協(xié)議》，其中約定如任何一方對(duì)結(jié)算金額有異議，需在對(duì)賬期結(jié)束后10內(nèi)提出，協(xié)商解決，協(xié)商不成的按照原合同約定解決。如未在對(duì)賬期結(jié)束后10內(nèi)提出異議，視為該方無(wú)異議，應(yīng)依約履行。
華城百匯公司于2016年6月23日、7月20日、9月27日、12月22日共計(jì)向銘赟公司轉(zhuǎn)賬1863000元，轉(zhuǎn)賬單據(jù)備注“裝修補(bǔ)貼”。2017年12月1日，銘赟公司未征得華城百匯公司同意，準(zhǔn)備提走貨物。華城百匯公司報(bào)警。經(jīng)協(xié)商，處理意見(jiàn)確定讓楊濤（銘赟公司法定代表人）找華城百匯公司辦好出貨單后再提走貨物。2017年12月2日，銘赟公司“丹尼愛(ài)特”專(zhuān)柜向華城百匯公司交款1000元，后銘赟公司提走貨物367件。
2018年5月10日，華城百匯公司向銘赟公司發(fā)出“解除合同通知”，通知解除雙方于2016年8月15日簽訂的《聯(lián)營(yíng)合同》，并要求接到通知后7日內(nèi)騰退商鋪。
2018年5月21日，銘赟公司向華城百匯公司回函，稱(chēng)銘赟公司退換貨屬正常經(jīng)營(yíng)行為，且?guī)齑嫔唐吠耆珴M(mǎn)足商場(chǎng)的消費(fèi)需求，不存在違約行為。華城百匯公司經(jīng)營(yíng)不善，影響了商鋪的正常經(jīng)營(yíng)。華城百匯公司單方提前解除合同，已屬違約。本著解決問(wèn)題的原則，銘赟公司同意在雙方約定的時(shí)間內(nèi)騰退商鋪，銘赟公司有權(quán)追究華城百匯公司違約責(zé)任與賠償責(zé)任。
華城百匯公司認(rèn)為銘赟公司構(gòu)成違約，訴至人民法院。
另查明，雙方聯(lián)營(yíng)合同中約定的“丹尼愛(ài)特”專(zhuān)柜，現(xiàn)仍在正常經(jīng)營(yíng)。

本院認(rèn)為，原告華城百匯公司與被告銘赟公司簽訂的《聯(lián)營(yíng)合同書(shū)》、《咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)協(xié)議》、《銷(xiāo)售結(jié)算協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對(duì)雙方均產(chǎn)生法律約束力。本案中，原告華城百匯公司認(rèn)為被告銘赟公司私自拉走367件貨物價(jià)值748330元后未補(bǔ)交營(yíng)業(yè)款或補(bǔ)齊貨物，違反合同約定，要求被告銘赟公司返還咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)921589元。首先，從提走貨物時(shí)雙方的行為來(lái)看，原告華城百匯公司收到被告銘赟公司交款1000元后，被告銘赟公司才提走貨物。庭審中，原被告雙方對(duì)提走貨物367件價(jià)值748330元均無(wú)異議。依交易習(xí)慣分析，被告銘赟公司以1000元購(gòu)買(mǎi)自己的專(zhuān)柜價(jià)值748330元的貨品不符合常理，且被告銘赟公司在書(shū)面回函中、庭審中陳述提走貨物系正常調(diào)整貨品的行為，并不是經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售。其次，被告銘赟公司辯稱(chēng)，拉走367件貨物系正常調(diào)整貨品，因原告華城百匯公司不同意提走貨物，在交款1000元后才提走貨物。且專(zhuān)柜尚有庫(kù)存358件，完全滿(mǎn)足商場(chǎng)的消費(fèi)需求。對(duì)該部分事實(shí)，從雙方簽訂的一系列合同內(nèi)容來(lái)看，合同中并未約定聯(lián)營(yíng)的“丹尼愛(ài)特”專(zhuān)柜必須備存貨品的具體數(shù)量或者存貨價(jià)值限額。從經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀來(lái)看“丹尼愛(ài)特”專(zhuān)柜現(xiàn)仍在正常經(jīng)營(yíng)。被告銘赟公司提走貨物的行為，在合同中并無(wú)對(duì)應(yīng)條款屬于違約行為。故原告華城百匯公司請(qǐng)求被告銘赟公司構(gòu)成違約，進(jìn)而要求返還咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)921589元的訴訟請(qǐng)求，缺乏證據(jù)支撐，本院不予支持。
原告華城百匯公司另請(qǐng)求判令被告銘赟公司支付聯(lián)營(yíng)收入103766元。根據(jù)雙方合同約定，聯(lián)營(yíng)期間，原告華城百匯公司的收益按比例從當(dāng)月銷(xiāo)售收入中扣除，在扣除原告方收益及被告方按聯(lián)營(yíng)合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用后，剩余歸被告銘赟公司所有。但在本案審理過(guò)程中，原告華城百匯公司未提交雙方聯(lián)營(yíng)的“丹尼愛(ài)特”專(zhuān)柜銷(xiāo)售收入情況的相關(guān)證據(jù)。對(duì)此，原告華城百匯公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。該訴訟請(qǐng)求，缺乏證據(jù)支撐，本院不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告襄陽(yáng)華城百匯商業(yè)管理有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)14028元，減半收取7014元，由原告襄陽(yáng)華城百匯商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 王飛

書(shū)記員： 鄭雪妮