襄陽北玻正旺節(jié)能科技有限公司
丁長富（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
黃明紅代理權(quán)限代為承認(rèn)訴訟請求
湖北富華達(dá)建筑裝飾工程有限公司
吳中華代理權(quán)限代為承認(rèn)
放棄訴訟請求
程敦亮（湖北經(jīng)立律師事務(wù)所）

原告襄陽北玻正旺節(jié)能科技有限公司。
委托代理人丁長富，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴。
委托代理人黃明紅。代理權(quán)限:代為承認(rèn)訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴。
被告湖北富華達(dá)建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱富華達(dá)建筑裝飾公司）。
委托代理人吳中華。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解。
委托代理人程敦亮，湖北經(jīng)立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告北玻正旺節(jié)能公司與被告富華達(dá)建筑裝飾公司定作合同糾紛一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員卓洪濤獨任審判，于2015年9月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告北玻正旺節(jié)能公司的委托代理人丁長富、被告富華達(dá)建筑裝飾公司的委托代理人吳中華、程敦亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對于原告提供的證據(jù)，本院審核認(rèn)為，證據(jù)一、二、三，被告對其真實性均無異議，本院對其真實性予以采信，上述證據(jù)對于本案具有完全的證明力，且與待證事實相關(guān)聯(lián)，來源和形式合法，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)；證據(jù)四被告已認(rèn)可下過訂單，對此事實本院予以確認(rèn)，但原告是否已經(jīng)制作完成，因與本案并無關(guān)聯(lián)，本院不作評判；證據(jù)五被告基本予以認(rèn)可，且結(jié)合證據(jù)一、二、三能夠確認(rèn)對賬單真實可信，本院對其證明效力也予以確認(rèn)。
對于被告提供的證據(jù)，本院審核認(rèn)為，被告不能證實該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，故不作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定以下案件事實:
2015年4月1日，被告富華達(dá)建筑裝飾公司（甲方）與原告北玻正旺節(jié)能公司（乙方）簽訂一份《玻璃銷售合同》，主要約定如下:一、玻璃規(guī)格、單價、運費、數(shù)量、金額等:甲方應(yīng)在合同簽訂之日起提供其玻璃規(guī)格（見附頁報價表）、數(shù)量、尺寸給乙方，甲方按合同所定的價格付款，乙方按合同所定價格生產(chǎn)；二、付款方式:甲方向乙方支付五萬元作為訂金，此訂金不得中途沖減貨款（只用于沖減最后一次貨款），其余付款方式為:到貨十五萬元結(jié)算一次；三、交貨時間、交貨地點:以乙方收到訂金及全部不可更改尺寸訂單之日起十天內(nèi)首批從乙方工廠發(fā)貨，到甲方指定地點十堰市內(nèi)交貨；四、驗收方式與質(zhì)量異議處理:1、收貨時的驗收及質(zhì)量異議處理:乙方送貨到甲方工地，甲方在車板上到現(xiàn)場的產(chǎn)品規(guī)格、數(shù)量進(jìn)行驗收，對玻璃的數(shù)量及完整性進(jìn)行確認(rèn)，卸車前的破損由乙方承擔(dān)，卸車過程中或之后的破損由甲方承擔(dān)，以上初驗需進(jìn)行書面驗收確認(rèn)；2、使用過程中的驗收及質(zhì)量異議處理:（1）乙方建議甲方在7天或更短的時間內(nèi)使用，如果甲方未能在此期限內(nèi)使用，甲方應(yīng)對玻璃進(jìn)行必要的防水、防雨、防潮處理，由甲方保管不當(dāng)引起的產(chǎn)品質(zhì)量問題由甲方自己負(fù)責(zé)；（2）如安裝時發(fā)現(xiàn)乙方所提供的玻璃表面或內(nèi)在存在產(chǎn)品質(zhì)量問題等，甲方應(yīng)立即停止對此玻璃的相關(guān)作業(yè)，保持停止時的狀態(tài)進(jìn)行拍照存證后立即書面通知乙方，乙方應(yīng)在接到通知后的48小時內(nèi)趕到現(xiàn)場處理，或者48小時內(nèi)作出書面答復(fù)，若產(chǎn)品責(zé)任在于乙方，則乙方應(yīng)在雙方確認(rèn)問題原因后7天內(nèi)補(bǔ)回合格產(chǎn)品，并承擔(dān)相關(guān)費用；五、甲方責(zé)任:1、若甲方未能按合同規(guī)定及時付款，乙方有權(quán)暫停發(fā)貨，造成的發(fā)貨延遲責(zé)任由甲方承擔(dān)，且每延遲一天，甲方須向乙方支付該批貨款3‰的違約金；2、若由甲方的原因?qū)е乱曳揭焉a(chǎn)完工產(chǎn)品積壓，超過一個月，則從第二個月開始計算，每積壓一天，甲方須向乙方支付該批積壓產(chǎn)品貨款3‰的違約金；3、由于甲方或乙方原因造成違約的賠償最高不超過合同實際發(fā)生額的5%；六、乙方責(zé)任:1、乙方負(fù)責(zé)向甲方提供相關(guān)產(chǎn)品的出廠合格證和有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗報告；2、乙方對有效期內(nèi)的玻璃質(zhì)量提供保證，若在有效期內(nèi)玻璃發(fā)生質(zhì)量問題，經(jīng)甲乙雙方及國家權(quán)威機(jī)構(gòu)確認(rèn)，確是乙方責(zé)任的，將由乙方承擔(dān)甲方玻璃產(chǎn)品損失。合同簽訂當(dāng)天，原、被告雙方還共同擬定了一份“幕墻報價表”，雙方就玻璃的規(guī)格型號、玻璃產(chǎn)地、加工要求、單價進(jìn)行了確認(rèn)。此后，原、被告依約履行合同，原告按照被告所下的訂單用自己的材料為被告制作成品玻璃，從2015年4月6日至2015年6月1日，原告共為被告制作“6mm臺玻PLE60B-T＋12A-6mm白玻雙鋼化中空”玻璃1983塊，“10mm白玻鋼化”1塊，共計1984塊，面積達(dá)3440.64㎡，分批次送貨至十堰并由被告接收，被告方接收人員在原告方制作的“襄陽北玻正旺銷售送貨單”上簽名確認(rèn)。被告接收原告所送玻璃后，將玻璃安裝在被告承接的幕墻裝修工程中。除被告于2015年4月3日支付50000元訂金外，被告還分別于2015年5月4日支付貨款150000元，于2015年5月12日支付貨款150000元。另被告還于2015年4月20日、2015年5月26日、2015年5月29日下訂單制作“6mm臺玻PLE60B-T＋12A-6mm白玻雙鋼化中空”玻璃69塊，面積112.74㎡。因此時原、被告已發(fā)生爭議，原告沒有再履行該批次玻璃的送貨義務(wù)，被告又從十堰其他廠家定作玻璃將其承接的幕墻裝修工程完工。此后原告多次催要拖欠的報酬無果，引起訴訟。庭審中，被告認(rèn)為原告制作的部分玻璃是非鋼化玻璃，申請對部分玻璃進(jìn)行鑒定。
本院認(rèn)為:原、被告簽訂《玻璃銷售合同》，約定原告根據(jù)被告的要求，以自己的技能、設(shè)備和勞力，用自己的材料為被告制作成品玻璃，被告接收該成品玻璃并支付報酬，屬于承攬合同中的定作合同。該定作合同是雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，雙方均應(yīng)遵循誠實、信用原則全面履行義務(wù)。原告按照被告所下的訂單制作成品玻璃，送貨至被告指定的地點共計1984塊，面積達(dá)3440.64㎡。庭審中原告提交了對賬單，對送貨的產(chǎn)品名稱、單價、塊數(shù)、面積及金額進(jìn)行了統(tǒng)計，確認(rèn)的總價款為464391元，而被告統(tǒng)計的總價款為462633元。被告認(rèn)為差異的原因是有部分玻璃尺寸不一致沒有計算在內(nèi)。《玻璃銷售合同》明確約定“被告在車板上對現(xiàn)場的產(chǎn)品規(guī)格、數(shù)量進(jìn)行驗收”，故被告應(yīng)在現(xiàn)場檢驗成品玻璃的尺寸。被告未在現(xiàn)場對尺寸提出異議，應(yīng)視為原告制作的成品玻璃均符合尺寸要求，本院應(yīng)以原告提交的對賬單確認(rèn)原告送貨到十堰的成品玻璃總價款為464391元。而原告制作“6mm臺玻PLE60B-T＋12A-6mm白玻雙鋼化中空”玻璃69塊，面積112.74㎡，未按《玻璃銷售合同》約定的交貨時間、交貨地點履行交付義務(wù)。即使原告已經(jīng)制作完成，也因被告承接的幕墻裝修工程完工，原告再履行交付義務(wù)已經(jīng)失去意義，故原告對此成品玻璃無權(quán)要求被告支付報酬。鑒于被告與原告簽訂《玻璃銷售合同》的根本目的是讓原告為其承接的幕墻裝修工程制作成品玻璃，現(xiàn)被告承接的該項工程已經(jīng)完工，該《玻璃銷售合同》也就是原、被告間的定作合同已經(jīng)沒有再繼續(xù)履行的必要，且雙方對此并無爭議，故本院確認(rèn)該《玻璃銷售合同》已于幕墻裝修工程完工時自行終止，雙方應(yīng)結(jié)清彼此形成的債權(quán)債務(wù)。綜上，原告為被告制作并交付的成品玻璃總價款為464391元，扣減被告已經(jīng)支付的報酬350000元（含訂金50000元），未付的114391元報酬被告應(yīng)予立即支付。原告還要求被告支付逾期付款違約金5570元，因雙方并未就債權(quán)債務(wù)進(jìn)行結(jié)算，故原告要求支付違約金的請求，本院不予支持。被告辯稱理由有二，關(guān)于第一項辯稱理由，因被告未按《玻璃銷售合同》約定提出質(zhì)量異議，且已將成品玻璃安裝在其承接的幕墻裝修工程，應(yīng)視為原告交付的成品玻璃已通過被告驗收合格。故被告以此辯稱抗辯原告付款請求的理由顯然無理，本院不予支持；第二項辯稱理由，本院已予采信。被告還申請對原告供應(yīng)的部分玻璃是否鋼化進(jìn)行鑒定，因申請鑒定的事項對證明待證事實無意義，本院不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第九十八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北富華達(dá)建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告襄陽北玻正旺節(jié)能科技有限公司支付報酬114391元；
二、駁回原告襄陽北玻正旺節(jié)能科技有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3000元，減半收取1500元，由原告襄陽北玻正旺節(jié)能科技有限公司負(fù)擔(dān)200元，由被告湖北富華達(dá)建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)1300元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告簽訂《玻璃銷售合同》，約定原告根據(jù)被告的要求，以自己的技能、設(shè)備和勞力，用自己的材料為被告制作成品玻璃，被告接收該成品玻璃并支付報酬，屬于承攬合同中的定作合同。該定作合同是雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，雙方均應(yīng)遵循誠實、信用原則全面履行義務(wù)。原告按照被告所下的訂單制作成品玻璃，送貨至被告指定的地點共計1984塊，面積達(dá)3440.64㎡。庭審中原告提交了對賬單，對送貨的產(chǎn)品名稱、單價、塊數(shù)、面積及金額進(jìn)行了統(tǒng)計，確認(rèn)的總價款為464391元，而被告統(tǒng)計的總價款為462633元。被告認(rèn)為差異的原因是有部分玻璃尺寸不一致沒有計算在內(nèi)?！恫ＡтN售合同》明確約定“被告在車板上對現(xiàn)場的產(chǎn)品規(guī)格、數(shù)量進(jìn)行驗收”，故被告應(yīng)在現(xiàn)場檢驗成品玻璃的尺寸。被告未在現(xiàn)場對尺寸提出異議，應(yīng)視為原告制作的成品玻璃均符合尺寸要求，本院應(yīng)以原告提交的對賬單確認(rèn)原告送貨到十堰的成品玻璃總價款為464391元。而原告制作“6mm臺玻PLE60B-T＋12A-6mm白玻雙鋼化中空”玻璃69塊，面積112.74㎡，未按《玻璃銷售合同》約定的交貨時間、交貨地點履行交付義務(wù)。即使原告已經(jīng)制作完成，也因被告承接的幕墻裝修工程完工，原告再履行交付義務(wù)已經(jīng)失去意義，故原告對此成品玻璃無權(quán)要求被告支付報酬。鑒于被告與原告簽訂《玻璃銷售合同》的根本目的是讓原告為其承接的幕墻裝修工程制作成品玻璃，現(xiàn)被告承接的該項工程已經(jīng)完工，該《玻璃銷售合同》也就是原、被告間的定作合同已經(jīng)沒有再繼續(xù)履行的必要，且雙方對此并無爭議，故本院確認(rèn)該《玻璃銷售合同》已于幕墻裝修工程完工時自行終止，雙方應(yīng)結(jié)清彼此形成的債權(quán)債務(wù)。綜上，原告為被告制作并交付的成品玻璃總價款為464391元，扣減被告已經(jīng)支付的報酬350000元（含訂金50000元），未付的114391元報酬被告應(yīng)予立即支付。原告還要求被告支付逾期付款違約金5570元，因雙方并未就債權(quán)債務(wù)進(jìn)行結(jié)算，故原告要求支付違約金的請求，本院不予支持。被告辯稱理由有二，關(guān)于第一項辯稱理由，因被告未按《玻璃銷售合同》約定提出質(zhì)量異議，且已將成品玻璃安裝在其承接的幕墻裝修工程，應(yīng)視為原告交付的成品玻璃已通過被告驗收合格。故被告以此辯稱抗辯原告付款請求的理由顯然無理，本院不予支持；第二項辯稱理由，本院已予采信。被告還申請對原告供應(yīng)的部分玻璃是否鋼化進(jìn)行鑒定，因申請鑒定的事項對證明待證事實無意義，本院不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第九十八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北富華達(dá)建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告襄陽北玻正旺節(jié)能科技有限公司支付報酬114391元；
二、駁回原告襄陽北玻正旺節(jié)能科技有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3000元，減半收取1500元，由原告襄陽北玻正旺節(jié)能科技有限公司負(fù)擔(dān)200元，由被告湖北富華達(dá)建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)1300元。

審判長：卓洪濤

書記員：李姜