上訴人（原審被告）：襄陽仁某會計培訓學校。住所地：襄陽市樊城區(qū)解放路開放廣場寫字樓B座8層。
法定代表人：陳東，該校校長。
委托訴訟代理人：何亞麗，該校員工。
委托訴訟代理人：馬俊，男，系該校員工。
被上訴人（原審被告）：襄陽市天地人廣告工程有限公司。
住所地：襄陽市樊城區(qū)解放路襄州長途汽車站3樓。
法定代表人：李元宜，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：齊凡，湖北言和律師事務所律師。

上訴人襄陽仁某會計培訓學校（以下簡稱仁某會計學校）因與被上訴人襄陽市天地人廣告工程有限公司（以下簡稱天地人廣告公司）廣告合同糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初2569號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月28日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人仁某會計學校的委托訴訟代理人馬俊、何亞麗，被上訴人天地人廣告公司的法定代表人李元宜及委托訴訟代理人齊凡，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
仁某會計學校上訴請求：一、撤銷一審判決，駁回天地人廣告公司的全部訴訟請求；二、由被上訴人天地人廣告公司承擔本案訴訟費用。事實與理由：關于廣告發(fā)布、驗收，被上訴人未在七日內(nèi)發(fā)布廣告，且未通知上訴人進行驗收，上訴人亦未收到電子郵件通知。關于廣告位破損，上訴人提供的照片有時間顯示，一審法院不予采信無法律依據(jù)。由于大部分廣告存在著廣告位被其他廣告取代、廣告破損嚴重、廣告位被車輛遮擋情形，以及襄陽市多個地段施工導致廣告位無法正常使用，上訴人已經(jīng)通過快遞公司郵寄告知，被上訴人未履行合同約定的修復復議，已嚴重違約，因此雙方合同已于2015年6月13日解除，之后的廣告費由被上訴人自行承擔。另外，關于廣告代理資質(zhì)，一審法院未予審查，屬于事實認定不清。被上訴人無廣告代理資質(zhì)，所發(fā)布的廣告沒有備案，因此雙方合同無法正常履行，上訴人可以隨時有權解除合同。
天地人廣告公司辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
天地人廣告公司一審訴訟請求為：一、判決仁某會計學校向天地人廣告公司支付廣告制作費262800元及支付自2015年12月21日起至款項付清之日止按照同期銀行貸款利率計算的逾期利息；二、本案訴訟費由仁某會計學校承擔。
原審法院查明：天地人廣告公司、仁某會計學校于2015年3月簽訂了《天地人廣告公司路牌廣告發(fā)布合同》，約定仁某會計學校委托天地人廣告公司于2015年3月20日至2016年3月19日期間發(fā)布路牌廣告，單價730元／塊／月；如廣告出現(xiàn)破損，由天地人廣告公司負責在3日內(nèi)修復。天地人廣告公司在7個工作日內(nèi)安裝發(fā)布，有效發(fā)布期按簽約起后推7日核計；使用費730元／月／塊，40塊一年總計350400元，付款方式，按季度付款（首次付款87600元，款到帳合同生效，第二個季度起于6月15日前付87600元。第三季度起于9月15日前付87600元，第四個季度起于2015年12月15日前付87600元付清全款）；合同到期前1個月，如仁某會計學校方不續(xù)約應書面通知天地人廣告公司，如過期未通知，則視為自動解約；天地人廣告公司在廣告畫面全部安裝完成后，書面通知仁某會計學校進行驗收，仁某會計學校須在接到通知后3日內(nèi)驗收完畢，并在廣告驗收報告上簽字；如天地人廣告公司未經(jīng)仁某會計學校同意遲延發(fā)布廣告或發(fā)布期限不足合同約定期限，除必須順延廣告發(fā)布期外，每遲延一日或少發(fā)布一日，應按照合同總金額的2%向仁某會計學校支付違約金；天地人廣告公司如無正當理由導致廣告發(fā)布遲延超過7日的，仁某會計學校有權通知天地人廣告公司解除本合同，天地人廣告公司應賠償因此給仁某會計學校造成的損失，并付合同總金額20%的違約金。合同簽訂后，仁某會計學校支付了第一季度廣告費87600元，天地人廣告公司在發(fā)布廣告后，以電子郵件方式通知仁某會計學校驗收，仁某會計學校未進行驗收。天地人廣告公司于2016年4月26日向仁某會計學校發(fā)《催款通知書》，要求仁某會計學校支付第2至4季度廣告費262800元，仁某會計學校方工作人員何亞麗于2016年5月4日簽收。
原審法院認為，天地人廣告公司、仁某會計學校簽訂的《天地人廣告公司路牌廣告發(fā)布合同》合法有效，襄陽市天地人廣告工程有限公司按合同約定發(fā)布了路牌廣告，并以電子郵件形式通知了仁某會計學校，襄陽仁某會計培訓學校未及時驗收，現(xiàn)以天地人廣告公司未按合同約定的數(shù)額、地點發(fā)布廣告拒絕支付剩余廣告費，證據(jù)不足。襄陽仁某會計培訓學校稱，廣告存在破損，雖提交有照片，但不能證明照片是在合同履行期限內(nèi)拍攝的，且天地人廣告公司不予認可，對此意見，不予采納。因襄陽仁某會計培訓學校未履行支付全部廣告費的義務，已構成違約，對襄陽市天地人廣告工程有限公司要求仁某會計學校付清所欠廣告費的訴訟請求，予以支持。對天地人廣告公司要求仁某會計學校支付逾期付款利息的請求，因雙方未約定，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百六十一條、第二百六十三條的規(guī)定，判決如下：一、襄陽仁某會計培訓學校于本判決書生效后五日內(nèi)支付所欠襄陽市天地人廣告工程有限公司廣告費262800元；二、駁回襄陽市天地人廣告工程有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費依法減半收取為2621元，由襄陽仁某會計培訓學校負擔。
二審審理過程中，上訴人仁某會計學校向本院提交協(xié)議高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院民事立案通知書及民事起訴狀，擬證明仁某會計學校曾于2015年12月向天地人廣告公司郵寄送達過解除合同通知書，并申請中止本案審理。被上訴人認為該證據(jù)與本案無關，且合同沒有約定郵寄解除通知就可以解除合同。本院認為，該證據(jù)雖然形式真實，但其訴訟后果與本案沒有實質(zhì)利害關系，故本院對該證據(jù)不予采納。
二審經(jīng)審理查明，一審判決認定事實屬實，本院予以確認。
另查明，天地人廣告公司于2007年4月12日成立，其經(jīng)營范圍包括設計、制作、發(fā)布、代理國內(nèi)各類廣告…………。

本院認為，依法成立的合同受法律保護。本案訴爭的2015年3月簽訂的《天地人廣告公司路牌廣告發(fā)布合同》系雙方當事人真實意思表示，本院予以確認。仁某會計學校主張?zhí)斓厝藦V告公司未按照合同約定履行發(fā)布廣告的義務，并向本院提交了部分路段的路牌照片。經(jīng)本院審核，雙方當事人在簽訂的合同中并未對廣告牌發(fā)布的具體路段進行約定，僅對數(shù)量、價款進行了約定，因此，仁某會計學校無法證明天地人廣告公司存在嚴重違約的情形，故對其請求本院不予支持。上訴人仁某會計學校還主張雙方合同已于2015年6月13日解除，但其沒有向本院提交證據(jù)予以證實。且在天地人廣告公司沒有嚴重違約行為的前提下，仁某會計學校的單方解除合同的行為效力亦值得商榷，故對上訴人仁某會計學校中止審理的申請本院不予支持。
綜上，上訴人仁某會計學校的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，依法不能成立，本院不予支持。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5242元，由上訴人仁某會計學校承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　彭云飛 審　判　員　　魏　俊 代理審判員　　余以祥

書記員：岳偉峰