襄陽互誼汽車服務(wù)有限公司
張龍（湖北春園律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司
付杰（湖北勝和律師事務(wù)所）

原告襄陽互誼汽車服務(wù)有限公司，住所地:襄陽市襄州區(qū)鄧城大道東段（云灣村）。
法定代表人袁勝凱。
委托代理人張龍，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司。住所地:棗陽市襄陽路111號。
代表人楊冰。
委托代理人付杰，湖北勝和律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告襄陽互誼汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱互誼公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司（以下簡稱人保棗陽支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案。本院受理后，依法由審判員楊金玉獨任審判，公開開庭進行審理，原告互誼公司的委托代理人張龍，被告人保棗陽支公司的委托代理人付杰參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:互誼公司與人保棗陽支公司之間簽訂的機動車商業(yè)保險合同是雙方當事人真實意思的表示，且內(nèi)容不違反法律，法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)認定為有效合同，雙方當事人應(yīng)當按照合同的約定履行各自義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定，“因第三者對保險標的損害而造成保險事故的。保險人自向被保險人賠償保險金之日起。在賠償金額范圍內(nèi)代位行使保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”本案中席天軍在本次事故中沒有責任?；フx公司的車輛損失可以以機動車交通事故責任糾紛要求對方給予賠償，亦可以向人保棗陽支公司要求賠償，互誼公司有選擇權(quán)?；フx公司現(xiàn)以機動車商業(yè)保險合同糾紛要求人保棗陽支公司賠償車輛損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。人保棗陽支公司應(yīng)當依照保險合同的約定向互誼公司進行賠償，人保棗陽支公司賠償后依法可以向侵權(quán)人進行追償。雙方在保險合同中對無責如何賠償未作出約定，且中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車保險條款第二十六條“保險人依據(jù)被保險機動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴摰氖鹿守熑伪壤袚鄳?yīng)的賠償責任，被保險機動車方負主要責任的，事故責任比例為70%，被保險機動車方負次要責任的，事故責任比例為30%中也未明確對保險車輛無責如何賠償作出規(guī)定，因而，在出現(xiàn)保險事故后，人保棗陽支公司應(yīng)當按照《中華人民共和國保險法》第六十條 ?第一款 ?的規(guī)定向互誼公司支付保險金。江西省價格鑒定監(jiān)測管理局已作出評估認定，損失價值為19287元，人保棗陽支公司未提出異議，本院予以采信，互誼公司超出評估認定的損失價值外的修理費不予保護，價格認證費950元，吊車費9900元，拖車費3300元，共計33437元，以上項目的金額人保棗陽支公司均未提出異議，故認定互誼公司本次事故的車輛損失數(shù)額為33437元。因互誼公司對鄂F×××××／鄂F×××××掛車的車輛損失險中均投有不計免賠險，且33437未超出雙方合同約定的賠償數(shù)額，人保棗陽支公司應(yīng)予賠償。因雙方在保險合同中特別約定，每次出險后，車輛保險實行絕對免賠額500元，故應(yīng)扣除賠償金額1000元，人保棗陽支公司應(yīng)實際賠償32437元，互誼公司要求過高部分，本院不予支持，人保棗陽支公司辯稱“被保險車輛的損失，保險公司只在保險限額內(nèi)賠償”的理由，符合相關(guān)法律規(guī)定及合同約定，本院予以采納，另辯稱“互誼公司的損失，保險公司有權(quán)進行審核”，理由正當，本院予以支持。人保棗陽支公司還辯稱“訴訟費、鑒定費保險公司不應(yīng)承擔”之理由與法下悖，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司支付襄陽互誼汽車服務(wù)有限公司車輛損失保險金32437元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告襄陽互誼汽車服務(wù)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費880元，由襄陽互誼汽車服務(wù)有限公司承擔220元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司承擔660元，均于判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費?？顓R湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:互誼公司與人保棗陽支公司之間簽訂的機動車商業(yè)保險合同是雙方當事人真實意思的表示，且內(nèi)容不違反法律，法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)認定為有效合同，雙方當事人應(yīng)當按照合同的約定履行各自義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定，“因第三者對保險標的損害而造成保險事故的。保險人自向被保險人賠償保險金之日起。在賠償金額范圍內(nèi)代位行使保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”本案中席天軍在本次事故中沒有責任?；フx公司的車輛損失可以以機動車交通事故責任糾紛要求對方給予賠償，亦可以向人保棗陽支公司要求賠償，互誼公司有選擇權(quán)?；フx公司現(xiàn)以機動車商業(yè)保險合同糾紛要求人保棗陽支公司賠償車輛損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。人保棗陽支公司應(yīng)當依照保險合同的約定向互誼公司進行賠償，人保棗陽支公司賠償后依法可以向侵權(quán)人進行追償。雙方在保險合同中對無責如何賠償未作出約定，且中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車保險條款第二十六條“保險人依據(jù)被保險機動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴摰氖鹿守熑伪壤袚鄳?yīng)的賠償責任，被保險機動車方負主要責任的，事故責任比例為70%，被保險機動車方負次要責任的，事故責任比例為30%中也未明確對保險車輛無責如何賠償作出規(guī)定，因而，在出現(xiàn)保險事故后，人保棗陽支公司應(yīng)當按照《中華人民共和國保險法》第六十條 ?第一款 ?的規(guī)定向互誼公司支付保險金。江西省價格鑒定監(jiān)測管理局已作出評估認定，損失價值為19287元，人保棗陽支公司未提出異議，本院予以采信，互誼公司超出評估認定的損失價值外的修理費不予保護，價格認證費950元，吊車費9900元，拖車費3300元，共計33437元，以上項目的金額人保棗陽支公司均未提出異議，故認定互誼公司本次事故的車輛損失數(shù)額為33437元。因互誼公司對鄂F×××××／鄂F×××××掛車的車輛損失險中均投有不計免賠險，且33437未超出雙方合同約定的賠償數(shù)額，人保棗陽支公司應(yīng)予賠償。因雙方在保險合同中特別約定，每次出險后，車輛保險實行絕對免賠額500元，故應(yīng)扣除賠償金額1000元，人保棗陽支公司應(yīng)實際賠償32437元，互誼公司要求過高部分，本院不予支持，人保棗陽支公司辯稱“被保險車輛的損失，保險公司只在保險限額內(nèi)賠償”的理由，符合相關(guān)法律規(guī)定及合同約定，本院予以采納，另辯稱“互誼公司的損失，保險公司有權(quán)進行審核”，理由正當，本院予以支持。人保棗陽支公司還辯稱“訴訟費、鑒定費保險公司不應(yīng)承擔”之理由與法下悖，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司支付襄陽互誼汽車服務(wù)有限公司車輛損失保險金32437元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告襄陽互誼汽車服務(wù)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費880元，由襄陽互誼汽車服務(wù)有限公司承擔220元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司承擔660元，均于判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：楊金玉

書記員：李吉超