襄陽久聯(lián)機電設備有限公司
姚曙明（湖北杰偉律師事務所）
宋冰莉
老河口市華某數(shù)控裝備有限公司

原告襄陽久聯(lián)機電設備有限公司。
法定代表人范開俊，該公司董事長。
委托代理人姚曙明，湖北杰偉律師事務所律師（一般授權代理）。
委托代理人宋冰莉，該公司職員（特別授權代理）。
被告老河口市華某數(shù)控裝備有限公司。
法定代表人陳澤軍，該公司董事長。
原告襄陽久聯(lián)機電設備有限公司（以下簡稱襄陽久聯(lián)公司）訴被告老河口市華某數(shù)控裝備有限公司（以下簡稱老河口華某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由審判員徐新靜獨任審判，于2014年10月10日公開開庭進行了審理，原告襄陽久聯(lián)公司的委托代理人姚曙明、宋冰莉到庭參加訴訟，被告老河口華某公司經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。審理過程中，本院根據原告襄陽久聯(lián)公司2014年8月13日提出的保全申請，依法查封了被告老河口華某公司處的機電設備（TPX6111B臥式鏜床一臺、B1-400W臥式萬能銑床一臺、B1-400K立式銑床一臺、Z3080×25搖臂鉆床一臺、Z3050×16搖臂鉆床一臺、CW6163B×3M車床二臺）。

本院認為，原、被告之間簽訂的買賣合同及還款協(xié)議系雙方當事人真實意思的表示，合法有效。被告購買原告的機電產品后未按約定付清貨款屬違約行為，應對本案糾紛承擔全部責任。原告要求被告支付欠款472710元的請求合法，本院予以支持。因被告多次違約，原告要求被告支付違約金的請求合法，本院予以支持。原告要求支付85087.80元違約金沒有依據，因原、被告簽訂的買賣合同中對違約責任的約定不明，故應依照相關法律規(guī)定確定被告應承擔的違約責任，即應從2014年6月20日簽訂的還款協(xié)議約定的2014年6月30日付清欠款開始計算至本判決確定的給付之日止，以欠款數(shù)額為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率為標準計算向原告支付違約金。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第一款 ?、第四款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告老河口市華某數(shù)控裝備有限公司于本判決生效后十日內支付原告襄陽久聯(lián)機電設備有限公司欠款472710元；
二、被告老河口市華某數(shù)控裝備有限公司以欠款472710元為基數(shù)，從2014年6月30日起至本判決確定的履行期限之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率標準計算向原告襄陽久聯(lián)機電設備有限公司支付違約金。
上述應付款項逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費依法收取5159元、保全費3520元，合計8679元，由被告老河口市華某數(shù)控裝備有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，原、被告之間簽訂的買賣合同及還款協(xié)議系雙方當事人真實意思的表示，合法有效。被告購買原告的機電產品后未按約定付清貨款屬違約行為，應對本案糾紛承擔全部責任。原告要求被告支付欠款472710元的請求合法，本院予以支持。因被告多次違約，原告要求被告支付違約金的請求合法，本院予以支持。原告要求支付85087.80元違約金沒有依據，因原、被告簽訂的買賣合同中對違約責任的約定不明，故應依照相關法律規(guī)定確定被告應承擔的違約責任，即應從2014年6月20日簽訂的還款協(xié)議約定的2014年6月30日付清欠款開始計算至本判決確定的給付之日止，以欠款數(shù)額為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率為標準計算向原告支付違約金。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第一款 ?、第四款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告老河口市華某數(shù)控裝備有限公司于本判決生效后十日內支付原告襄陽久聯(lián)機電設備有限公司欠款472710元；
二、被告老河口市華某數(shù)控裝備有限公司以欠款472710元為基數(shù)，從2014年6月30日起至本判決確定的履行期限之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率標準計算向原告襄陽久聯(lián)機電設備有限公司支付違約金。
上述應付款項逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費依法收取5159元、保全費3520元，合計8679元，由被告老河口市華某數(shù)控裝備有限公司負擔。

審判長：徐新靜

書記員：劉俊亨