原告：襄陽(yáng)中瑞達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司。住所地：襄陽(yáng)市襄州區(qū)環(huán)北路。
法定代表人：莊中竹，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：史浩，襄陽(yáng)市襄州區(qū)鹿門(mén)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：孫永平，女，1980年10月16日生，漢族，原系襄陽(yáng)中瑞達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司職工，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉輝，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。

原告襄陽(yáng)中瑞達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中瑞達(dá)公司）與被告孫永平勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由審判員黃燕適用簡(jiǎn)易程序，2017年9月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中瑞達(dá)公司的委托訴訟代理人史浩，被告孫永平及其委托訴訟代理人劉輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中瑞達(dá)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令原告不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2、依法判決原告只退還被告培訓(xùn)費(fèi)2200元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。其依據(jù)的事實(shí)和理由為：被告是在工作期間自己主動(dòng)離職的，依法不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但仲裁委員會(huì)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致裁決結(jié)果錯(cuò)誤，且在離職前原告已退還被告培訓(xùn)費(fèi)200元，故只應(yīng)再退還其培訓(xùn)費(fèi)2200元，仲裁裁決錯(cuò)誤，故提起訴訟。
被告孫永平辯稱(chēng)，原仲裁裁決正確，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，依法判決原告向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8052元，返還押金2300元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告孫永平于2014年2月1日與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，合同期限為2014年2月1日至2017年1月31日，合同約定孫永平從事售后備件管理工作，月工資為1050元加績(jī)效工資。2014年原告以培訓(xùn)押金為由扣被告工資2400元，此后，退還200元，還剩2200元未退。原、被告雙方的勞動(dòng)合同期限屆滿(mǎn)后，原告未就維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，被告孫永平在合同期限屆滿(mǎn)后也未到原告公司上班。被告孫永平于2017年5月12日向襄陽(yáng)市襄州區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告支付勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付2016年度年終獎(jiǎng)1000元，退還培訓(xùn)押金2300元。2017年6月29日，該委作出襄州勞人仲裁字（2017）108號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決中瑞達(dá)公司退還孫永平培訓(xùn)押金2300元，并按月工資2684元的標(biāo)準(zhǔn)支付孫永平三個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)8052元，駁回了孫永平的其他仲裁請(qǐng)求。原告中瑞達(dá)公司不服該裁決，遂向本院提起訴訟。
另查明：被告孫永平2016年2月領(lǐng)取工資2608元、3月工資2501元、4月工資3020元、5月工資2884元、6月工資2713元、7月工資2958元、8月工資2746元、9月工資2769元、10月工資2644元、11月工資2754元，2017年1月領(lǐng)取工資2275元、2月工資2241元，合計(jì)32113元，被告離職前12個(gè)月平均工資為2676元。

本院認(rèn)為：勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。因《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；…“除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同、勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一款第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的”，被告在勞動(dòng)合同期限屆滿(mǎn)后離職，原告未提供證據(jù)證明其履行了維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同的相關(guān)證據(jù)，故原告請(qǐng)求不予支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，不符合上述法律規(guī)定，本院不予支持。被告于2014年2月1日入職原告公司，至合同期限屆滿(mǎn)之日即2017年1月31日，被告在原告公司工作年滿(mǎn)3年，根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按勞動(dòng)者在本單位的工作年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工作的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為8028元（2676元×3個(gè)月），原告應(yīng)當(dāng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8028元，原告請(qǐng)求不予支付的主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。原、被告雙方對(duì)于原告收取“培訓(xùn)費(fèi)”2400元，還剩2200元未退的陳述一致，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第（五）項(xiàng)，第四十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

原告襄陽(yáng)中瑞達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付被告孫永平解除勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8028元，并退還被告孫永平押金2200元，合計(jì)10228元。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告襄陽(yáng)中瑞達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬(wàn)山支行；戶(hù)名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××56。上訴人也可以直接到湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 黃燕

書(shū)記員： 韓涵