襄陽(yáng)世捷開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司
金輝
劉志清（湖北崇法律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
劉華偉（湖北思楊律師事務(wù)所）
龔明建
張金林（湖北崇法律師事務(wù)所）

原告襄陽(yáng)世捷開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司（下稱(chēng)世捷開(kāi)元公司）。住所地襄陽(yáng)市襄州區(qū)環(huán)北路。機(jī)構(gòu)代碼55973048-5。
法定代表人劉寶利，世捷開(kāi)元公司總經(jīng)理。
委托代理人金輝，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人劉志清，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人龔明建。
委托代理人張金林，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（下稱(chēng)襄陽(yáng)中心支公司）。住所地襄陽(yáng)市高新區(qū)追日路9號(hào)漢北科技孵化園1樓。機(jī)構(gòu)代碼:74765098-4。
主要負(fù)責(zé)人楊俊，襄陽(yáng)中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思楊律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告世捷開(kāi)元公司、第三人龔明建與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司宜城營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年4月15日受理后，依法組成合議庭，審理中經(jīng)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司口頭申請(qǐng)，要求以自己公司的名義參加訴訟，更換原來(lái)的被告，得到原告及第三人同意并已記入庭審筆錄。本院變更了被告單位主體。于2014年8月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告世捷開(kāi)元公司委托代理人劉志清，第三人龔明建委托代理人張金林，被告襄陽(yáng)中心支公司委托代理人劉華偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
質(zhì)證時(shí)，原、被告及第三人對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議，本院予以采信。
綜合以上當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證情況，確認(rèn)下列法律事實(shí):
原告世捷開(kāi)元公司將F1T623自缷汽車(chē)以融資租賃方式出租給第三人龔明建營(yíng)運(yùn)。2012年8月28日，龔明建以原告世捷開(kāi)元公司的名義在被告處為該車(chē)投保了一份機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，承保期限為2012年9月3日零時(shí)起至2013年9月2日24時(shí)止。
2012年12月1日12時(shí)35分，龔明建駕駛該車(chē)行至S282線33KM＋600M路段時(shí)與馮留駕駛的無(wú)號(hào)牌三輪摩托車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞和馮留當(dāng)場(chǎng)死亡及乘車(chē)人馮貴生受傷的交通事故。第三人龔明建為處理該事故，先后實(shí)際支付傷者馮貴生醫(yī)療費(fèi)13175元，支付死者馮留喪葬費(fèi)25500元。嗣后，死者馮留的繼承人馮貴生等人廣東省向陽(yáng)西縣人民法院提起民事訴訟，該院于2014年3月12日作出（2013）陽(yáng)西法民初字第142號(hào)民事判決書(shū)，判決認(rèn)定襄陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)限額內(nèi)賠償馮留死亡損失為107485元，鑒于龔明建已支付25500元給馮留家屬，應(yīng)視為龔明建代保險(xiǎn)公司賠付死亡傷殘賠償項(xiàng)目給本案原告，故保險(xiǎn)公司實(shí)際應(yīng)賠償數(shù)額為81985元。
該判決還認(rèn)定，鑒于本案原告馮貴生起訴時(shí)沒(méi)有請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)不告不理原則，對(duì)龔明建支付的醫(yī)療費(fèi)13175元，不能視為龔明建代保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，但可以從龔明建賠償?shù)臄?shù)額予以減除，扣減后，龔明建仍多支付給馮貴生費(fèi)用13175元-88.34元＝13086.66元，多支付部分，龔明建可另行追償。
本院認(rèn)為:本案第三人龔明建以融資租賃方式承租原告世捷公司汽車(chē)，取得了相應(yīng)的營(yíng)運(yùn)支配權(quán)，在與被告簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，雖然借用原告的名義，但保險(xiǎn)費(fèi)還是自己承擔(dān)的，其投保的車(chē)輛在運(yùn)行過(guò)程中不慎與他人車(chē)輛發(fā)生交通事故，本應(yīng)由事故雙方按責(zé)任大小各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但我國(guó)法律、法規(guī)規(guī)定，由承保的保險(xiǎn)公司直接賠付給受害人。龔明建在處理該交通事故中為事故中受傷及死亡的當(dāng)事人及其家屬墊付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)用后，本應(yīng)得到保險(xiǎn)公司及時(shí)理賠且第三人所主張的賠償金額也在交強(qiáng)險(xiǎn)限額（即死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元）內(nèi)。雖然雙方當(dāng)事人在《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條中約定，襄陽(yáng)中心支公司不承擔(dān)因交通事故產(chǎn)生的仲裁或訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，但本案三方當(dāng)事作為共同被告在參加廣東省陽(yáng)西縣法院（2013）陽(yáng)西法民初字第142號(hào)民事案件的訴訟中，承保的保險(xiǎn)公司已經(jīng)很清楚的知道龔明建支付傷者馮貴生醫(yī)療費(fèi)13175元，該判決還明確表明將龔明建支付給死者馮留家屬的25500元部抵作保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償給受害人的賠償款，襄陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，在考慮免賠及已部分賠付事故中的受害人等因素后在合理期限內(nèi)適當(dāng)理賠，否則，除應(yīng)支付保險(xiǎn)金外，還應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。因此，襄陽(yáng)中心支公司辯解的不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用于法無(wú)據(jù)，與情理不符，本院依法不予支持。故根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第一款 ?、第二款 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)向第三人龔明建給付保險(xiǎn)金32050元。
二、駁回原告襄陽(yáng)世捷開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，由被告襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第13條第（一）款之規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案第三人龔明建以融資租賃方式承租原告世捷公司汽車(chē)，取得了相應(yīng)的營(yíng)運(yùn)支配權(quán)，在與被告簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，雖然借用原告的名義，但保險(xiǎn)費(fèi)還是自己承擔(dān)的，其投保的車(chē)輛在運(yùn)行過(guò)程中不慎與他人車(chē)輛發(fā)生交通事故，本應(yīng)由事故雙方按責(zé)任大小各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但我國(guó)法律、法規(guī)規(guī)定，由承保的保險(xiǎn)公司直接賠付給受害人。龔明建在處理該交通事故中為事故中受傷及死亡的當(dāng)事人及其家屬墊付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)用后，本應(yīng)得到保險(xiǎn)公司及時(shí)理賠且第三人所主張的賠償金額也在交強(qiáng)險(xiǎn)限額（即死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元）內(nèi)。雖然雙方當(dāng)事人在《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條中約定，襄陽(yáng)中心支公司不承擔(dān)因交通事故產(chǎn)生的仲裁或訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，但本案三方當(dāng)事作為共同被告在參加廣東省陽(yáng)西縣法院（2013）陽(yáng)西法民初字第142號(hào)民事案件的訴訟中，承保的保險(xiǎn)公司已經(jīng)很清楚的知道龔明建支付傷者馮貴生醫(yī)療費(fèi)13175元，該判決還明確表明將龔明建支付給死者馮留家屬的25500元部抵作保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償給受害人的賠償款，襄陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，在考慮免賠及已部分賠付事故中的受害人等因素后在合理期限內(nèi)適當(dāng)理賠，否則，除應(yīng)支付保險(xiǎn)金外，還應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。因此，襄陽(yáng)中心支公司辯解的不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用于法無(wú)據(jù)，與情理不符，本院依法不予支持。故根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第一款 ?、第二款 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)向第三人龔明建給付保險(xiǎn)金32050元。
二、駁回原告襄陽(yáng)世捷開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，由被告襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李學(xué)銳
審判員：劉天平
審判員：劉圓圓

書(shū)記員：邱方華