襄陽萬某路橋有限公司
曾勇（湖北三顧律師事務(wù)所）
武漢奧信投資擔(dān)保有限公司襄陽分公司
武漢奧信投資擔(dān)保有限公司

原告襄陽萬某路橋有限公司（以下簡稱:萬某路橋公司），住所地:襄陽市樊城區(qū)長虹路民發(fā)世紀(jì)新城5幢1層102號(hào)。
法定代表人王永喜，萬某路橋公司經(jīng)理。
委托代理人曾勇，湖北三顧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告武漢奧信投資擔(dān)保有限公司襄陽分公司（以下簡稱:奧信襄陽分公司），住所地:襄陽市襄城區(qū)長虹南路1-11號(hào)2幢。
負(fù)責(zé)人徐紅，奧信襄陽分公司經(jīng)理。
被告武漢奧信投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱:奧信公司），住所地:武漢市江岸區(qū)云林街31號(hào)中環(huán)大廈a座3樓。
法定代表人徐波，奧信公司總經(jīng)理。
原告萬某路橋公司與被告奧信襄陽分公司、奧信公司保證合同糾紛一案，本院于2015年10月26日立案受理后，由審判員張正剛適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬某路橋公司的委托代理人曾勇到庭參加了訴訟，被告奧信襄陽分公司、奧信公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系由擔(dān)保行為引起的債務(wù)糾紛。原告因向銀行申請貸款，由被告向其提供擔(dān)保，原告為此以保證金的方式向被告提供反擔(dān)保，該種行為并不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定。本案中，原告向被告奧信襄陽分公司交納的60萬元保證金系原告向交通銀行襄陽分行貸款300萬元、被告奧信襄陽分公司為該筆貸款向交通銀行襄陽分行提供擔(dān)保、原告向奧信襄陽分公司提供的反擔(dān)保，因原告按時(shí)償還了貸款，該60萬元保證金被告奧信襄陽分公司應(yīng)當(dāng)予以退還。原告于2015年5月13日向被告奧信襄陽分公司交付的9萬元，系原告支付給被告未來為其續(xù)貸提供擔(dān)保的擔(dān)保費(fèi)預(yù)付款，因被告奧信襄陽分公司的原因無法為原告繼續(xù)提供擔(dān)保，即原、被告之間未能形成債務(wù)人與擔(dān)保人關(guān)系，被告奧信襄陽分公司收取的9萬元擔(dān)保費(fèi)應(yīng)當(dāng)退還。故本院對原告要求被告退還60萬元保證金及9萬元的擔(dān)保費(fèi)的訴訟請求予以支持。因被告認(rèn)可60萬元保證金及9萬元的擔(dān)保費(fèi)應(yīng)當(dāng)退還給原告，但未表明何時(shí)退還，原告可隨時(shí)主張，原告于2015年10月26日向本院提起訴訟，被告還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自原告起訴至債務(wù)履行完畢時(shí)的利息。因被告奧信襄陽分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由被告奧信公司承擔(dān)。被告奧信襄陽分公司、奧信公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢奧信投資擔(dān)保有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告襄陽萬某路橋有限公司保證金600000元及擔(dān)保費(fèi)90000元并支付利息（以690000元為本金，自2015年10月26日起至債務(wù)清償之日止，按照中國人民銀行同期一年以內(nèi)期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；
二、駁回原告對被告武漢奧信投資擔(dān)保有限公司襄陽分公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取5350元，由被告武漢奧信投資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系由擔(dān)保行為引起的債務(wù)糾紛。原告因向銀行申請貸款，由被告向其提供擔(dān)保，原告為此以保證金的方式向被告提供反擔(dān)保，該種行為并不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定。本案中，原告向被告奧信襄陽分公司交納的60萬元保證金系原告向交通銀行襄陽分行貸款300萬元、被告奧信襄陽分公司為該筆貸款向交通銀行襄陽分行提供擔(dān)保、原告向奧信襄陽分公司提供的反擔(dān)保，因原告按時(shí)償還了貸款，該60萬元保證金被告奧信襄陽分公司應(yīng)當(dāng)予以退還。原告于2015年5月13日向被告奧信襄陽分公司交付的9萬元，系原告支付給被告未來為其續(xù)貸提供擔(dān)保的擔(dān)保費(fèi)預(yù)付款，因被告奧信襄陽分公司的原因無法為原告繼續(xù)提供擔(dān)保，即原、被告之間未能形成債務(wù)人與擔(dān)保人關(guān)系，被告奧信襄陽分公司收取的9萬元擔(dān)保費(fèi)應(yīng)當(dāng)退還。故本院對原告要求被告退還60萬元保證金及9萬元的擔(dān)保費(fèi)的訴訟請求予以支持。因被告認(rèn)可60萬元保證金及9萬元的擔(dān)保費(fèi)應(yīng)當(dāng)退還給原告，但未表明何時(shí)退還，原告可隨時(shí)主張，原告于2015年10月26日向本院提起訴訟，被告還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自原告起訴至債務(wù)履行完畢時(shí)的利息。因被告奧信襄陽分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由被告奧信公司承擔(dān)。被告奧信襄陽分公司、奧信公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢奧信投資擔(dān)保有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告襄陽萬某路橋有限公司保證金600000元及擔(dān)保費(fèi)90000元并支付利息（以690000元為本金，自2015年10月26日起至債務(wù)清償之日止，按照中國人民銀行同期一年以內(nèi)期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；
二、駁回原告對被告武漢奧信投資擔(dān)保有限公司襄陽分公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取5350元，由被告武漢奧信投資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張正剛

書記員：陳蓓