上訴人（原審原告）：襄陽一山投資實業(yè)有限公司，住所地：襄陽市襄州區(qū)鉆石大道119號。法定代表人：陳慶活，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：郭禮明，湖北春園律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：湖北儲備物資管理局五三八處，住所地：襄陽市襄州區(qū)肖灣東鉆石大道南側(cè)。法定代表人：余向東，該處處長。委托訴訟代理人：占志昌，該處紀(jì)委書記。委托訴訟代理人：馬合林，湖北思揚律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：湖北國儲物流股份有限公司，住所地：武漢市江夏區(qū)大橋新區(qū)星光大道20號大花嶺倉庫。法定代表人：赫文麗，該公司董事長。委托訴訟代理人：余峰，湖北國儲物流股份有限公司襄陽分公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬合林，湖北思揚律師事務(wù)所律師。

一山公司上訴請求：撤銷原判第二項，改判五三八處、國儲公司返還一山公司墊資款17569000元，于本判決生效后三十日內(nèi)付7569000元，九十日內(nèi)付10000000元。事實和理由：一山公司實際墊資17569000元。一審?fù)徍螅p方就返還資金的數(shù)額未能協(xié)商一致。一山公司提出的解決方案是返還16000000元，二被上訴人不同意支付16000000元。原判按一山公司提出的調(diào)解方案判決返還16000000元不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)判決返還17569000元。五三八處、國儲公司辯稱，對一山公司在上訴中提出的撤銷原判第二項，及所依據(jù)的事實和理由“原審法院按一山公司提出的調(diào)解方案判決返還16000000元不妥當(dāng)”，五三八處、國儲公司表示認同。二、一山公司在上訴中提出的“改判五三八處、國儲公司返還一山公司墊資款17569000元”的上訴請求，五三八處、國儲公司認為沒有事實和法律依據(jù)。一山公司在起訴時僅要求五三八處承擔(dān)該返還責(zé)任，一山公司在二審中提出要求國儲公司承擔(dān)該返還責(zé)任，屬于變更、增加訴訟請求，違反了在一審辯論終結(jié)后不得再變更、增加訴訟請求的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回一山公司此部分上訴請求，并改判駁回一山公司在一審中提出的全部訴訟請求。五三八處、國儲公司上訴請求：撤銷原判，改判駁回被上訴人訴訟請求，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、原判認定部分重要事實錯誤。1.原判將上訴人在一審調(diào)解中表述的尚未得到上級部門批準(zhǔn)的調(diào)解意向列入上訴人一審答辯意見錯誤。2.原判認定“原告起訴后，被告認為無法與原告對賬，停止執(zhí)行合作協(xié)議的內(nèi)容”，沒有事實依據(jù)，且與客觀事實完全不符。3.原判認定“按照二被告提供的財務(wù)報表，原告2014、2015年應(yīng)分配利潤266292.76元、2016年1-12月應(yīng)分配利潤為456169.38元，共計722462.14元”，與真實情況不符。4.原判認定“（五三八處）經(jīng)費來源于財政撥款，不能對外開展經(jīng)營業(yè)務(wù)”，與事業(yè)單位法人證書登記內(nèi)容不符。二、本案部分主要事實未查清。1.本案合作經(jīng)營三方各自是否存在違約、違約是否達到必須解除合同的程序等關(guān)鍵事實均未查清，致使解除合同的事實依據(jù)不明，合同解除后三方各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任不明。2.原判未對已經(jīng)執(zhí)行的合作經(jīng)營期間所形成的共同財產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)、利潤、虧損等基本事實查明，以至于在處理合作經(jīng)營利潤分配、虧損分擔(dān)、財產(chǎn)分配時明顯缺乏事實依據(jù)。三、原判適用法律不當(dāng)。原判未表明適用合同法規(guī)定解除情形的哪種情形，法律依據(jù)不明。原判雖引用了合同法第97條，但卻未依照該條規(guī)定進行判決。四、原判錯誤，且嚴(yán)重不公，明顯偏袒被上訴人。1.原審判決三方合作經(jīng)營協(xié)議于2016年12月31日解除，缺乏事實和法律依據(jù)。原判認為“二被告處于主導(dǎo)地位，決定其強勢……一山公司處于從屬地位，決定其弱勢”，屬主觀臆斷；原判認為“雖然二被告的行為不構(gòu)成根本違約……從合作經(jīng)營開始，雙方均未嚴(yán)格按照協(xié)議約定執(zhí)行……一山公司沒有享有合同定價權(quán)、合同降價權(quán)、財務(wù)憑證簽字權(quán)、獲取真實財務(wù)報表權(quán)，在核心利益方面發(fā)生爭議，以致矛盾加劇，不可調(diào)和”，沒有事實依據(jù)；原判關(guān)于“若雙方每次對外簽訂合同各執(zhí)一詞……可能影響鐵路專用線運營業(yè)務(wù)，最終導(dǎo)致三方合同目的不能實現(xiàn)……如矛盾繼續(xù)升級，將最終影響國家專屬的物資倉儲業(yè)務(wù)，故一山公司請求解除合同，本院予以支持”，沒有事實和法律依據(jù)。原審判決三方合作經(jīng)營協(xié)議解除的日期是2016年12月31日，缺乏事實依據(jù)。事實上，雙方直到2017年仍在繼續(xù)履行合作經(jīng)營協(xié)議，被上訴人也還在繼續(xù)從事合作經(jīng)營業(yè)務(wù)，代收合作經(jīng)營共同收入。原審判決三方合作經(jīng)營協(xié)議于2016年12月31日解除與事實不符，對解除之后至判決作出之前雙方已經(jīng)執(zhí)行的合作經(jīng)營業(yè)務(wù)不作任何處理錯誤。2.原審判決上訴人返還被上訴人投資款16000000元錯誤，且明顯不公，嚴(yán)重偏袒被上訴人。本案合作經(jīng)營合同，已經(jīng)實際履行三年多，合同解除后，不應(yīng)簡單地恢復(fù)原狀，還應(yīng)采取對合作經(jīng)營期間形成的財產(chǎn)關(guān)系進行清理、清算及賠償損失等補救措施。原判以一山公司投資所形成的“固定資產(chǎn)只能歸五三八處所有，運營主要由國儲公司，一山公司退出合作經(jīng)營”為由，認為上訴人應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)金方式返還一山公司投資款16000000元，違背了合同法關(guān)于合同解除后的處理原則。3.原審判決國儲公司返還一山公司墊付資金237000元錯誤。一山公司墊付的237000元，是在合作經(jīng)營期間為建設(shè)鐵路專用線而支付的相關(guān)費用，因發(fā)票不全，無法入賬核算，經(jīng)三方協(xié)商，一致同意將該費用納入合作經(jīng)營業(yè)務(wù)成本，通過相關(guān)費用支出沖抵一山墊付的資金。一山公司若有異議，應(yīng)當(dāng)通過賬目核算的方式解決，而不能要求國儲公司返還。原判以運營權(quán)屬于國儲公司為由，判決國儲公司返還錯誤。三方合作經(jīng)營關(guān)系解除后，五三八處與國儲公司將來如何處理彼此之間的合作關(guān)系，與本案無關(guān)。即便五三八處將來將鐵路專用線經(jīng)營權(quán)約定給國儲公司使用，也不能成為國儲公司承擔(dān)返還責(zé)任的依據(jù)。一山公司起訴時未提出此項訴求，原審此項判決超出了一審訴訟請求范圍。4.原審判決駁回一山公司關(guān)于分配合作經(jīng)營期間800000元利潤的訴訟請求不妥。如果判決解除合同，就應(yīng)當(dāng)對合作經(jīng)營事務(wù)進行清算。合作經(jīng)營事務(wù)有完整財務(wù)賬目，但法庭拒絕接受，要求雙方自行處理。原審以沒有證據(jù)為由拒絕清算不能成立。同時，雙方雖對合作經(jīng)營中部分收入和成本存在爭議，也不能成為原審拒絕清算的理由。五、原判關(guān)于訴訟費用的劃分不公。六、原判未能體現(xiàn)維護交易穩(wěn)定、分擔(dān)風(fēng)險、懲戒失信的法律精神。一山公司辯稱，一、所謂錯誤事實。1.五三八處對一山公司的出資否認為墊資，認為是風(fēng)險投資。故五三八處認為若解除合同，則應(yīng)當(dāng)按合同經(jīng)營期限13年折算扣減投資款。在雙方自行和解中，也因為折算數(shù)額的問題，雙方未能達成一致。2.“原告起訴后，被告停止執(zhí)行合作協(xié)議”。事實上，因為被告不按合同執(zhí)行協(xié)議，原告享受不到權(quán)利，基本上已經(jīng)停止。原告起訴要求解除合同后，被告自行經(jīng)營，協(xié)議已實際停止。3.2014-2016年的財務(wù)報表是被告提供，原告提出異議。原審法院只是陳述被告提供的數(shù)據(jù)，并未認定雙方經(jīng)營期間的實際利潤。4.五三八處不能對外開展經(jīng)營業(yè)務(wù)的認定，并非錯誤。事實上鐵路專線對外業(yè)務(wù)（非國家儲備物資的保管轉(zhuǎn)運）均是國儲公司對外經(jīng)營。二、所謂未查清的事實。被告的違約行為，因被告未能舉證證明其按合同約定履行，已經(jīng)查清。2.共同經(jīng)營期間的盈虧，因被告獨自控制經(jīng)營，雙方對合同定價權(quán)、降價權(quán)都發(fā)生爭議，被告提供的合同均未得到原告認可，導(dǎo)致沒有結(jié)算依據(jù)，過錯在被告。三、原判適用法律正確。四、法院判決并未偏袒原告。故請求駁回五三八處、國儲公司的上訴請求。一山公司一審訴訟請求：1、解除原、被告之間簽訂的《鐵路專用線建設(shè)運營合作協(xié)議》及《合作運營補充協(xié)議》。2、被告五三八處返還原告墊付的資金18760794元。3、被告國儲公司向原告支付利潤800000元，支付逾期滯納金1200000元，2016年9月1日后的滯納金按1%/日計算至利潤付清之日止。4、訴訟費由被告負擔(dān)。一審法院認定：2014年1月8日，原告一山公司（乙方）與被告五三八處（甲方）、被告國儲公司（丙方）簽訂《鐵路專用線建設(shè)運營合作協(xié)議》。協(xié)議約定：依托五三八處（甲方）原鐵路專用線接口進行改造建設(shè)，延長原有路線，在甲方現(xiàn)有土地上鋪設(shè)雙軌專用線。甲方負責(zé)改造項目組織施工，一山公司（乙方）負責(zé)建設(shè)資金籌措。項目建成后，所有資產(chǎn)為甲方所有。乙方、國儲公司(丙方)共同運營改造后的專用線、貨場、設(shè)備設(shè)施等資產(chǎn)。共同運營期限為13年。受益分配比例暫定為乙方占60%，丙方占40%。根據(jù)乙方實際墊資額度對利益分配比例做相應(yīng)調(diào)整。乙方在共同運營期間，有權(quán)對財務(wù)監(jiān)督，有權(quán)查閱經(jīng)營賬目或資金往來，丙方應(yīng)當(dāng)積極配合。乙、丙方共同開展業(yè)務(wù)，每年度應(yīng)事先商定收費標(biāo)準(zhǔn)，簽訂合同時需要經(jīng)雙方共同書面認可價格、服務(wù)條款等方面后方可與第三方簽訂業(yè)務(wù)合同。乙、丙方在開展業(yè)務(wù)時各自承擔(dān)經(jīng)營開發(fā)成本。收益分配按月結(jié)算，丙方次月初以書面報表的方式向乙方提供上月資金到賬收入明細及金額，由乙方確認簽章，丙方將上月度收益按約定比例的85%于次月上旬支付給乙方，年終辦理總結(jié)算。丙方有以下情形之一者，視為違約并承擔(dān)違約責(zé)任：不按約定時間、約定比例向乙方支付收益所得、不對賬、不提供書面收入報表、不接受乙方財務(wù)審核等。合同簽訂后，乙方分期履行墊資義務(wù)，將資金匯入被告國儲公司賬戶，被告國儲公司又將資金匯入被告五三八處賬戶，由被告五三八處支配。2014年3月，鐵路專線工程竣工。2014年6月6日，三方確認原告一山公司項目工程外墊付運營資金237000元，應(yīng)由二被告承擔(dān)。2014年10月10日，經(jīng)湖北大有工程咨詢有限公司對鐵路專用線改建項目竣工決算，建設(shè)項目經(jīng)審定后合計金額為18760593.73元。2015年11月6日，因雙方對分配利潤比例尚未形成書面協(xié)議，原告一山公司以借支形式向被告國儲公司領(lǐng)取利潤200000元。2015年11月19日，原告一山公司與被告五三八處對出資進行確認：截止2015年6月15日，原告一山公司向被告國儲公司匯款17569000元，墊付襄陽金利鐵路910000元，墊付河南天橋重型機械有限公司390000元。原告一山公司承諾：余下款項1191594元由原告一山公司在一年內(nèi)完成支付過賬手續(xù)。2015年12月30日，原、被告簽訂《合作運營補充協(xié)議》，約定：國儲公司與一山公司合作運營期限為2014年5月28日至2027年5月27日，共計13年。建設(shè)工程造價為18760794元，一山公司已墊資17569000元，國儲公司與一山公司分成比例為54.17%：45.83%。余下工程款1190000元過賬完成后重新確定分成比例，并補齊分成款項。分成所得按月支付，于次月8日前核算所得，18日前支付到乙方賬戶，逾期按1%/日支付滯納金與乙方。2016年1月11日，被告國儲公司向一山公司支付利潤500000元。2016年9月8日，原告一山公司提起訴訟。另查明，截止庭審之日原告一山公司對余款1190000元未完成過賬手續(xù)，實際向被告國儲公司投資17569000元，工程外墊資237000元，收取分配利潤700000元，原告起訴后，被告認為無法與原告對賬，停止執(zhí)行合作協(xié)議的內(nèi)容。另查明，2014年6月，鐵路專用線開始運營。對外運營雙方?jīng)]有書面確定合同價格、條款。合同均由被告國儲公司對外簽訂。對外經(jīng)營收入憑證沒有原告一山公司簽名或蓋章確認。共同經(jīng)營成本中除電費、代維費外均報原告一山公司確認。因雙方對收入部分的計算有爭議，每月財務(wù)報表，一山公司均未確認。庭審中，二被告提供截止2016年12月的財務(wù)報表，原告一山公司對合同計價有異議，不予認可。按照二被告提供的財務(wù)報表，原告一山公司2014、2015年應(yīng)分配利潤為266292.76元，2016年1-12月應(yīng)分配利潤為456169.38元，共計722462.14元。再查明，被告五三八處系湖北儲備物資管理局下設(shè)事業(yè)單位，其職能為國家物資儲備倉庫管理、非國家儲備物資保管與轉(zhuǎn)運，其經(jīng)費來源于財政撥款，不能對外開展經(jīng)營業(yè)務(wù)。被告國儲公司是由湖北儲備物資管理局三三七處、三三八處、五三八處和七三六處4個事業(yè)單位共同出資組建，其上級主管部門為湖北儲備物資管理局，其經(jīng)營范圍包括國家專項許可的成品油物流、危化品倉儲，具備法人資格，其通過租賃股東即五三八處等的鐵路專線對外開展經(jīng)營業(yè)務(wù)，為方便開展業(yè)務(wù)，其在股東各處分別建立有分公司。原、被告三方簽訂合作協(xié)議由原告一山公司出資、由五三八處擴建的鐵路專線全部轉(zhuǎn)化為國有資產(chǎn)，由被告五三八處代表國家管理，其開展經(jīng)營業(yè)務(wù)主要由被告國儲公司運營，被告國儲公司在使用該鐵路專用線時主要以湖北國儲物流股份有限公司襄陽分公司名義對外簽訂經(jīng)營合同。一審法院認為，本案爭議的焦點：1、原告一山公司與被告五三八處、國儲公司簽訂的《鐵路專用線運營合作協(xié)議》及《合作運營補充協(xié)議》性質(zhì)認定問題；2、原告一山公司的出資系墊資行為還是投資行為；3、協(xié)議中關(guān)于“共同運營，按比例分成”的方式進行收益分配的性質(zhì)認定問題；4、原告一山公司能否主張解除合同，退出聯(lián)營；5、聯(lián)營合同解除后的財產(chǎn)處理。1、《鐵路專用線運營合作協(xié)議》及《合作運營補充協(xié)議》性質(zhì)認定問題。合作協(xié)議約定被告五三八處系國有事業(yè)單位，是該鐵路專用線項目的建設(shè)主體，是該項目建設(shè)用地、專用線及設(shè)備產(chǎn)權(quán)所有人，被告國儲公司是融資人，原告一山公司是墊資人。依托被告五三八處原專用線接口進行改造建設(shè)，延長原有鐵路。工程建設(shè)項目內(nèi)容為鐵路專用線總長1110米，其中雙軌400余米；貨場月臺2萬平米；龍門吊基礎(chǔ)約800米等。工程建設(shè)價款概算為23000000元，工程建設(shè)工期為100個日歷天。工程項目總投資計劃、施工內(nèi)容以三方認可的可行性報告和施工預(yù)決算方案為準(zhǔn)。協(xié)議同時約定由被告五三八處負責(zé)項目施工，原告負責(zé)資金籌措，建成后，資產(chǎn)為被告五三八處所有，由原告一山公司與被告國儲公司共同運營。從上述內(nèi)容可以認定該協(xié)議包括建設(shè)工程合同，該建設(shè)工程由原告一山公司負責(zé)墊資，被告五三八處負責(zé)實際組織施工；還包括合伙經(jīng)營合同，該工程建成后，資產(chǎn)歸被告五三八處所有，經(jīng)營權(quán)交給原告一山公司、被告國儲公司共同經(jīng)營。對利益的分配，以通過原告一山公司與被告國儲公司共同運營13年的方式收取。該協(xié)議實質(zhì)為國家事業(yè)單位與民間企業(yè)融資進行合作修建國家鐵路專用線項目，是融資-建設(shè)-移交-運營模式。本案發(fā)生爭議在合伙經(jīng)營階段，原告系獨立法人，二被告屬于國有事業(yè)單位，三方通過合同約定其各自權(quán)利義務(wù)，屬于合同型聯(lián)營。二、原告一山公司的出資系墊資行為還是投資行為。被告五三八處及國儲公司均系國有事業(yè)單位，其對鐵路專線的運營權(quán)系由國家法律規(guī)定，依照《中國人民共和國鐵路法》第三條：“國務(wù)院鐵路主管部門主管全國鐵路工作，對國家鐵路實行高度集中、統(tǒng)一指揮的運輸管理體制，對地方鐵路、專用鐵路和鐵路專用線進行指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和幫助。國家鐵路運輸企業(yè)行使法律、行政法規(guī)授予的行政管理職能”；第三十四條：“地方鐵路、專用鐵路、鐵路專用線的建設(shè)計劃必須符合全國鐵路發(fā)展規(guī)劃，并征得國務(wù)院鐵路主管部門或者國務(wù)院鐵路主管部門授權(quán)的機構(gòu)的同意”。上述規(guī)定中，明確了修建、改造、運營國家鐵路線，系國家賦予被告五三八處的權(quán)利。本案中，原告一山公司將資金交付給被告國儲公司，被告國儲公司又交給被告五三八處，由被告五三八處支配該資金用于工程建設(shè)，是國家事業(yè)單位向民間企業(yè)融資的體現(xiàn)。因此對協(xié)議中約定原告的出資行為，應(yīng)當(dāng)認定為對鐵路線改造項目的投資行為。三、協(xié)議中關(guān)于“共同運營，按比例分成”的方式進行收益分配的性質(zhì)認定問題。協(xié)議約定，項目建成后，所有資產(chǎn)由被告五三八處所有，由原告一山公司與被告國儲公司共同運營改造建成后的鐵路專用線，確定共同運營收益分配期限為13年，分配比例為6:4。一審法院認為，協(xié)議分配方案應(yīng)當(dāng)視為對原告收回資金的約定，因鐵路運營的專屬性，原告所出資修建的鐵路，其并不能享有所有權(quán)和專屬運營權(quán)，只能是通過簽訂合同約定形式上的共同運營，分年限原告收回出資。四、原告能否主張解除合同，退出聯(lián)營。協(xié)議中對收益與支付的約定，要求所有鐵路費用等支出報原告一山公司確認，收益分配按月結(jié)算，書面報表月初以書面報表形式向原告提供，并由原告確認簽字蓋章。同時約定，原告一山公司與被告國儲公司共同開展經(jīng)營業(yè)務(wù)，與第三方簽訂業(yè)務(wù)合同需要原告書面認可。而實際運營過程中，經(jīng)庭審查明：1、鐵路費用支出并未經(jīng)原告一山公司簽字確認；2、未按月進行收益分配及結(jié)算；3、與第三方簽訂業(yè)務(wù)合同未確定原告一山公司書面確認。一審法院認為，三方屬于合同聯(lián)營，需要互相尊重、信任、配合。從協(xié)議約定對外簽訂協(xié)議、財務(wù)管理與收益分配上看，被告五三八處系國家事業(yè)單位，被告國儲公司系國有企業(yè)，二被告處于主導(dǎo)地位，決定其強勢。原告一山公司系民營企業(yè)，處于從屬地位，決定其弱勢。雖然二被告的行為不構(gòu)成根本違約，但在經(jīng)營上，原告一山公司與被告國儲公司本應(yīng)共同決策，但是從合作經(jīng)營開始，雙方均未嚴(yán)格按照協(xié)議約定執(zhí)行。共同經(jīng)營期間，一山公司沒有享有合同定價權(quán)、合同降價權(quán)、財務(wù)憑證簽字權(quán)、獲取真實財務(wù)報表權(quán)、在核心權(quán)益方面發(fā)生爭議，以致矛盾加劇，不可調(diào)和。若雙方每次對外簽訂合同各執(zhí)一詞，則無法共同經(jīng)營，必將損害雙方利益，也可能影響國家鐵路專用線的運營業(yè)務(wù)，最終導(dǎo)致三方簽訂的合同目的均不能實現(xiàn)。同時因該鐵路專用線中還有國家賦予被告五三八處管理的國家專屬的物資儲備倉庫管理業(yè)務(wù)，如三方矛盾繼續(xù)升級，將最終影響國家專屬的國家物資倉儲業(yè)務(wù)，故原告一山公司請求解除合同，一審法院予以支持。五、聯(lián)營合同解除后的財產(chǎn)處理。三方合同約定原告所有出資，均需納入融資核算的資金，本案庭審中，原、被告均確定的原告投資款為17569000元，因鐵路專線產(chǎn)權(quán)的專屬性，原告出資，被告五三八處修建的所有固定資產(chǎn)，均已轉(zhuǎn)化為國有財產(chǎn)，其固定資產(chǎn)只能歸被告五三八處所有，運營主要由被告國儲公司，聯(lián)營期間并無外債，故原告退出聯(lián)營，被告方應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)金方式返還，考慮鐵路專用線作為不動產(chǎn)的價值及經(jīng)營期間市場投資風(fēng)險等因素，庭審后原告僅要求被告方返還16000000元，一審法院予以支持。同時原、被告均認可原告墊付未納入融資核算的運營資金237000元，因運營權(quán)屬于被告國儲公司，故該款項應(yīng)由被告國儲公司返還。原告一山公司主張共同運營期間的利潤800000元，因雙方對定價權(quán)、降價權(quán)有爭議，導(dǎo)致運營期間收益有爭議，原告一山公司沒有證據(jù)證明其應(yīng)分配的利潤額，一審法院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十二條、第九十四條、第九十七條規(guī)定，判決如下：一、原告襄陽一山投資實業(yè)有限公司與被告湖北儲備物資管理局五三八處、湖北國儲物流股份有限公司于2014年1月8日、2015年12月30日簽訂的《鐵路專用線運營合作協(xié)議》、《合作運營補充協(xié)議》于2016年12月31日解除。二、被告湖北儲備物資管理局五三八處、湖北國儲物流股份有限公司返還原告襄陽一山投資實業(yè)有限公司投資款16000000元，于本判決生效后三十日內(nèi)付6000000元，九十日內(nèi)付10000000元。三、被告湖北國儲物流股份有限公司支付原告襄陽一山投資實業(yè)有限公司墊付資金237000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。四、駁回原告襄陽一山投資實業(yè)有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費145600元，由原告襄陽一山投資實業(yè)有限公司負擔(dān)27800元，被告湖北儲備物資管理局五三八處和湖北國儲物流股份有限公司共同負擔(dān)117800元。本院審理查明，一審法院認定事實除“按照二被告提供的財務(wù)報表，原告一山公司2014、2015年應(yīng)分配利潤為266292.76元，2016年1-12月應(yīng)分配利潤為456169.38元，共計722462.14元”外，其他認定事實屬實，本院依法予以確認。另查明，按照五三八處、國儲公司提供的財務(wù)報表，2014年5-12月，鐵路共同收入（不含一山公司收入）2142539.70元、鐵路共同成本費用617952.53元、鐵路專用線收益1524587.17元，應(yīng)分配收益額：國儲公司（分配比例54.17%）825868.87元、一山公司（分配比例45.83%）698718.30元，應(yīng)收一山公司應(yīng)收賬款：應(yīng)收一山公司代收裝卸費收入140773.01元、依據(jù)截止到2014年9月29日對賬表數(shù)據(jù)，得出應(yīng)收一山公司款50819.24元、應(yīng)收一山公司辦公室房租費收入10500元、一山公司代襄陽分公司墊支款237000元，2014年應(yīng)收一山公司款-34907.75元。2015年本年累計鐵路共同收入（不含一山公司收入）1098883.80元、鐵路共同成本費用685650.06元、鐵路專用線收益413233.74元，應(yīng)分配收益額：國儲公司（分配比例54.17%）223848.72元、一山公司（分配比例45.83%）189385.02元，應(yīng)收一山公司應(yīng)收賬款：應(yīng)收一山公司代收裝卸費收入283200.51元、應(yīng)收一山公司辦公室房租費收入18000元、2015年應(yīng)收一山公司應(yīng)收賬款301200.51元，2014年應(yīng)收一山公司款-34907.75元,2014-2015年累計應(yīng)收一山公司應(yīng)收賬款266292.76元。2016年本年累計鐵路共同收入（不含一山公司收入）639804.47元、鐵路共同成本費用2052009.47元、鐵路專用線收益-1412205元，應(yīng)分配收益額：國儲公司（分配比例54.17%）-764991.45元、一山公司（分配比例45.83%）-647213.55元，應(yīng)收一山公司應(yīng)收賬款：應(yīng)收一山公司代收裝卸費收入438169.38元、應(yīng)收一山公司辦公室房租費收入18000元，2016年應(yīng)收一山公司款456169.38元。本案一審訴訟中，五三八處、國儲公司提交了《關(guān)于鐵路專用線收益核對情況匯報》：2014年5-12月鐵路專用線收益情況。（一）收入之間的差距：1.襄陽分公司認可的收入2142539.7元，2.一山公司認可的收入2377410.97元，3.兩家認可的收入之間的差距為234871.27元。產(chǎn)生差距的原因，一是雙方對聚丙烯收入標(biāo)準(zhǔn)有差距，襄陽分公司認為聚丙烯的收入應(yīng)該是29元/噸，一山公司認為聚丙烯的收入應(yīng)該是34元/噸，差距為5元/噸，總噸位11228.325噸，金額為56141.625元。二是對過軌費收入雙方有15500元的差距。三是一山公司認為到站裝卸費應(yīng)該有2元/噸的返還收入，金額為22456.65元。三是襄陽分公司將應(yīng)收而未收一山公司裝卸收入191592.25元未列入，而一山公司已列入。（二）成本之間的差距：襄陽分公司認可的成本費用為621024.99元。其中：1.一山公司認為2014年鐵路專用線的部分代維費納入成本費用，金額為75833.44元，不應(yīng)該納入成本費用。2.6-12月電費27748.26元，一山公司認為應(yīng)該將3105.67元稅款剔除，金額為24642.59元。二、2015年鐵路專用線收益情況。（一）收入之間的差距：1.襄陽分公司認可的收入1423874.31元（含一山公司2015年上繳而未上繳的鋼材裝卸款283200.51元，2.一山公司認可的收入1520247.76元（含一山公司2015年應(yīng)上繳而未上繳的鋼材裝卸款283200.51元），3.兩家認可的收入之間的差距為96374.25元。產(chǎn)生差距的原因是雙方對聚丙烯收入標(biāo)準(zhǔn)有差距，襄陽分公司認為聚丙烯的收入應(yīng)該是29元/噸，一山公司認為聚丙烯的收入應(yīng)該是34元/噸，差距為5元/噸，總噸位19274.85噸，金額為96374.25元。（二）成本之間的差距：襄陽分公司認可的成本費用為696616.2元，其中：1.一山公司認為2015年鐵路專用線的代維費不應(yīng)該納入成本費用，金額為228563.12元。2.1-12月電費32642.88元，一山公司認為應(yīng)該將4563.36元稅款剔除，金額為28079.52元。本案二審期間，一山公司提交了《合伙清算賬目的說明》，載明：由于雙方實在是不能再合伙下去，必須解除合同。為了使案件得以順利審理，以免繼續(xù)擴大損失，一山公司自愿放棄對國儲公司賬目的再審核，認可國儲公司提供的賬目數(shù)據(jù)。
上訴人襄陽一山投資實業(yè)有限公司（以下簡稱一山公司）因與上訴人湖北儲備物資管理局五三八處（以下簡稱五三八處）、湖北國儲物流股份有限公司（以下簡稱國儲公司）聯(lián)營合同糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2016）鄂0607民初3320號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人一山公司的法定代表人陳慶活及其委托訴訟代理人郭禮明，上訴人五三八處的委托訴訟代理人占志昌，上訴人國儲公司的委托訴訟代理人余峰及其與上訴人五三八處的共同委托訴訟代理人馬合林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人五三八處、國儲公司與一山公司簽訂的《鐵路專用線建設(shè)運營合作協(xié)議》、《合作運營補充協(xié)議》為聯(lián)營協(xié)議，不違反法律法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，合法有效。協(xié)議約定上訴人五三八處負責(zé)改造項目組織施工，上訴人一山公司負責(zé)建設(shè)資金籌措；項目建成后，所有資產(chǎn)為五三八處所有；一山公司、國儲公司共同運營改造后的專用線、貨場、設(shè)備等資產(chǎn)，運營期限為13年；收益按比例分配，并根據(jù)一山公司實際墊資額度進行調(diào)整。上訴人一山公司的出資的性質(zhì)應(yīng)認定為系對該項目的投資行為。當(dāng)合同無法繼續(xù)履行之時，在對合伙事項進行適當(dāng)處理后，合同一方主體依法可以解除合同。對于本案聯(lián)營事務(wù)，雖然未經(jīng)過清算，但上訴人一山公司在本案二審訴訟中，為避免繼續(xù)擴大損失，使案件盡快審結(jié)，自愿放棄對上訴人五三八處、國儲公司提交賬目的再審核，并認可該賬目數(shù)據(jù)。本案所涉合同約定改造項目建成后，所有資產(chǎn)為五三八處所有。雖然合同約定上訴人一山公司、國儲公司共同運營改造后的專用線、貨場、設(shè)備等資產(chǎn)，期限為13年，上訴人一山公司通過按一定比例分配利潤的方式收回投資。但上訴人一山公司所投入的資金，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為歸上訴人五三八處所有的改造后的專用線、貨場、設(shè)備設(shè)施等資產(chǎn)，在合同解除時，應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)價值向投資方一山公司返還。上訴人一山公司為本案所涉項目匯款17569000元，項目工程外墊付運營資金237000元。上訴人一山公司在本案一審訴訟中，出具《關(guān)于五三八處鐵路專線合伙經(jīng)營問題的解決意見》：“解除雙方之間簽訂的《鐵路專用線建設(shè)運營合作協(xié)議》及《合作運營補充協(xié)議》；對一山公司已墊付的工程款17569000元，考慮到鐵路專線的價值及經(jīng)營期間的風(fēng)險，主張由五三八處、國儲公司返還160000元”，系對自己訴訟權(quán)利的處分，本院予以認可。上訴人一山公司主張上訴人五三八處、國儲公司返還其墊資款17569000元，本院不予支持。本案所涉改造項目，主要由上訴人國儲公司運營。上訴人五三八處、國儲公司在本案訴訟中并未提交并主張本案所涉項目的實際價值顯著低于上訴人一山公司實際投入的資金數(shù)額，也未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明。在解除本案聯(lián)營合同時，上訴人五三八處、國儲公司應(yīng)當(dāng)按照上訴人一山公司的投資和墊資款數(shù)額予以返還。在此情況下，合同解除的時間對本案處理結(jié)果并無實質(zhì)性的影響。上訴人一山公司在本案訴訟中對上訴人五三八處、國儲公司提交的財務(wù)賬目認可，本案所涉改造項目賬目已經(jīng)得以明確。根據(jù)上訴人國儲公司的賬務(wù)報表，在雙方共同經(jīng)營過程中，上訴人一山公司根據(jù)收益和成本核算，仍應(yīng)向上訴人國儲公司交納相應(yīng)款項，但卻分別于2015年11月6日、2016年1月11日分兩次向上訴人一山公司支付利潤700000元。在本案訴訟中，上訴人五三八處、國儲公司就與上訴人一山公司經(jīng)營中的款項，并未提出反訴，本院在本案中不予處理。雙方合伙經(jīng)營中的事務(wù)并不能成為本案合同解除時，上訴人五三八處、國儲公司拒絕按上訴人一山公司投資所形成固定資產(chǎn)價值予以返還相應(yīng)款項的依據(jù)。上訴人五三八處、國儲公司主張駁回上訴人一山公司的要求返還相應(yīng)款項的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，一山公司、五三八處、國儲公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費163900元，上訴人襄陽一山投資實業(yè)有限公司負擔(dān)18300元，由上訴人湖北儲備物資管理局五三八處、湖北國儲物流股份有限公司負擔(dān)145600元。本判決為終審判決。

審判長　楊　文
審判員　張耀明
審判員　陳瑞芳

書記員：張詩怡