襄樊市楚典房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李家浩（湖北法正大律師事務(wù)所）
郝某某
魯?shù)琅d（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）

上訴人(原審原告)襄樊市楚典房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱楚典公司）。住所地東風(fēng)汽車公司襄陽基地新城路附1號。
法定代表人黃光友，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李家浩，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）郝某某，男。
委托代理人魯?shù)琅d，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
上訴人楚典公司因與被上訴人郝某某排除妨礙糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院〔2011〕樊屏民初字第136號民事判決，向本院提起上訴。本院于2011年12月30日受理后，依法組成由審判員魏俊擔(dān)任審判長，審判員楊斌福、毛新宇參加的合議庭，并于2012年2月9日公開開庭進行了審理。上訴人楚典公司的委托代理人李家浩，被上訴人郝某某及其委托代理人魯?shù)琅d到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2000年11月3日，龍頭公司與襄樊市第五人民醫(yī)院簽訂《商品房聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容為:五醫(yī)院將旭東路家屬院1798.80平方米土地出讓給龍頭公司，龍頭公司負責(zé)全額開發(fā)5000平方米商品房，五醫(yī)院負責(zé)辦理土地使用權(quán)過戶手續(xù)，雙方同時約定了分配方式、權(quán)利、義務(wù)等條款。協(xié)議簽訂后，龍頭公司將工程承包給龔志國負責(zé)承建，工程名稱為望江苑1號商住樓，但工程實際并沒有辦理土地使用權(quán)過戶手續(xù)，也沒有取得城市規(guī)則、消防、城建等政府部門的批準。工程開工后，因龔志國資金不足導(dǎo)致工程停工。2003年3月16日，五醫(yī)院與龍頭公司針對工程簽訂了第二份《房屋開發(fā)補充協(xié)議》，內(nèi)容為:龍頭公司將項目經(jīng)理調(diào)整為黃成剛、肖萬洋，并約定了開發(fā)費用負擔(dān)等內(nèi)容。同日，黃成剛、肖萬洋與龍頭公司簽訂承包合同，由黃、肖二人向龍頭公司交管理費5萬元，黃、肖掛靠龍頭公司投資開發(fā)該1號樓。2003年8月25日，被告郝某某向時任龍頭公司項目經(jīng)理的黃成剛繳納8萬元購買住房，同年10月20日，被告郝某某與黃成剛簽訂了《商品房買賣合同》，并居住于望江苑小區(qū)1號樓1單元5樓左室至今。
本院認為，黃成剛、肖萬洋與龍頭公司簽訂承包合同，約定黃成剛、肖萬洋向龍頭公司交管理費5萬元，以龍頭公司名義投資開發(fā)本案所涉房屋。郝某某基于此事實相信黃成剛有銷售房屋的權(quán)利，并與之簽訂房屋買賣合同。郝某某亦交付了購房款，并依據(jù)買賣合同取得并占有了訴爭房屋有事實依據(jù)。因龍頭公司更名為楚典公司，楚典公司與黃成剛之間對房屋分配、權(quán)屬爭議糾紛可另行處理。且本院（2006）襄中民三終字491號案件審理的是楚典公司與王四元之間的工程欠款糾紛，并非房屋確權(quán)糾紛。楚典公司上訴主張其公司對訴爭房屋享有所有權(quán)，要求郝某某騰退房屋的請求不能成立，本院不予支持。原判審判程序合法，認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1800元，由上訴人襄樊市楚典房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，黃成剛、肖萬洋與龍頭公司簽訂承包合同，約定黃成剛、肖萬洋向龍頭公司交管理費5萬元，以龍頭公司名義投資開發(fā)本案所涉房屋。郝某某基于此事實相信黃成剛有銷售房屋的權(quán)利，并與之簽訂房屋買賣合同。郝某某亦交付了購房款，并依據(jù)買賣合同取得并占有了訴爭房屋有事實依據(jù)。因龍頭公司更名為楚典公司，楚典公司與黃成剛之間對房屋分配、權(quán)屬爭議糾紛可另行處理。且本院（2006）襄中民三終字491號案件審理的是楚典公司與王四元之間的工程欠款糾紛，并非房屋確權(quán)糾紛。楚典公司上訴主張其公司對訴爭房屋享有所有權(quán)，要求郝某某騰退房屋的請求不能成立，本院不予支持。原判審判程序合法，認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1800元，由上訴人襄樊市楚典房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。

審判長：魏俊
審判員：毛新宇
審判員：楊斌福

書記員：張建設(shè)