原告襄樊東風(fēng)天神蓄電池有限公司。住所地，湖北省宜昌城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)楚都大道。
法定代表人李長順，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李燕斌，該公司職工。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人趙新安，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告十堰市德賽工貿(mào)有限公司。住所地，原湖北省十堰市郵電街3號。
法定代表人蔣慶山，該公司總經(jīng)理。
被告徐某某，東風(fēng)汽車公司重型車廠退休職工。
委托代理人李熊，湖北平長律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告襄樊東風(fēng)天神蓄電池有限公司（以下簡稱“天神蓄電池公司”）訴被告十堰市德賽工貿(mào)有限公司（以下簡稱“德賽工貿(mào)公司”）、徐某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法組成由審判員喻平擔(dān)任審判長，審判員王瑞（主審）、人民陪審員黃堂榮參加的合議庭，適用普通程序于2014年12月2日公開開庭進行了審理。原告天神蓄電池公司的委托代理人李燕斌、趙新安，被告徐某某及其委托代理人李熊到庭參加了訴訟，被告德賽工貿(mào)公司經(jīng)本院于2014年8月28日在《人民日報》上公告送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，公告期限屆滿后無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2008年12月28日，被告德賽工貿(mào)公司與原告天神蓄電池公司簽訂一份《蓄電池產(chǎn)品購銷合同》，購買其165AH、100AH兩種型號的蓄電池，同時約定了交貨方式、運費負擔(dān)等，其中合同第六條約定，貨款的計算方式及期限為：本月貨款于次月10日前付清，前款不付清，后貨不發(fā)且合同終止，終止之日起，一月內(nèi)需方即德賽工貿(mào)公司應(yīng)將貨款全部付清。合同第十一條，被告德賽工貿(mào)公司承擔(dān)的貨款，含稅價=不含稅價×17%。合同簽訂后，原告天神蓄電池公司共分五批次向被告德賽工貿(mào)公司提供蓄電池，其中，2009年1月7日提供165AH的80只、100AH的20只；2009年1月13日提供165AH的120只、100AH的60只；2009年1月16日提供165AH的200只；2009年1月19日提供165AH的100只；2009年2月21日提供100AH的2只，以上165AH的蓄電池共計500只、100AH的蓄電池共計82只，型號不同則單價不一，型號為165AH的380元∕只，100AH的250元∕只，以此計算貨物共計價款為210500元，另加增值稅部分35785元，總計貨物價款為246285元。
上述原、被告發(fā)生供貨業(yè)務(wù)期間，2009年1月15日，被告徐某某出具擔(dān)保書一份，為被告德賽工貿(mào)公司對原告天神蓄電池公司的欠款提供擔(dān)保，該擔(dān)保書內(nèi)容為：“本人徐某某愿意以房屋作為抵押擔(dān)保（產(chǎn)權(quán)號為房權(quán)證張灣改字第××號），若德賽工貿(mào)公司于2009年2月15日以前未將貨款支付給李燕斌（襄樊襄城區(qū)），則李燕斌有權(quán)全權(quán)處理本人房屋，本人完全愿意承擔(dān)。房屋坐落于十堰市張灣區(qū)漢江街辦六堰社區(qū)。擔(dān)保人徐某某。公民身份號碼××”。同時，被告徐某某將其房屋產(chǎn)權(quán)證原件交付給李燕斌，但未辦理房屋抵押登記手續(xù)。被告德賽工貿(mào)公司收到前述貨物后支付貨款100000元，此后又向原告天神蓄電池公司借支47555元，由此被告德賽工貿(mào)公司實際支付貨款52445元，尚欠193840元未付。被告德賽工貿(mào)公司的法定代表人蔣慶山分別于2009年1月18日、2009年2月18日向原告天神蓄電池公司的經(jīng)辦人李燕斌出具欠條兩份，欠款數(shù)額分別為131240元、62600元，共計193840元。此后，原告天神蓄電池公司多次索款未果，故而成訴。
另查，1、2012年3月25日，原告曾經(jīng)向湖北省宜城市人民法院起訴，要求被告德賽工貿(mào)公司、徐某某連帶償還貨款146285元及其利息37315.27元，合計183600.27元。2012年7月20日，原告天神蓄電池公司向該院提出撤訴申請，2012年7月30日，該院作出（2012）鄂宜城民二初字第00252號裁定書，裁定準許天神蓄電池公司撤回起訴。
2、被告德賽工貿(mào)公司現(xiàn)已停業(yè)多年，但其工商企業(yè)信息中企業(yè)狀態(tài)顯示為開業(yè)。

本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任。原、被告于2008年12月28日簽訂的《蓄電池產(chǎn)品購銷合同》，系真實意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律或者社會公共利益，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。
本案中，原告天神蓄電池公司作為出賣人，已經(jīng)依約交付了標的物的所有權(quán)，被告德賽工貿(mào)公司作為買受人，負有支付相應(yīng)價款的義務(wù)。2009年1月7日至2009年2月21日期間，被告德賽工貿(mào)公司收到原告天神蓄電池公司交付的165AH的蓄電池共計500只、100AH的蓄電池共計82只，應(yīng)付含稅金額為246285元，扣減其已支付的52445元，尚有193840元未付。此欠款數(shù)額，有《蓄電池產(chǎn)品購銷合同》、出庫單和欠條為證，事實清楚，證據(jù)確鑿，本院予以采信。關(guān)于逾期付款利息，由于雙方對此沒有約定，故對原告天神蓄電池公司的此項請求，本院不予支持。
關(guān)于本案主債務(wù)訴訟時效的問題，本院認為，盡管原、被告簽訂的《蓄電池產(chǎn)品購銷合同》中約定的有付款方式，但被告德賽工貿(mào)公司未及時付款，其后重新出具的欠條未約定債務(wù)的履行期限，原告天神蓄電池公司于2012年3月向湖北省宜城市人民法院起訴，主張本案債權(quán)，2012年7月30日，原告天神蓄電池公司提出撤訴申請，該院裁定準許原告天神蓄電池公司撤回起訴，在此期間主債務(wù)訴訟時效中斷，本案此次起訴時間為2014年5月4日，故被告徐某某關(guān)于本案主債務(wù)已超過訴訟時效的辯解，本院不予支持。
連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。本案中，被告徐某某為被告德賽工貿(mào)公司對原告天神蓄電池公司的欠款提供擔(dān)保，并交付其房屋產(chǎn)權(quán)證書，但未辦理房屋抵押登記，該擔(dān)保實為保證擔(dān)保，擔(dān)保的主債務(wù)履行期限屆滿之日為2009年2月15日，原告天神蓄電池公司沒有證據(jù)證明其于2009年8月15日以前要求被告徐某某承擔(dān)保證責(zé)任，故被告徐某某抗辯擔(dān)保已超過擔(dān)保時效的意見，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告德賽工貿(mào)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為放棄自己的抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告十堰市德賽工貿(mào)有限公司自本判決生效之日十日內(nèi)，支付原告襄樊東風(fēng)天神蓄電池有限公司貨款193840元；
二、駁回原告襄樊東風(fēng)天神蓄電池有限公司對被告徐某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果被告十堰市德賽工貿(mào)有限公司未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4177元，公告費820元，合計4997元，由被告十堰市德賽工貿(mào)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；帳號：17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

審　判　長　　喻　平 審　判　員　　王　瑞 人民陪審員　　黃堂榮

書記員：張帆