上訴人（原審被告）襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民醫(yī)院（下稱襄州區(qū)醫(yī)院）。
法定代表人李慶安，襄州區(qū)醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人張健，湖北春園律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）張某某，男。
被上訴人（原審原告）張金鑫，又名張?chǎng)巍?br/>法定代理人張某某，系張金鑫的父親。
被上訴人（原審原告）李笑笑，女。

上訴人襄州區(qū)醫(yī)院因與被上訴人張某某、張金鑫、李笑笑醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2011）鄂樊城民二初字第00326號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2010年10月24日13時(shí)35分，李國(guó)紅因懷孕40周，陣發(fā)性腹疼7小時(shí)入住襄州區(qū)醫(yī)院待產(chǎn)。胎心B超：晚孕，單活胎，頭位，胎盤Ⅲ＋級(jí)，胎臍繞頸一周。醫(yī)院的診療計(jì)劃是：1、完善相關(guān)輔檢，宮內(nèi)復(fù)蘇；2、向家屬交代病情，決定分娩方式；3、注意胎心變化及產(chǎn)程進(jìn)展。13時(shí)40分，醫(yī)院向家屬告知病情，家屬了解病情，要求陰道試產(chǎn)。17時(shí)20分，家屬了解病情，要求手術(shù)。18時(shí)，醫(yī)院對(duì)李國(guó)紅行剖宮產(chǎn)。18時(shí)30分，李國(guó)紅分娩出一男嬰。李國(guó)紅在胎兒娩出后突發(fā)心跳、呼吸驟停，經(jīng)搶救后，生命體征平穩(wěn)，轉(zhuǎn)入該院內(nèi)科住院治療。胎兒經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。李國(guó)紅在住院期間一直昏迷不醒。2011年1月28日，襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所對(duì)李國(guó)紅的傷情作出鑒定意見：李國(guó)紅的人身現(xiàn)狀構(gòu)成《道標(biāo)》1級(jí)傷殘。之后，李國(guó)紅提起民事訴訟，要求襄州區(qū)醫(yī)院賠償各項(xiàng)損失1295943.26元。在訴訟過(guò)程中，李國(guó)紅于2011年8月21日死亡。
本案在審理過(guò)程中，根據(jù)張某某、張金鑫、李笑笑的申請(qǐng)，先后委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)李國(guó)紅的死因以及襄州區(qū)醫(yī)院在對(duì)李國(guó)紅的診療過(guò)程中是否存在醫(yī)療過(guò)失，其過(guò)失與李國(guó)紅的死亡是否存在因果關(guān)系及參與度進(jìn)行司法鑒定。2012年3月17日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)李國(guó)紅的死因作出（2011）法醫(yī)病理F-378號(hào)法醫(yī)病理學(xué)檢驗(yàn)意見，認(rèn)為：根據(jù)對(duì)李國(guó)紅的法醫(yī)病理學(xué)檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)合案情資料及死亡經(jīng)過(guò)綜合分析，李國(guó)紅系肺羊水栓塞致急性呼吸循環(huán)功能衰竭，最終因多器官功能衰竭死亡。2012年5月9日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出（2011）法醫(yī)病理FI071號(hào)法醫(yī)學(xué)文證審查意見：1、李國(guó)紅系肺羊水栓塞致急性呼吸循環(huán)功能衰竭，最終因多器官功能衰竭死亡。2、襄州區(qū)醫(yī)院在對(duì)李國(guó)紅的診療過(guò)程中存在對(duì)李國(guó)紅綜合處理及告知義務(wù)履行不充分的醫(yī)療過(guò)失：⑴李國(guó)紅入院時(shí)即診斷存在胎兒窘迫、臍帶繞頸一周及貧血，醫(yī)院對(duì)胎心進(jìn)行了監(jiān)控和宮內(nèi)復(fù)蘇。當(dāng)日16時(shí)胎膜破，發(fā)現(xiàn)羊水色黃，但宮口未全開，16時(shí)10分給予靜滴催宮素后，17時(shí)宮口開9cm，宮縮30秒／3分。醫(yī)院在16時(shí)10分告知家屬仍可試產(chǎn)后直到17時(shí)55分方第二次書面告知家屬需行剖宮產(chǎn)，若醫(yī)院及早告知家屬并行剖宮產(chǎn)，可降低產(chǎn)婦及胎兒的風(fēng)險(xiǎn)。⑵李國(guó)紅在術(shù)中突發(fā)呼吸、心跳驟停，經(jīng)胸外按壓、給氧、靜推腎上腺素后心跳恢復(fù)，從癥狀上心功能不全存在并行相關(guān)處理符合醫(yī)療常規(guī)。但醫(yī)院未充分認(rèn)識(shí)到李國(guó)紅發(fā)生肺羊水栓塞的可能，未行相關(guān)檢查和處理，抗休克及過(guò)敏治療措施不足。⑶李國(guó)紅系肺羊水栓塞致急性呼吸循環(huán)功能衰竭，最終因多器官功能衰竭死亡。羊水栓塞系產(chǎn)科并發(fā)癥之一，其發(fā)生無(wú)法預(yù)料，產(chǎn)婦死亡率較高，故認(rèn)為醫(yī)院在對(duì)李國(guó)紅的診療過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)失，并與李國(guó)紅的死亡存在一定的因果關(guān)系，建議承擔(dān)輕微責(zé)任（15%）。張某某、張金鑫、李笑笑接到兩份鑒定意見書后，對(duì)羊水栓塞的診斷及參與度的劃分有異議，提交異議書。2013年9月21日及12月6日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心先后對(duì)提出的異議作出《函》及《補(bǔ)充說(shuō)明》，認(rèn)為：1、李國(guó)紅產(chǎn)后發(fā)生不明原因的休克、從臨床癥狀和法醫(yī)病理學(xué)檢查結(jié)果上均符合羊水栓塞的診斷。家屬提出的異議，主要是認(rèn)為羊水栓塞必然會(huì)出現(xiàn)肺部的異常表現(xiàn)，這并不符合醫(yī)學(xué)常識(shí)。2、按照參與度劃分的原則，當(dāng)醫(yī)療過(guò)失行為與其死亡后果中僅起到一定的促進(jìn)或誘發(fā)作用，而死亡后果主要是疾病時(shí)，一般認(rèn)為醫(yī)療過(guò)失行為的參與度為輕微責(zé)任。在醫(yī)療損害賠償案件的司法鑒定中，無(wú)法假設(shè)沒(méi)有醫(yī)療過(guò)失，被鑒定人是否會(huì)不死亡。張某某、張金鑫、李笑笑對(duì)補(bǔ)充說(shuō)明仍不服，申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢。原審法院據(jù)此向湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心發(fā)出通知，要求鑒定人出庭。湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心回函稱：對(duì)患方所提出的異議已作了書面答復(fù)。因鑒定人在法院規(guī)定的時(shí)間已有工作安排，無(wú)法出庭，法院可將再次所提異議提供給鑒定中心，鑒定中心可書面答復(fù)。之后，不再要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢。
原審判決另認(rèn)定：張某某與李國(guó)紅于2010年3月16日登記結(jié)婚，二人均系再婚。張金鑫是張某某、張志勤之子，1998年9月6日，張某某、張志勤經(jīng)人民法院判決離婚，張金鑫隨張某某生活，張志勤每年付小孩撫養(yǎng)費(fèi)500元，至小孩18歲為止。李笑笑系李國(guó)紅之女，李國(guó)紅再婚時(shí)，隨母一起在張某某家生活，李國(guó)紅同時(shí)撫養(yǎng)張金鑫，形成繼母子關(guān)系。李笑笑的被撫養(yǎng)年限為2年，張金鑫的被撫養(yǎng)年限為4年。張某某、張金鑫、李笑笑請(qǐng)求法院判令襄州區(qū)醫(yī)院賠償因李國(guó)紅死亡所造成的損失醫(yī)療費(fèi)6601元、誤工費(fèi)42355.52元、護(hù)理費(fèi)42410元、交通費(fèi)2393元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15050元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4515元、喪葬費(fèi)17589.50元、死亡賠償金460288元、喪葬實(shí)際支出費(fèi)（包括辦理喪事過(guò)程中的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)等）4000元、鑒定費(fèi)27100元、尸檢費(fèi)350元、復(fù)印費(fèi)109.50元、精神損害撫慰金100000元，合計(jì)715032.42元。
李國(guó)紅死亡后，張某某與襄州區(qū)醫(yī)院達(dá)成墊付協(xié)議，由襄州區(qū)醫(yī)院先行墊付30000元喪葬費(fèi)及其他費(fèi)用，張某某領(lǐng)取上述費(fèi)用待尸檢后將李國(guó)紅的尸體自行處理，否則后果自負(fù)。因李國(guó)紅生育的小孩已死亡，張某某提起訴訟，原審法院判決襄州區(qū)醫(yī)院賠償張某某各項(xiàng)損失的40%即65292.80元，該判決已生效。
原審法院認(rèn)為：公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。李國(guó)紅因分娩入住襄州區(qū)醫(yī)院，并產(chǎn)下一男嬰，雙方形成醫(yī)患關(guān)系。經(jīng)司法鑒定，襄州區(qū)醫(yī)院在李國(guó)紅的診療過(guò)程中存在一定的醫(yī)療過(guò)失，對(duì)李國(guó)紅綜合處理及告知義務(wù)履行不充分的醫(yī)療過(guò)失，未充分認(rèn)識(shí)到李國(guó)紅發(fā)生肺羊水栓塞的可能，未行相關(guān)檢查和處理，抗休克及過(guò)敏治療措施不足，這些過(guò)失行為與李國(guó)紅的死亡后果間存在一定的因果關(guān)系，故此，襄州區(qū)醫(yī)院依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合病歷、鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見及本案的具體情況，酌定襄州區(qū)醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)失行為的參與度為30%。李國(guó)紅死亡后，其丈夫張某某、女兒李笑笑、繼子張金鑫作為近親屬，有權(quán)向襄州區(qū)醫(yī)院主張賠償權(quán)利。因李國(guó)紅死亡所造成的損失有醫(yī)療費(fèi)6601元、誤工費(fèi)18945元（自入院之日至死亡之日，為298日，參照本地2013年度農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資22886元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、護(hù)理費(fèi)19555元（自入院次日始至死亡前一日止，為298日，參照本地2013年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資23624元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5960元（住院298天，每天按20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4470元（住院298天，每天按15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、喪葬費(fèi)17589.50元（按照本地2013年度在崗職工年平均工資35179元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算6個(gè)月）、死亡賠償金168486元（死亡賠償金參照本地2013年度農(nóng)村居民人均純收入7852元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，為157040元；李笑笑的生活費(fèi)按照本地2013年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5723元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，3人撫養(yǎng)，為3815元；張金鑫的生活費(fèi)按照本地2013年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5723元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，3人撫養(yǎng)，為7631元）、鑒定費(fèi)14100元、交通費(fèi)2393元，共計(jì)為258099.50元，由襄州區(qū)醫(yī)院承擔(dān)30%即77429.85元，扣除襄州區(qū)醫(yī)院先前墊付的30000元，還應(yīng)賠償47429.85元。精神損害撫慰金酌情支持20000元。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金過(guò)高，同時(shí)，要求其賠償標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依據(jù)不足，故對(duì)賠償金額依法核減。訴請(qǐng)的辦理喪事的支出部分，已包括在交通費(fèi)、喪葬費(fèi)中，對(duì)該訴請(qǐng)不予支持。訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)，因只提交了14100元票據(jù)，其余部分沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，故支持鑒定費(fèi)14100元，其余部分不予支持。張某某與李笑笑形成繼父女關(guān)系，還有親生父親撫養(yǎng)，故其撫養(yǎng)人為3人。李國(guó)紅與張金鑫形成繼母子關(guān)系，還有親生母親撫養(yǎng)，故其撫養(yǎng)人為3人。另外，司法鑒定部門出具的鑒定意見，是張某某、張金鑫、李笑笑提交的證據(jù)，三人對(duì)“醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)與李國(guó)紅的死亡存在因果關(guān)系”這一結(jié)論沒(méi)有異議，但對(duì)建議醫(yī)院承擔(dān)15%的輕微責(zé)任有異議。鑒定中心對(duì)張某某、張金鑫、李笑笑的異議已作出書面解釋、答復(fù)意見，并稱仍可提出異議，可書面答復(fù)，張某某、張金鑫、李笑笑也放棄要求鑒定人出庭，襄州區(qū)醫(yī)院對(duì)鑒定意見沒(méi)有異議，故對(duì)鑒定意見予以采信，但根據(jù)鑒定意見及本案具體情況的分析，醫(yī)院承擔(dān)15%的輕微責(zé)任明顯過(guò)低，酌定醫(yī)院承擔(dān)30%的責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十八條、第二十二條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，判決：一、襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民醫(yī)院賠償張某某、李笑笑、張金鑫各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)47429.85元；二、襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民醫(yī)院賠償張某某、李笑笑、張金鑫精神損害撫慰金20000元；三、駁回張某某、李笑笑、張金鑫的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6980元、由張某某、李笑笑、張金鑫負(fù)擔(dān)4886元，襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)2094元。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出的（2011）法醫(yī)病理FI071號(hào)法醫(yī)學(xué)文證審查意見建議襄州區(qū)醫(yī)院承擔(dān)輕微責(zé)任“（15%）”，與該鑒定意見內(nèi)容不符，本院不予認(rèn)定，原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)本院予以確認(rèn)。湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出的（2011）法醫(yī)病理FI071號(hào)法醫(yī)學(xué)文證審查意見為建議襄州區(qū)醫(yī)院承擔(dān)輕微責(zé)任（15%以下）。

本院認(rèn)為：張某某的妻子、張金鑫的繼母、李笑笑的生母因生育小孩在襄州區(qū)醫(yī)院死亡，經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定，提出襄州區(qū)醫(yī)院在對(duì)李國(guó)紅的診療過(guò)程中存在的醫(yī)療過(guò)失與李國(guó)紅的死亡后果間存在一定的因果關(guān)系，建議承擔(dān)輕微責(zé)任（15%以下）。襄州區(qū)醫(yī)院上訴提出原審法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)該鑒定意見判決該醫(yī)院承擔(dān)15%或者以下的責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)判決襄州區(qū)醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。但該鑒定意見明確為建議襄州區(qū)醫(yī)院對(duì)李國(guó)紅的死亡承擔(dān)輕微責(zé)任（15%以下），即鑒定機(jī)構(gòu)確定襄州區(qū)醫(yī)院對(duì)李國(guó)紅的死亡過(guò)錯(cuò)責(zé)任不是絕對(duì)數(shù)值。也沒(méi)有法律對(duì)此情形下，襄州區(qū)醫(yī)院對(duì)李國(guó)紅死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任作出明確的規(guī)定。因此，人民法院對(duì)此情形確定責(zé)任承擔(dān)，享有自由裁量權(quán)，原審判決以湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心提出的鑒定意見酌定襄州區(qū)醫(yī)院對(duì)李國(guó)紅的死亡承擔(dān)30%的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。襄州區(qū)醫(yī)院上訴提出李笑笑已結(jié)婚生子，屬具備完全民事行為能力的人，不應(yīng)當(dāng)判決賠償李笑笑的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但未提供相應(yīng)的證據(jù)，故襄州區(qū)醫(yī)院的該上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。襄州區(qū)醫(yī)院上訴還稱原審判決計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)等的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)有誤，而原審判決系依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)，該上訴理由亦不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人襄州區(qū)醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　毛新宇 代理審判員　　張　揚(yáng) 代理審判員　　張敏杰

書記員：陳繼玉