襄陽市襄州區(qū)公路管理局
黃偉
張化文（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）
葉蘇慶
高玉章（湖北凡成律師事務(wù)所）
王某某
鄧勇（湖北襄陽襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所）
張寶珠（湖北襄陽襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）襄陽市襄州區(qū)公路管理局（以下簡稱襄州區(qū)公路局）。
法定代表人章奎，襄州區(qū)公路局局長。
委托代理人黃偉，襄州區(qū)公路局法制科長。
委托代理人張化文，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）葉蘇慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人高玉章，湖北凡成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人馬平戰(zhàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系王某某之夫。
委托代理人鄧勇、張寶珠，襄陽市襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人襄州區(qū)公路局、葉蘇慶因與被上訴人王某某公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2014）鄂襄州民一初字第00444號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人襄州區(qū)公路局的委托代理人黃偉、張化文，上訴人葉蘇慶的委托代理人高玉章，被上訴人王某某的委托代理人張寶珠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，葉蘇慶購買襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)境217省道12KM路段東側(cè)原屬于襄北農(nóng)場的土地。2013年5月，葉蘇慶在此處修建交叉于217省道的道路，5月底竣工，修建該道路未用完的石子就堆放在與217省道交叉的地段。2013年12月15日18時(shí)48分許，王某某的丈夫馬平戰(zhàn)駕駛東毅牌二輪摩托車（車載王某某），由高新區(qū)米莊鎮(zhèn)方向往襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)西馬村方向行駛，行至217省道12KM路段，沖上葉蘇慶施工堆放在路邊的石子堆，造成馬平戰(zhàn)及王某某摔倒，車輛損壞。王某某受傷后被送往襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療29天，花住院醫(yī)療費(fèi)61711.3元，經(jīng)診斷為:重型顱腦損傷:1、右額葉及兩側(cè)顳葉，左枕葉多發(fā)腦挫傷，腦腫脹。2、右額顳頂部硬模下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔積血；3、左顳枕頂部多發(fā)硬膜外血腫；4、蛛網(wǎng)膜下腔出血；5、左側(cè)蝶骨大翼骨折，左側(cè)顳骨骨折伴顱內(nèi)積氣；6、左顳枕頂部頭皮血腫。王某某住院期間遵醫(yī)囑購買吸痰器及吸痰管共計(jì)585元，出院時(shí)醫(yī)囑載明:回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療。王某某住院期間由其丈夫馬平戰(zhàn)護(hù)理。王某某于2014年1月12日至2014年1月20日在襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診治療，花醫(yī)療費(fèi)共計(jì)758元。2014年7月4日，襄陽公正司法鑒定所對(duì)王某某的傷殘程度、后期治療費(fèi)數(shù)額、護(hù)理依賴程度進(jìn)行鑒定，意見為:1、被鑒定人王某某顱腦損傷的傷殘屬1級(jí)；2、被鑒定人王某某的治療費(fèi)二年內(nèi)1200元／月；3、被鑒定人王某某的護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴（生存期長期護(hù)理），護(hù)理人數(shù)為1人。王某某為此花鑒定費(fèi)1600元。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，馬平戰(zhàn)的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?:“國家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證?！钡谑艞l ?第一款 ?:“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”及第三十八條 ?:“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。”之規(guī)定，此過錯(cuò)是造成此事故的主要原因。葉蘇慶的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十二條 ?第二款 ?:“施工作業(yè)單位應(yīng)當(dāng)在經(jīng)批準(zhǔn)的路段和時(shí)間內(nèi)施工作業(yè)，并在距離施工作業(yè)地點(diǎn)來車方向安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，采取防護(hù)措施；施工作業(yè)完畢，應(yīng)當(dāng)迅速清除道路上的障礙物，消除安全隱患…?！敝?guī)定，此過錯(cuò)是造成此事故的次要原因。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，認(rèn)定:馬平戰(zhàn)負(fù)此事故的主要責(zé)任，葉蘇慶負(fù)此事故的次要責(zé)任，王某某在此事故中無責(zé)任。
原審另認(rèn)定，王某某與馬平戰(zhàn)系夫妻關(guān)系，經(jīng)馬平戰(zhàn)申請(qǐng)，原審法院于2014年8月6日作出（2014）鄂襄州民一初字第00315號(hào)民事判決，判決宣告王某某為無民事行為能力人。王某某與馬平戰(zhàn)均系農(nóng)村居民。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，王某某因該案事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)63054.3元、誤工費(fèi)12917.55元（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)23693元÷365天×199天，計(jì)算至定殘前一日）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元（29天×20元）、護(hù)理費(fèi)131922.46元（住院護(hù)理費(fèi)1882.46元（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)23693元÷365天×29天）﹢長期護(hù)理費(fèi)130040元（居民服務(wù)業(yè)26008元×5年））、殘疾賠償金177340元（農(nóng)村居民人均純收入8867元×20年）、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)500元、后期治療費(fèi)28800元（1200元／月×12月×2年），合計(jì)416714.31元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?的規(guī)定“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”襄州（交）認(rèn)字（2014）第A00176號(hào)道路交通事故認(rèn)定書中交警部門已經(jīng)認(rèn)定事故發(fā)生地點(diǎn)在襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)境217省道12KM路段，上訴人襄州區(qū)公路局在二審?fù)徶姓J(rèn)可217省道歸其管理，故原審判決襄州區(qū)公路局承擔(dān)10%的責(zé)任并無不當(dāng)。王某某作為乘坐人，對(duì)事故發(fā)生無過錯(cuò)，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王某某在此次事故中無責(zé)任正確，故原審判決王某某不承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)。原審法院開庭筆錄及襄陽市襄州區(qū)分局交警大隊(duì)的詢問筆錄，可以證明襄州（交）認(rèn)字（2014）第A00176號(hào)道路交通事故認(rèn)定書已經(jīng)送達(dá)給葉蘇慶，葉蘇慶收到交通事故認(rèn)定書后未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出復(fù)核，應(yīng)視為對(duì)交通事故認(rèn)定書的認(rèn)可，故上訴人葉蘇慶上訴稱原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，襄州（交）認(rèn)字（2014）第A00176號(hào)道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)不清，葉蘇慶無曾用名，襄陽市襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)未依法給葉蘇慶送達(dá)襄州（交）認(rèn)字（2014）第A00176號(hào)道路交通事故認(rèn)定書與事實(shí)不符，本院不予支持。原審法院開庭筆錄及襄陽市襄州區(qū)分局交警大隊(duì)的詢問筆錄，還可以證明葉蘇慶修建交叉于217省道的道路完工后，未將堆放在路邊的石子清除完畢。葉蘇慶未提供相關(guān)證據(jù)證明襄陽市襄州區(qū)城市管理執(zhí)法局對(duì)事故發(fā)生路段有管理、疏通的職責(zé)，故原審法院未追加襄陽市襄州區(qū)城市管理執(zhí)法局作為共同被告并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)987元，由上訴人襄州區(qū)公路局承擔(dān)300元，上訴人葉蘇慶承擔(dān)687元，
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?的規(guī)定“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！毕逯荩ń唬┱J(rèn)字（2014）第A00176號(hào)道路交通事故認(rèn)定書中交警部門已經(jīng)認(rèn)定事故發(fā)生地點(diǎn)在襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)境217省道12KM路段，上訴人襄州區(qū)公路局在二審?fù)徶姓J(rèn)可217省道歸其管理，故原審判決襄州區(qū)公路局承擔(dān)10%的責(zé)任并無不當(dāng)。王某某作為乘坐人，對(duì)事故發(fā)生無過錯(cuò)，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王某某在此次事故中無責(zé)任正確，故原審判決王某某不承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)。原審法院開庭筆錄及襄陽市襄州區(qū)分局交警大隊(duì)的詢問筆錄，可以證明襄州（交）認(rèn)字（2014）第A00176號(hào)道路交通事故認(rèn)定書已經(jīng)送達(dá)給葉蘇慶，葉蘇慶收到交通事故認(rèn)定書后未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出復(fù)核，應(yīng)視為對(duì)交通事故認(rèn)定書的認(rèn)可，故上訴人葉蘇慶上訴稱原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，襄州（交）認(rèn)字（2014）第A00176號(hào)道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)不清，葉蘇慶無曾用名，襄陽市襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)未依法給葉蘇慶送達(dá)襄州（交）認(rèn)字（2014）第A00176號(hào)道路交通事故認(rèn)定書與事實(shí)不符，本院不予支持。原審法院開庭筆錄及襄陽市襄州區(qū)分局交警大隊(duì)的詢問筆錄，還可以證明葉蘇慶修建交叉于217省道的道路完工后，未將堆放在路邊的石子清除完畢。葉蘇慶未提供相關(guān)證據(jù)證明襄陽市襄州區(qū)城市管理執(zhí)法局對(duì)事故發(fā)生路段有管理、疏通的職責(zé)，故原審法院未追加襄陽市襄州區(qū)城市管理執(zhí)法局作為共同被告并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)987元，由上訴人襄州區(qū)公路局承擔(dān)300元，上訴人葉蘇慶承擔(dān)687元，

審判長：毛新宇
審判員：張敏杰
審判員：海飛

書記員：王雅迪