襄陽市襄州區(qū)公路管理局
黃偉
張化文(湖北忠三(襄陽)律師事務(wù)所)
葉蘇慶
高玉章(湖北凡成律師事務(wù)所)
王某某
鄧勇(湖北襄陽襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所)
張寶珠(湖北襄陽襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所)
上訴人(原審被告)襄陽市襄州區(qū)公路管理局(以下簡稱襄州區(qū)公路局)。
法定代表人章奎,襄州區(qū)公路局局長。
委托代理人黃偉,襄州區(qū)公路局法制科長。
委托代理人張化文,湖北忠三(襄陽)律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)葉蘇慶,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人高玉章,湖北凡成律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)王某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
法定代理人馬平戰(zhàn),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,系王某某之夫。
委托代理人鄧勇、張寶珠,襄陽市襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人襄州區(qū)公路局、葉蘇慶因與被上訴人王某某公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案,不服襄陽市襄州區(qū)人民法院(2014)鄂襄州民一初字第00444號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人襄州區(qū)公路局的委托代理人黃偉、張化文,上訴人葉蘇慶的委托代理人高玉章,被上訴人王某某的委托代理人張寶珠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定,葉蘇慶購買襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)境217省道12KM路段東側(cè)原屬于襄北農(nóng)場的土地。2013年5月,葉蘇慶在此處修建交叉于217省道的道路,5月底竣工,修建該道路未用完的石子就堆放在與217省道交叉的地段。2013年12月15日18時(shí)48分許,王某某的丈夫馬平戰(zhàn)駕駛東毅牌二輪摩托車(車載王某某),由高新區(qū)米莊鎮(zhèn)方向往襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)西馬村方向行駛,行至217省道12KM路段,沖上葉蘇慶施工堆放在路邊的石子堆,造成馬平戰(zhàn)及王某某摔倒,車輛損壞。王某某受傷后被送往襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療29天,花住院醫(yī)療費(fèi)61711.3元,經(jīng)診斷為:重型顱腦損傷:1、右額葉及兩側(cè)顳葉,左枕葉多發(fā)腦挫傷,腦腫脹。2、右額顳頂部硬模下血腫,蛛網(wǎng)膜下腔積血;3、左顳枕頂部多發(fā)硬膜外血腫;4、蛛網(wǎng)膜下腔出血;5、左側(cè)蝶骨大翼骨折,左側(cè)顳骨骨折伴顱內(nèi)積氣;6、左顳枕頂部頭皮血腫。王某某住院期間遵醫(yī)囑購買吸痰器及吸痰管共計(jì)585元,出院時(shí)醫(yī)囑載明:回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療。王某某住院期間由其丈夫馬平戰(zhàn)護(hù)理。王某某于2014年1月12日至2014年1月20日在襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診治療,花醫(yī)療費(fèi)共計(jì)758元。2014年7月4日,襄陽公正司法鑒定所對(duì)王某某的傷殘程度、后期治療費(fèi)數(shù)額、護(hù)理依賴程度進(jìn)行鑒定,意見為:1、被鑒定人王某某顱腦損傷的傷殘屬1級(jí);2、被鑒定人王某某的治療費(fèi)二年內(nèi)1200元/月;3、被鑒定人王某某的護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴(生存期長期護(hù)理),護(hù)理人數(shù)為1人。王某某為此花鑒定費(fèi)1600元。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定,馬平戰(zhàn)的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?:“國家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后,方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車,需要臨時(shí)上道路行駛的,應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證?!钡谑艞l ?第一款 ?:“駕駛機(jī)動(dòng)車,應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”及第三十八條 ?:“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行;遇有交通警察現(xiàn)場指揮時(shí),應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行;在沒有交通信號(hào)的道路上,應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。”之規(guī)定,此過錯(cuò)是造成此事故的主要原因。葉蘇慶的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十二條 ?第二款 ?:“施工作業(yè)單位應(yīng)當(dāng)在經(jīng)批準(zhǔn)的路段和時(shí)間內(nèi)施工作業(yè),并在距離施工作業(yè)地點(diǎn)來車方向安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志,采取防護(hù)措施;施工作業(yè)完畢,應(yīng)當(dāng)迅速清除道路上的障礙物,消除安全隱患…?!敝?guī)定,此過錯(cuò)是造成此事故的次要原因。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?第(二)項(xiàng) ?之規(guī)定,認(rèn)定:馬平戰(zhàn)負(fù)此事故的主要責(zé)任,葉蘇慶負(fù)此事故的次要責(zé)任,王某某在此事故中無責(zé)任。
原審另認(rèn)定,王某某與馬平戰(zhàn)系夫妻關(guān)系,經(jīng)馬平戰(zhàn)申請(qǐng),原審法院于2014年8月6日作出(2014)鄂襄州民一初字第00315號(hào)民事判決,判決宣告王某某為無民事行為能力人。王某某與馬平戰(zhàn)均系農(nóng)村居民。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定,王某某因該案事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)63054.3元、誤工費(fèi)12917.55元(農(nóng)、林、牧、漁業(yè)23693元÷365天×199天,計(jì)算至定殘前一日)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元(29天×20元)、護(hù)理費(fèi)131922.46元(住院護(hù)理費(fèi)1882.46元(農(nóng)、林、牧、漁業(yè)23693元÷365天×29天)﹢長期護(hù)理費(fèi)130040元(居民服務(wù)業(yè)26008元×5年))、殘疾賠償金177340元(農(nóng)村居民人均純收入8867元×20年)、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)500元、后期治療費(fèi)28800元(1200元/月×12月×2年),合計(jì)416714.31元。
本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?的規(guī)定“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的,有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為,導(dǎo)致交通事故造成損害,當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”襄州(交)認(rèn)字(2014)第A00176號(hào)道路交通事故認(rèn)定書中交警部門已經(jīng)認(rèn)定事故發(fā)生地點(diǎn)在襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)境217省道12KM路段,上訴人襄州區(qū)公路局在二審?fù)徶姓J(rèn)可217省道歸其管理,故原審判決襄州區(qū)公路局承擔(dān)10%的責(zé)任并無不當(dāng)。王某某作為乘坐人,對(duì)事故發(fā)生無過錯(cuò),交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王某某在此次事故中無責(zé)任正確,故原審判決王某某不承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)。原審法院開庭筆錄及襄陽市襄州區(qū)分局交警大隊(duì)的詢問筆錄,可以證明襄州(交)認(rèn)字(2014)第A00176號(hào)道路交通事故認(rèn)定書已經(jīng)送達(dá)給葉蘇慶,葉蘇慶收到交通事故認(rèn)定書后未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出復(fù)核,應(yīng)視為對(duì)交通事故認(rèn)定書的認(rèn)可,故上訴人葉蘇慶上訴稱原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,襄州(交)認(rèn)字(2014)第A00176號(hào)道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)不清,葉蘇慶無曾用名,襄陽市襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)未依法給葉蘇慶送達(dá)襄州(交)認(rèn)字(2014)第A00176號(hào)道路交通事故認(rèn)定書與事實(shí)不符,本院不予支持。原審法院開庭筆錄及襄陽市襄州區(qū)分局交警大隊(duì)的詢問筆錄,還可以證明葉蘇慶修建交叉于217省道的道路完工后,未將堆放在路邊的石子清除完畢。葉蘇慶未提供相關(guān)證據(jù)證明襄陽市襄州區(qū)城市管理執(zhí)法局對(duì)事故發(fā)生路段有管理、疏通的職責(zé),故原審法院未追加襄陽市襄州區(qū)城市管理執(zhí)法局作為共同被告并無不當(dāng)。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)987元,由上訴人襄州區(qū)公路局承擔(dān)300元,上訴人葉蘇慶承擔(dān)687元,
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?的規(guī)定“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的,有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為,導(dǎo)致交通事故造成損害,當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?!毕逯荩ń唬┱J(rèn)字(2014)第A00176號(hào)道路交通事故認(rèn)定書中交警部門已經(jīng)認(rèn)定事故發(fā)生地點(diǎn)在襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)境217省道12KM路段,上訴人襄州區(qū)公路局在二審?fù)徶姓J(rèn)可217省道歸其管理,故原審判決襄州區(qū)公路局承擔(dān)10%的責(zé)任并無不當(dāng)。王某某作為乘坐人,對(duì)事故發(fā)生無過錯(cuò),交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王某某在此次事故中無責(zé)任正確,故原審判決王某某不承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)。原審法院開庭筆錄及襄陽市襄州區(qū)分局交警大隊(duì)的詢問筆錄,可以證明襄州(交)認(rèn)字(2014)第A00176號(hào)道路交通事故認(rèn)定書已經(jīng)送達(dá)給葉蘇慶,葉蘇慶收到交通事故認(rèn)定書后未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出復(fù)核,應(yīng)視為對(duì)交通事故認(rèn)定書的認(rèn)可,故上訴人葉蘇慶上訴稱原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,襄州(交)認(rèn)字(2014)第A00176號(hào)道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)不清,葉蘇慶無曾用名,襄陽市襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)未依法給葉蘇慶送達(dá)襄州(交)認(rèn)字(2014)第A00176號(hào)道路交通事故認(rèn)定書與事實(shí)不符,本院不予支持。原審法院開庭筆錄及襄陽市襄州區(qū)分局交警大隊(duì)的詢問筆錄,還可以證明葉蘇慶修建交叉于217省道的道路完工后,未將堆放在路邊的石子清除完畢。葉蘇慶未提供相關(guān)證據(jù)證明襄陽市襄州區(qū)城市管理執(zhí)法局對(duì)事故發(fā)生路段有管理、疏通的職責(zé),故原審法院未追加襄陽市襄州區(qū)城市管理執(zhí)法局作為共同被告并無不當(dāng)。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)987元,由上訴人襄州區(qū)公路局承擔(dān)300元,上訴人葉蘇慶承擔(dān)687元,
審判長:毛新宇
審判員:張敏杰
審判員:海飛
書記員:王雅迪
成為第一個(gè)評(píng)論者