襄陽市襄州區(qū)公路管理局
黃偉
張化文（湖北忠三（襄陽）律師事務所）
葉蘇慶
高玉章（湖北凡成律師事務所）
王某某
鄧勇（湖北襄陽襄州區(qū)張灣法律服務所）
張寶珠（湖北襄陽襄州區(qū)張灣法律服務所）

上訴人（原審被告）襄陽市襄州區(qū)公路管理局（以下簡稱襄州區(qū)公路局）。
法定代表人章奎，襄州區(qū)公路局局長。
委托代理人黃偉，襄州區(qū)公路局法制科長。
委托代理人張化文，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。
上訴人（原審被告）葉蘇慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人高玉章，湖北凡成律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人馬平戰(zhàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系王某某之夫。
委托代理人鄧勇、張寶珠，襄陽市襄州區(qū)張灣法律服務所法律工作者。
上訴人襄州區(qū)公路局、葉蘇慶因與被上訴人王某某公共道路妨礙通行損害責任糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2014）鄂襄州民一初字第00444號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人襄州區(qū)公路局的委托代理人黃偉、張化文，上訴人葉蘇慶的委托代理人高玉章，被上訴人王某某的委托代理人張寶珠到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審判決認定，葉蘇慶購買襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)境217省道12KM路段東側原屬于襄北農場的土地。2013年5月，葉蘇慶在此處修建交叉于217省道的道路，5月底竣工，修建該道路未用完的石子就堆放在與217省道交叉的地段。2013年12月15日18時48分許，王某某的丈夫馬平戰(zhàn)駕駛東毅牌二輪摩托車（車載王某某），由高新區(qū)米莊鎮(zhèn)方向往襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)西馬村方向行駛，行至217省道12KM路段，沖上葉蘇慶施工堆放在路邊的石子堆，造成馬平戰(zhàn)及王某某摔倒，車輛損壞。王某某受傷后被送往襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療29天，花住院醫(yī)療費61711.3元，經診斷為:重型顱腦損傷:1、右額葉及兩側顳葉，左枕葉多發(fā)腦挫傷，腦腫脹。2、右額顳頂部硬模下血腫，蛛網膜下腔積血；3、左顳枕頂部多發(fā)硬膜外血腫；4、蛛網膜下腔出血；5、左側蝶骨大翼骨折，左側顳骨骨折伴顱內積氣；6、左顳枕頂部頭皮血腫。王某某住院期間遵醫(yī)囑購買吸痰器及吸痰管共計585元，出院時醫(yī)囑載明:回當地醫(yī)院繼續(xù)治療。王某某住院期間由其丈夫馬平戰(zhàn)護理。王某某于2014年1月12日至2014年1月20日在襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診治療，花醫(yī)療費共計758元。2014年7月4日，襄陽公正司法鑒定所對王某某的傷殘程度、后期治療費數額、護理依賴程度進行鑒定，意見為:1、被鑒定人王某某顱腦損傷的傷殘屬1級；2、被鑒定人王某某的治療費二年內1200元／月；3、被鑒定人王某某的護理依賴程度為完全護理依賴（生存期長期護理），護理人數為1人。王某某為此花鑒定費1600元。事故經交警部門認定，馬平戰(zhàn)的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?:“國家對機動車實行登記制度。機動車經公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證?！钡谑艞l ?第一款 ?:“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”及第三十八條 ?:“車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行。”之規(guī)定，此過錯是造成此事故的主要原因。葉蘇慶的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十二條 ?第二款 ?:“施工作業(yè)單位應當在經批準的路段和時間內施工作業(yè)，并在距離施工作業(yè)地點來車方向安全距離處設置明顯的安全警示標志，采取防護措施；施工作業(yè)完畢，應當迅速清除道路上的障礙物，消除安全隱患…?！敝?guī)定，此過錯是造成此事故的次要原因。根據《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，認定:馬平戰(zhàn)負此事故的主要責任，葉蘇慶負此事故的次要責任，王某某在此事故中無責任。
原審另認定，王某某與馬平戰(zhàn)系夫妻關系，經馬平戰(zhàn)申請，原審法院于2014年8月6日作出（2014）鄂襄州民一初字第00315號民事判決，判決宣告王某某為無民事行為能力人。王某某與馬平戰(zhàn)均系農村居民。
根據《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的規(guī)定，王某某因該案事故遭受的經濟損失為:醫(yī)療費63054.3元、誤工費12917.55元（農、林、牧、漁業(yè)23693元÷365天×199天，計算至定殘前一日）、住院伙食補助費580元（29天×20元）、護理費131922.46元（住院護理費1882.46元（農、林、牧、漁業(yè)23693元÷365天×29天）﹢長期護理費130040元（居民服務業(yè)26008元×5年））、殘疾賠償金177340元（農村居民人均純收入8867元×20年）、鑒定費1600元、交通費500元、后期治療費28800元（1200元／月×12月×2年），合計416714.31元。
本院認為，根據《中華人民共和國侵權責任法》第八十九條 ?的規(guī)定“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或者個人應當承擔侵權責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導致交通事故造成損害，當事人請求行為人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標準、行業(yè)標準或者地方標準盡到清理、防護、警示等義務的，應當承擔相應的賠償責任?！毕逯荩ń唬┱J字（2014）第A00176號道路交通事故認定書中交警部門已經認定事故發(fā)生地點在襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)境217省道12KM路段，上訴人襄州區(qū)公路局在二審庭審中認可217省道歸其管理，故原審判決襄州區(qū)公路局承擔10%的責任并無不當。王某某作為乘坐人，對事故發(fā)生無過錯，交通事故認定書認定王某某在此次事故中無責任正確，故原審判決王某某不承擔責任并無不當。原審法院開庭筆錄及襄陽市襄州區(qū)分局交警大隊的詢問筆錄，可以證明襄州（交）認字（2014）第A00176號道路交通事故認定書已經送達給葉蘇慶，葉蘇慶收到交通事故認定書后未在規(guī)定的時間內提出復核，應視為對交通事故認定書的認可，故上訴人葉蘇慶上訴稱原審判決認定事實錯誤，襄州（交）認字（2014）第A00176號道路交通事故認定書事實不清，葉蘇慶無曾用名，襄陽市襄州區(qū)分局交通警察大隊未依法給葉蘇慶送達襄州（交）認字（2014）第A00176號道路交通事故認定書與事實不符，本院不予支持。原審法院開庭筆錄及襄陽市襄州區(qū)分局交警大隊的詢問筆錄，還可以證明葉蘇慶修建交叉于217省道的道路完工后，未將堆放在路邊的石子清除完畢。葉蘇慶未提供相關證據證明襄陽市襄州區(qū)城市管理執(zhí)法局對事故發(fā)生路段有管理、疏通的職責，故原審法院未追加襄陽市襄州區(qū)城市管理執(zhí)法局作為共同被告并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費987元，由上訴人襄州區(qū)公路局承擔300元，上訴人葉蘇慶承擔687元，
本判決為終審判決。

本院認為，根據《中華人民共和國侵權責任法》第八十九條 ?的規(guī)定“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或者個人應當承擔侵權責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導致交通事故造成損害，當事人請求行為人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標準、行業(yè)標準或者地方標準盡到清理、防護、警示等義務的，應當承擔相應的賠償責任。”襄州（交）認字（2014）第A00176號道路交通事故認定書中交警部門已經認定事故發(fā)生地點在襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)境217省道12KM路段，上訴人襄州區(qū)公路局在二審庭審中認可217省道歸其管理，故原審判決襄州區(qū)公路局承擔10%的責任并無不當。王某某作為乘坐人，對事故發(fā)生無過錯，交通事故認定書認定王某某在此次事故中無責任正確，故原審判決王某某不承擔責任并無不當。原審法院開庭筆錄及襄陽市襄州區(qū)分局交警大隊的詢問筆錄，可以證明襄州（交）認字（2014）第A00176號道路交通事故認定書已經送達給葉蘇慶，葉蘇慶收到交通事故認定書后未在規(guī)定的時間內提出復核，應視為對交通事故認定書的認可，故上訴人葉蘇慶上訴稱原審判決認定事實錯誤，襄州（交）認字（2014）第A00176號道路交通事故認定書事實不清，葉蘇慶無曾用名，襄陽市襄州區(qū)分局交通警察大隊未依法給葉蘇慶送達襄州（交）認字（2014）第A00176號道路交通事故認定書與事實不符，本院不予支持。原審法院開庭筆錄及襄陽市襄州區(qū)分局交警大隊的詢問筆錄，還可以證明葉蘇慶修建交叉于217省道的道路完工后，未將堆放在路邊的石子清除完畢。葉蘇慶未提供相關證據證明襄陽市襄州區(qū)城市管理執(zhí)法局對事故發(fā)生路段有管理、疏通的職責，故原審法院未追加襄陽市襄州區(qū)城市管理執(zhí)法局作為共同被告并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費987元，由上訴人襄州區(qū)公路局承擔300元，上訴人葉蘇慶承擔687元，

審判長：毛新宇
審判員：張敏杰
審判員：海飛

書記員：王雅迪