襄城區(qū)建錦社區(qū)居民委員會(huì)
賀成（湖北三顧律師事務(wù)所）
樊某某
張建軍（湖北三顧律師事務(wù)所）

原告襄城區(qū)建錦社區(qū)居民委員會(huì)。住所地:襄陽(yáng)市襄城區(qū)閘口二路52號(hào)。
法定代表人王曉軍，該社區(qū)書記。
委托代理人賀成，湖北三顧律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告樊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市。
委托代理人張建軍，湖北三顧律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告襄城區(qū)建錦社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱建錦居委會(huì)）與被告樊某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚纱韺徟袉T宋十軍獨(dú)任審判，于2015年7月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告建錦居委會(huì)的委托代理人賀成，被告樊某某的委托代理人張建軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審明查明:李明杰（已故）與樊某某于1982年2月份結(jié)婚，婚后育有兩子，其中一子于2012年去世。李明杰父母均已去世。李明杰是原襄樊市啤酒廠（以下簡(jiǎn)稱啤酒廠）職工。1997年5月6日，啤酒廠與李明杰簽訂了《出售房屋（產(chǎn)權(quán)）協(xié)議書》，約定啤酒廠將本市區(qū)中山前街388號(hào)的公有住宅以6萬(wàn)元的價(jià)格賣給李明杰，李明杰首次付款4萬(wàn)元，應(yīng)于1997年5月31日前付清，二次付款2萬(wàn)元應(yīng)于1997年8月31日前付清。李明杰在首次付款后，啤酒廠在一個(gè)月內(nèi)將房屋交李明杰使用，辦理房產(chǎn)證、土地使用證的費(fèi)用由李明杰承擔(dān)，二次付清款后證件由李明杰負(fù)責(zé)辦理，啤酒廠提供相關(guān)辦證手續(xù)。協(xié)議簽訂后，啤酒廠將房屋交給了李明杰夫婦，樊某某居住該房屋直至2012年該房屋被拆遷。
本院認(rèn)為:1997年5月6日，啤酒廠已將本案爭(zhēng)議的房屋賣給了被告樊某某的丈夫李明杰，房屋出賣后，如若李明杰生前未支付購(gòu)房款，啤酒廠對(duì)李明杰只享有債權(quán)，在啤酒廠破產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)時(shí)破產(chǎn)清算組將此債權(quán)作為破產(chǎn)債權(quán)予以分配給破產(chǎn)債權(quán)人，而啤酒廠在破產(chǎn)時(shí)，帳冊(cè)沒(méi)有李明杰欠購(gòu)房款的記錄，破產(chǎn)清算組也沒(méi)將原告訴稱債權(quán)作為破產(chǎn)債權(quán)。如果此債權(quán)真實(shí)存在，在破產(chǎn)清算過(guò)程中，該債權(quán)應(yīng)當(dāng)予以分配，即使未分配，在破產(chǎn)終結(jié)后二年內(nèi)破產(chǎn)清算組應(yīng)予以主張權(quán)利，不能追加分配的，該財(cái)產(chǎn)亦應(yīng)屬于國(guó)家所有。并且從《資產(chǎn)托管移交協(xié)議書》、《啤酒廠家屬院物業(yè)及社會(huì)管理職能移交協(xié)議書》及《啤酒廠家屬院社會(huì)管理職能移交補(bǔ)充協(xié)議》約定的內(nèi)容來(lái)看，原告建錦居委會(huì)接受移交的只是“物業(yè)及社會(huì)管理職能”，并非該房屋的所有權(quán)或者對(duì)應(yīng)的權(quán)利。所以，原告與被告是否支付購(gòu)房款無(wú)直接的利害關(guān)系，其訴訟主體不適格。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回襄城區(qū)建錦社區(qū)居民委員會(huì)對(duì)被告樊某某的起訴。
案件受理費(fèi)838元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:1997年5月6日，啤酒廠已將本案爭(zhēng)議的房屋賣給了被告樊某某的丈夫李明杰，房屋出賣后，如若李明杰生前未支付購(gòu)房款，啤酒廠對(duì)李明杰只享有債權(quán)，在啤酒廠破產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)時(shí)破產(chǎn)清算組將此債權(quán)作為破產(chǎn)債權(quán)予以分配給破產(chǎn)債權(quán)人，而啤酒廠在破產(chǎn)時(shí)，帳冊(cè)沒(méi)有李明杰欠購(gòu)房款的記錄，破產(chǎn)清算組也沒(méi)將原告訴稱債權(quán)作為破產(chǎn)債權(quán)。如果此債權(quán)真實(shí)存在，在破產(chǎn)清算過(guò)程中，該債權(quán)應(yīng)當(dāng)予以分配，即使未分配，在破產(chǎn)終結(jié)后二年內(nèi)破產(chǎn)清算組應(yīng)予以主張權(quán)利，不能追加分配的，該財(cái)產(chǎn)亦應(yīng)屬于國(guó)家所有。并且從《資產(chǎn)托管移交協(xié)議書》、《啤酒廠家屬院物業(yè)及社會(huì)管理職能移交協(xié)議書》及《啤酒廠家屬院社會(huì)管理職能移交補(bǔ)充協(xié)議》約定的內(nèi)容來(lái)看，原告建錦居委會(huì)接受移交的只是“物業(yè)及社會(huì)管理職能”，并非該房屋的所有權(quán)或者對(duì)應(yīng)的權(quán)利。所以，原告與被告是否支付購(gòu)房款無(wú)直接的利害關(guān)系，其訴訟主體不適格。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回襄城區(qū)建錦社區(qū)居民委員會(huì)對(duì)被告樊某某的起訴。
案件受理費(fèi)838元，不予收取。

審判長(zhǎng)：宋十軍

書記員：劉俊亨