原告：褚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江漢區(qū)，
委托訴訟代理人：王慶，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊準(zhǔn)，湖北尊而光律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)管理委員會(huì)，住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)東湖翠柳村特1號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：11420100796308130M。
法定代表人：黎東輝，該管委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：張義元，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)落雁管理處（籌），住所地：湖北省武漢市東湖風(fēng)景區(qū)直屬苗圃內(nèi)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：12420100YA21155341。
代表人：畢建國(guó)，該管理處主任。
委托訴訟代理人：張義元，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高德文，該管理處副主任。
被告：武漢市東湖風(fēng)景區(qū)市政設(shè)施維修管理處，住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)關(guān)山街磨山工人村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：12420100768060860G。
法定代表人：徐華生，該管理處主任。
委托訴訟代理人：張冶鋼，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。

原告褚某某訴被告武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱：風(fēng)景區(qū)管委會(huì)）、武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)落雁管理處（以下簡(jiǎn)稱：落雁管理處）、武漢市東湖風(fēng)景區(qū)市政設(shè)施維修管理處（以下簡(jiǎn)稱：維修管理處）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法適用普通程序由審判員蔡麗紅擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員李漢生、王秋英組成合議庭進(jìn)行審理。本院于2018年1月12日組織庭前會(huì)議，于2018年2月7日公開開庭審理本案。原告褚某某及其委托訴訟代理人王慶、楊準(zhǔn)，被告風(fēng)景區(qū)管委會(huì)的委托訴訟代理人張義元，被告落雁管理處的委托訴訟代理人張義元、高德文，被告維修管理處的委托訴訟代理人張冶鋼均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告褚某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三位被告連帶賠付原告醫(yī)療費(fèi)45970.75元、護(hù)理費(fèi)8057.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、誤工費(fèi)28800元、殘疾賠償金58772元、交通費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18036元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)人民幣184136.09元；2、判令三位被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年11月11日下午，原告褚某某為婚紗攝影店送客人到武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)落雁島景區(qū)拍攝婚紗照，當(dāng)日下午6時(shí)左右工作結(jié)束后原告褚某某與同事準(zhǔn)備離開落雁島景區(qū)，因天黑景區(qū)內(nèi)未設(shè)置路燈，原告褚某某在行走中被景區(qū)內(nèi)道路旁的竹籬笆絆倒摔傷，該竹籬笆較矮，在光線不足的情況下常人無(wú)法察覺，且該處未設(shè)置安全警示標(biāo)志或防護(hù)設(shè)施以防止行人絆倒。原告褚某某摔傷后，景區(qū)內(nèi)劉姓保安查看了原告褚某某并向在場(chǎng)人員了解了事故經(jīng)過(guò)后離開，與原告褚某某同行的同事立即撥打120急救車將原告褚某某送往武漢大學(xué)中南醫(yī)院診治，醫(yī)院診斷為左側(cè)髕骨粉碎性骨折，原告褚某某隨即住院手術(shù)治療。經(jīng)在武漢大學(xué)中南醫(yī)院、湖北省中醫(yī)院就診，原告褚某某共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)44883.51元。治療終結(jié)后，經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、后期治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，該所于2017年9月22日出具《鄂明醫(yī)臨鑒字[2017]第2504號(hào)》鑒定意見書，鑒定原告褚某某所受損傷傷殘程度為十級(jí)，傷后誤工期為180日、護(hù)理期為90日、營(yíng)養(yǎng)期為60日、后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)在15000元或據(jù)實(shí)賠付。原告褚某某認(rèn)為三位被告作為事發(fā)地的管理人，未在路旁邊籬笆處設(shè)置路燈、安全警示標(biāo)志或護(hù)欄，未盡到謹(jǐn)慎管理和排除安全隱患的義務(wù)，造成原告褚某某被絆倒摔傷并遺留傷殘的損害后果，損害發(fā)生后被告方也未及時(shí)救助原告褚某某，被告方應(yīng)當(dāng)對(duì)此共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，共同賠償原告褚某某各項(xiàng)損失。
被告風(fēng)景區(qū)管委會(huì)辯稱：一、被告風(fēng)景區(qū)管委會(huì)與被告維修管理處不是適格當(dāng)事人，本案按原告褚某某所稱是在被告落雁管理處發(fā)生的，請(qǐng)求法院駁回原告褚某某對(duì)被告風(fēng)景區(qū)管委會(huì)的全部訴訟請(qǐng)求。二、被告風(fēng)景區(qū)管委會(huì)是根據(jù)武漢市委成立的政府機(jī)構(gòu)，事發(fā)地點(diǎn)雖在區(qū)域內(nèi)，但風(fēng)景區(qū)管委會(huì)不是法定的責(zé)任主體，原告褚某某在轄區(qū)內(nèi)發(fā)生損傷而去告政府是沒有任何依據(jù)的。
被告落雁管理處辯稱：一、如果本案是在被告落雁管理處的景區(qū)范圍內(nèi)發(fā)生的，其愿意依法賠償。原告褚某某稱本案是在2016年11月11日發(fā)生的，而被告落雁管理處自2016年11月11日至今都沒有收到原告褚某某的投訴，其認(rèn)為本案事故沒有發(fā)生。被告落雁管理處如果核實(shí)本案實(shí)際是在其景區(qū)范圍內(nèi)發(fā)生的，其就愿意依法處理。二、經(jīng)調(diào)查詢問(wèn)，在被告落雁管理處的景區(qū)內(nèi)并未發(fā)生損傷的事情，退一步講即便在景區(qū)內(nèi)發(fā)生受傷事件，景區(qū)的護(hù)欄是為了保護(hù)草坪而設(shè)置的，是原告褚某某自身的過(guò)錯(cuò)通行，是其自身違反景區(qū)的管理規(guī)定造成的損害，其損害是由其自己造成的，所以產(chǎn)生的責(zé)任也應(yīng)該由其自己承擔(dān)，法院也不應(yīng)該支持原告褚某某的訴訟請(qǐng)求。三、原告褚某某進(jìn)景區(qū)的門票不是針對(duì)個(gè)人游覽的景點(diǎn)門票，而是由經(jīng)營(yíng)單位如婚紗攝影機(jī)構(gòu)的入場(chǎng)券，入場(chǎng)券面值130元，持入場(chǎng)券可以入場(chǎng)的有六人，婚紗攝影機(jī)構(gòu)持有該券則可以帶六人進(jìn)入景區(qū)拍攝婚紗照，六人一般是由攝影師、燈光師、化妝師、輔助人員及一對(duì)新人，原告褚某某訴稱是送攝影人員等到拍攝景點(diǎn)的司機(jī)，只應(yīng)到景區(qū)門口，原告褚某某自稱和攝影機(jī)構(gòu)一起是與事實(shí)不符的。四、被告落雁管理處與婚紗機(jī)構(gòu)都有合同關(guān)系，是先簽訂合同再領(lǐng)取入場(chǎng)券，然后進(jìn)入景區(qū)拍攝，這些合同中均約定有在景區(qū)內(nèi)的任何事故由婚紗機(jī)構(gòu)承擔(dān)，被告落雁管理處不承擔(dān)責(zé)任，假如說(shuō)進(jìn)入景區(qū)超過(guò)六人的，多進(jìn)入的人員在景區(qū)內(nèi)發(fā)生的損害應(yīng)由婚紗機(jī)構(gòu)承擔(dān)，故請(qǐng)求依法駁回原告褚某某的訴訟請(qǐng)求。
被告維修管理處辯稱：一、被告維修管理處不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，更不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告維修管理處不認(rèn)同原告褚某某的訴請(qǐng)意見，認(rèn)可被告風(fēng)景區(qū)管委會(huì)與被告落雁管理處的答辯意見，請(qǐng)求法院駁回原告褚某某對(duì)其提出的訴訟請(qǐng)求。二、本案應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定來(lái)判定責(zé)任，而被告維修管理處既不是該設(shè)施的建設(shè)人，也不是管理人，故依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告褚某某所訴“被道路旁的竹籬笆絆倒”，屬于設(shè)施致傷范疇，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》“第十一章物件損害責(zé)任”章節(jié)的相關(guān)規(guī)定，沒有對(duì)本案所述情節(jié)給予專項(xiàng)規(guī)定，故只能適用于法律一般規(guī)定，而所述“道路旁的竹籬笆”非被告維修管理處組織建設(shè)，也未納入其管理，故被告維修管理處不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。三、原告褚某某自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告褚某某在外出行應(yīng)當(dāng)注意安全，而且當(dāng)時(shí)又處夜晚，按原告褚某某所述“天黑景區(qū)內(nèi)未設(shè)置路燈”的情況下，更應(yīng)謹(jǐn)慎小心，在此情況下發(fā)生摔傷事件，應(yīng)當(dāng)視為自身有重大過(guò)失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”，故本案在裁判時(shí)，如存在侵權(quán)人時(shí)，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。四、原告褚某某涉及的賠償項(xiàng)目、賠償數(shù)額問(wèn)題，依法認(rèn)定。
原告褚某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：
第一組證據(jù)：1、證人黃某、胡某的出庭證言；2、武漢市120電話受理記錄單及急救車發(fā)票；3、武漢市東湖風(fēng)景區(qū)落雁景區(qū)門票。證明目的：原告褚某某于2016年11月11日下午6點(diǎn)左右在東湖落雁景區(qū)被景區(qū)內(nèi)道路旁的竹籬笆絆倒摔傷，造成其左側(cè)髕骨粉碎性骨折的事實(shí)。
第二組證據(jù)：4、門診病歷、診斷證明及出院記錄；5、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、1087.24元的醫(yī)療費(fèi)支付憑證。證明目的：原告褚某某為治療損傷支付醫(yī)療費(fèi)45970.75元。
第三組證據(jù)：6、事故發(fā)生后景區(qū)事故發(fā)生地的視頻及照片。證明目的：1、落雁景區(qū)未在道路旁的竹籬笆處設(shè)置護(hù)欄或警示牌提醒行人注意，也無(wú)路燈照明，被告未盡到保障游客安全、謹(jǐn)慎管理和排除景區(qū)安全隱患的義務(wù)；2、其中照片系事發(fā)時(shí)在場(chǎng)的景區(qū)內(nèi)劉姓保安，該保安在事發(fā)時(shí)查看過(guò)原告褚某某的傷情并向在場(chǎng)人員了解了事故發(fā)生經(jīng)過(guò)，對(duì)本案事發(fā)經(jīng)過(guò)知情。
第四組證據(jù)：7、鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票。證明目的：原告褚某某所受損傷傷殘程度為十級(jí)、傷后誤工期為180日、護(hù)理期為90日、營(yíng)養(yǎng)期為60日、后續(xù)治療費(fèi)15000元。
第五組證據(jù)：8、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證；9、出生證明、戶口簿。證明目的：1、原告褚某某系道路交通運(yùn)輸從業(yè)人員，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算；2、原告褚某某系城鎮(zhèn)戶口，育有一女（年齡：三個(gè)月），應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
第六組證據(jù)：2018年2月2日湖北省氣象檔案館出具的《證明》一份。證明目的：2016年11月11日武漢市日落時(shí)間為17時(shí)29分，本案事發(fā)時(shí)在天黑的情況下被告未在有安全隱患的籬笆處設(shè)置路燈或警示標(biāo)志，導(dǎo)致原告褚某某被絆倒摔傷，被告存在明顯的管理疏漏，負(fù)有過(guò)錯(cuò)。
第七組證據(jù)：武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)管委會(huì)官方網(wǎng)站簡(jiǎn)介組織結(jié)構(gòu)職責(zé)介紹網(wǎng)頁(yè)截圖一份。證明目的：被告風(fēng)景區(qū)管委會(huì)負(fù)有景區(qū)綜合治理及設(shè)施維護(hù)管理業(yè)務(wù)，被告落雁管理處負(fù)有景區(qū)游覽管理、綠地管理、景區(qū)維護(hù)義務(wù)，被告維修管理處負(fù)有道路設(shè)施維護(hù)管理義務(wù)，三位被告未盡職責(zé)致使原告褚某某摔傷，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第八組證據(jù)：2018年2月6日拍攝照片兩張。證明目的：被告現(xiàn)已經(jīng)將原來(lái)簡(jiǎn)易的柵欄拆除，改為了規(guī)整平滑的柵欄，被告認(rèn)識(shí)到了自身的管理缺陷并進(jìn)行了改進(jìn)。
被告風(fēng)景區(qū)管委會(huì)為支持其辯稱意見，向本院提交了武發(fā)[2006]年10號(hào)中共武漢市委文件一份，擬證明被告風(fēng)景區(qū)管委會(huì)是政府機(jī)構(gòu)，其不是適格的當(dāng)事人。
被告落雁管理處為支持其辯稱意見，向本院申請(qǐng)證人劉某出庭作證，擬證明原告褚某某系婚紗攝影機(jī)構(gòu)的司機(jī)，經(jīng)常載人到景區(qū)內(nèi)的草坪上拍攝婚紗照。
被告維修管理處為支持其辯稱意見，向本院提交了事業(yè)單位法人證書，擬證明其業(yè)務(wù)范圍是東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)轄區(qū)內(nèi)的城市道路的維護(hù)，而事故發(fā)生的這塊區(qū)域不屬于其管轄范圍。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對(duì)于原告褚某某與被告風(fēng)景區(qū)管委會(huì)、落雁管理處、維修管理處各自提交的證據(jù)，其中各方對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)本院依法予以確認(rèn)，對(duì)當(dāng)事人表示有異議的其他證據(jù)本院將結(jié)合案情依法認(rèn)定相關(guān)事實(shí)。
經(jīng)審理查明：原告褚某某于xxxx年xx月xx日出生，于xxxx年xx月xx日出生育一女名褚麗倩，均系非農(nóng)業(yè)家庭戶；原告褚某某具有出租汽車客運(yùn)駕駛員從業(yè)資格證，經(jīng)常駕駛面包車承接攝影機(jī)構(gòu)接送婚紗攝影人員往返位于“落雁景區(qū)”內(nèi)拍攝地點(diǎn)的業(yè)務(wù)；原告褚某某親眼見到被告落雁管理處在景區(qū)內(nèi)的道路邊建設(shè)竹護(hù)欄與草坪隔開。被告落雁管理處系“落雁景區(qū)”的管理單位。被告風(fēng)景區(qū)管委會(huì)系武漢市政府派出機(jī)構(gòu)，經(jīng)武漢市政府授權(quán)對(duì)東湖風(fēng)景區(qū)實(shí)行統(tǒng)一管理，屬政府機(jī)關(guān)。被告維修管理處系事業(yè)單位法人，宗旨和業(yè)務(wù)范圍是為生產(chǎn)生活正常提供市政工程設(shè)施管理維護(hù)保障，城市道路、橋梁、隧道設(shè)施維護(hù)管理，城市給水排水設(shè)施維修管理，文明施工管理，道路容貌管理。
2016年11月11日午后，原告褚某某駕駛面包車接送婚紗攝影機(jī)構(gòu)的客人前往“落雁景區(qū)”拍攝婚紗照。當(dāng)天，原告褚某某憑乘車客人向被告落雁管理處以“落雁婚紗協(xié)議價(jià)格”“130元”購(gòu)買的“落雁景區(qū)”門票一張駕駛面包車進(jìn)入的“落雁景區(qū)”，門票上載明有“本票一次性使用，當(dāng)日有效；游客持有效門票進(jìn)入景區(qū)，請(qǐng)保留門票以備查驗(yàn)；景區(qū)所臨水域的水上游覽項(xiàng)目非落雁景區(qū)管轄范圍；請(qǐng)游客自覺愛護(hù)景區(qū)設(shè)施和花木、維護(hù)景區(qū)環(huán)境衛(wèi)生，注意安全”等內(nèi)容。因需等待客人回程的時(shí)間較長(zhǎng)，原告褚某某將客人送到“落雁景區(qū)”內(nèi)的拍攝地點(diǎn)附近時(shí)，將面包車靠邊停放在景區(qū)道路的一側(cè)上，與此停車路段的另一側(cè)相連的是一塊用竹護(hù)欄隔離的草坪，草坪上有一條供人通行的石板路與景區(qū)道路相連。在客人下車后，原告褚某某亦下車活動(dòng)，傍晚時(shí)，原告褚某某從草坪邊緣處一個(gè)沒有竹護(hù)欄的邊角地方走進(jìn)草坪，后來(lái)聽到有人說(shuō)自己的客人拍攝完畢了，原告褚某某就徑直從草坪上往其停車的地方走，在跨過(guò)草坪邊的竹護(hù)欄到景區(qū)道路時(shí)，原告褚某某被竹護(hù)欄絆倒后受傷。
原告褚某某傷后被武漢市急救中心送往武漢大學(xué)中南醫(yī)院救治，于2016年11月24日出院，住院治療13天，出院診斷為左側(cè)髕骨粉碎性骨折，出院醫(yī)囑為定期換藥，術(shù)后14天視傷口情況拆線，適當(dāng)加強(qiáng)護(hù)理、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不適隨診，術(shù)后6周復(fù)查等。原告褚某某支付了2016年11月11日的急救費(fèi)225元、門診費(fèi)431.60元，支付了2016年11月11日至2016年11月24日住院期間的住院費(fèi)38351.41元，支付了2017年1月3日復(fù)查的門診掛號(hào)費(fèi)4.50元、門診費(fèi)135元，支付了2017年2月6日復(fù)查的門診費(fèi)135元，前述醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)39282.51元。
2017年2月17日，原告褚某某因左膝部疼痛伴活動(dòng)受限2月余前往湖北省中醫(yī)院住院治療，于2017年2月24日出院，住院治療7天，出院中醫(yī)診斷為骨折病、血瘀氣滯證，出院西醫(yī)診斷為左髕骨骨折術(shù)后、高血壓3級(jí)、極高危、高脂血癥，出院醫(yī)囑繼續(xù)康復(fù)治療，定期復(fù)查血脂，按時(shí)服用降壓藥，不適隨診等。原告褚某某支付了此次住院費(fèi)5826元。
2017年9月22日，經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告褚某某的傷殘程度為十級(jí)，傷后誤工期為180日，護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)期為60日，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)在15000元或據(jù)實(shí)賠付。原告褚某某為此支付了司法鑒定費(fèi)2000元。
另查明：接送婚紗攝影的車輛向被告落雁管理處購(gòu)買門票后就允許開進(jìn)“落雁景區(qū)”內(nèi)，每輛婚紗攝影的車上乘坐的人員一般是一對(duì)新人及拍攝婚紗照的化妝師、攝影師、助理各一人，一輛車一張門票，門票由乘車的新人購(gòu)買，進(jìn)入景區(qū)時(shí)景區(qū)工作人員會(huì)查驗(yàn)門票，刷票后才準(zhǔn)進(jìn)入景區(qū)。
現(xiàn)原告褚某某為維護(hù)自己合法權(quán)益，訴至人民法院，要求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為：一、本案事故的責(zé)任問(wèn)題
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該法第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。該法第三十七條第一款規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本案中，“落雁景區(qū)”屬供人民群眾游玩休閑的公共場(chǎng)所，被告落雁管理處作為該景區(qū)的管理人，知曉經(jīng)常有婚紗攝影等人員在案涉草坪處活動(dòng)且活動(dòng)時(shí)長(zhǎng)不固定，而其未在該草坪處安裝照明燈或提示每天關(guān)閉景區(qū)的時(shí)間，存有管理上的疏漏，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告褚某某作為完全民事行為能力的成年人，既熟悉事發(fā)地點(diǎn)的地貌即明知景區(qū)道路與草坪間有竹護(hù)欄隔離、草坪上有與景區(qū)道路相連的供人通行的石板路，又明知已到傍晚視線容易不清，但其仍忽視自己的人身安全，傍晚時(shí)主動(dòng)進(jìn)入草坪逗留并在離開草坪時(shí)不走供人通行的石板路，而走草坪并在跨過(guò)竹護(hù)欄時(shí)絆倒受傷，則原告褚某某對(duì)于本案事故的發(fā)生自身有重大過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。綜合案情，本院確定由被告落雁管理處向原告褚某某承擔(dān)20%的侵權(quán)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告褚某某要求被告風(fēng)景區(qū)管委會(huì)、被告維修管理處在本案中對(duì)其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的意見，因被告風(fēng)景區(qū)管委會(huì)、被告維修管理處不是案涉景區(qū)的管理人，與本案事故無(wú)直接因果關(guān)系，故此意見無(wú)依據(jù)，本院依法不予采納。對(duì)于被告落雁管理處稱其管理的“落雁景區(qū)”內(nèi)無(wú)本案事故發(fā)生的意見，與事實(shí)不符，本院依法不予采納。
二、原告褚某某的損失問(wèn)題
原告褚某某因本案事故產(chǎn)生的損失依法核算如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)據(jù)實(shí)結(jié)算，該費(fèi)用為45108.51元。
2、后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)鑒定意見書的鑒定意見，該費(fèi)用為15000元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告褚某某住院20天的事實(shí)，按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該費(fèi)用為300元（20天×15元/天）。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)醫(yī)囑、原告褚某某的傷情及人體受傷后需要增加營(yíng)養(yǎng)利于康復(fù)的客觀情況，參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)及鑒定結(jié)論中的60日營(yíng)養(yǎng)期的意見，該費(fèi)用為900元（60天×15元/天）。
5、殘疾賠償金項(xiàng)下：1、殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見書中原告褚某某的傷殘程度為十級(jí)的鑒定結(jié)論及定殘時(shí)其未年滿60周歲的事實(shí)，按照2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）29386元計(jì)算，該項(xiàng)費(fèi)用為58772元（29386元/年×20年×10%）；2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)原告褚某某有一女兒褚麗倩需其扶養(yǎng)，褚麗倩在原告褚某某定殘時(shí)不滿1周歲，則其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為18036元（20040元/年×18年×10%÷2）。該項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)76808元。
6、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見書中護(hù)理費(fèi)90日的鑒定意見，按照2017年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入32677元/年計(jì)算，該費(fèi)用為8057元（32677元/年÷365天×90天）。
7、誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定意見書中傷后誤工期為180日的鑒定意見及原告褚某某持有出租汽車客運(yùn)駕駛員從業(yè)資格證，且從事駕車接送客人的事實(shí)，本院2017年度湖北省交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)在崗職工人均年平均工資收入58401元計(jì)算，該費(fèi)用為28800元（58401元/年÷365天×180天）。
8、交通費(fèi)，原告褚某某雖然未提交交通費(fèi)票據(jù)，但其在傷后治療、定殘過(guò)程中必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌定此費(fèi)用為300元。
9、法醫(yī)鑒定費(fèi)，根據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)，該費(fèi)用為2000元。
以上損失共計(jì)177273.51元。結(jié)合本案事故責(zé)任和原告褚某某的傷情，本院酌定原告褚某某的精神撫慰金為300元。對(duì)于原告褚某某主張超過(guò)本院核算的以上損失的部分，無(wú)依據(jù)，本院依法不予支持。對(duì)于原告褚某某在2017年9月22日鑒定后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用未超過(guò)15000元的，屬于后期治療費(fèi)項(xiàng)下的費(fèi)用，本院依法不予重復(fù)計(jì)算。
綜上所述，為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，被告落雁管理處應(yīng)向原告褚某某賠付35755元（177273.51元×20%＋300元）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、被告武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)落雁管理處于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告褚某某賠付35755元；
二、駁回原告褚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3962元，由原告褚某某承擔(dān)3170元，由被告武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)落雁管理處承擔(dān)792元（此費(fèi)用原告褚某某已先行墊付，由被告武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)落雁管理處于本判決生效之日起五日內(nèi)直接向原告褚某某支付792元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 蔡麗紅
人民陪審員 李漢生
人民陪審員 王秋英

書記員： 潘雪