原告儲(chǔ)正昌，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人熊發(fā)兵、崔娟，江蘇禾匯律師事務(wù)所律師。
被告陳家羊，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告南京揚(yáng)子公交六合客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)揚(yáng)子公交六合公司），住所地南京市六合經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)雄州南路299號(hào)。
法定代表人傅志剛，董事長(zhǎng)。
委托代理人袁寶勇，男。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保南京分公司），住所地在南京市龍?bào)粗新?9號(hào)。
負(fù)責(zé)人婁偉民，總經(jīng)理。
委托代理人張宏，北京德和衡（南京）律師事務(wù)所律師。

原告儲(chǔ)正昌與被告陳家羊、揚(yáng)子公交六合公司、人保南京分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王敏適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告儲(chǔ)正昌及其委托代理人熊發(fā)兵，被告揚(yáng)子公交六合公司委托代理人袁寶勇、被告人保南京分公司委托代理人張宏到庭參加訴訟。被告陳家羊經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告儲(chǔ)正昌訴稱(chēng)：2011年12月17日17時(shí)13分許，原告儲(chǔ)正昌醉酒后未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛未經(jīng)登記的燃油機(jī)車(chē)沿六竹線由東向西行駛至六合區(qū)馬鞍鎮(zhèn)城西中學(xué)公交站點(diǎn)地段，碰撞到前方同方向由陳家羊駕駛的正在停車(chē)下客的蘇AXXXX大型普通客車(chē)右后側(cè)，造成原告儲(chǔ)正昌受傷，車(chē)輛損壞。后經(jīng)南京市公安局六合分局交巡警大隊(duì)事故認(rèn)定原告儲(chǔ)正昌負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告陳家羊負(fù)此事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，被告陳家羊所駕駛的車(chē)輛為被告揚(yáng)子公交六合公司，該車(chē)在人保南京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。綜上，原告認(rèn)為被告的行為直接造成原告人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失，構(gòu)成侵權(quán)，故提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決被告賠償各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)176623.4元。
被告陳家羊未到庭答辯。
被告揚(yáng)子公交六合公司辯稱(chēng)：對(duì)本起事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事車(chē)輛為我司所有，陳家羊是我司職工，事發(fā)時(shí)履行職務(wù)行為，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由我司承擔(dān)；我司車(chē)輛在第三被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償。
被告人保南京分公司辯稱(chēng)：對(duì)事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及保險(xiǎn)關(guān)系無(wú)異議。事故發(fā)生后我司已墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，因此我司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我司不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2011年12月17日17時(shí)13分許，儲(chǔ)正昌醉酒后未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛未經(jīng)登記的燃油機(jī)車(chē)（該燃油機(jī)車(chē)經(jīng)南京市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)院檢驗(yàn)其氣缸工作容積已達(dá)98.4ml，屬普通二輪摩托車(chē)）沿六竹線由東向西行駛至六合區(qū)馬鞍鎮(zhèn)城西中學(xué)公交站點(diǎn)地段，碰撞到前方同方向由陳家羊駕駛的正在停車(chē)下客的蘇AXXXX大型普通客車(chē)右后側(cè)，造成原告儲(chǔ)正昌受傷，車(chē)輛損壞。本起事故經(jīng)南京市公安局六合分局交巡警大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，儲(chǔ)正昌負(fù)此事故的主要責(zé)任。陳家羊負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告儲(chǔ)正昌于事故當(dāng)日被送往南京市六合區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2012年1月26日出院，入院診斷：1、左側(cè)額顳頂部硬膜下血腫；2、腦疝形成；3、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；4、頭皮血腫；5、白細(xì)胞減少癥。2012年4月3日，原告儲(chǔ)正昌繼續(xù)入住六合區(qū)人民醫(yī)院治療行顱骨修補(bǔ)術(shù)，于2012年4月26日出院，入、出院診斷：顱骨缺損。2013年2月20日，南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所對(duì)原告的傷情作出鑒定，鑒定意見(jiàn)：1、儲(chǔ)正昌車(chē)禍致顱腦損傷遺留輕度精神障礙、日?；顒?dòng)能力部分受限構(gòu)成九級(jí)傷殘；顱骨修補(bǔ)術(shù)后改變構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、儲(chǔ)正昌傷后誤工期限自受傷之日起至本次定殘前一日止，傷后護(hù)理期限為5個(gè)月，傷后營(yíng)養(yǎng)期限為5個(gè)月。
另查明，儲(chǔ)正昌戶(hù)籍所在地南京市六合區(qū)馬鞍鎮(zhèn)郭營(yíng)村因機(jī)場(chǎng)征地，其所有土地已被征用，儲(chǔ)正昌屬于失地農(nóng)民。蘇AXXXX大型普通客車(chē)的登記車(chē)主系被告揚(yáng)子公交六合公司，陳家羊系揚(yáng)子公交六合公司雇傭的駕駛員，事故發(fā)生時(shí)正在從事職務(wù)行為；該車(chē)在人保南京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額200000元，含不計(jì)免賠）。
事故發(fā)生后，人保南京分公司墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，且原告儲(chǔ)正昌因本起事故發(fā)生的所有醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)已全部處理完畢。
上述事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書(shū)、診斷證明、出院記錄、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、南京市六合區(qū)馬鞍街道郭營(yíng)社區(qū)村民委員會(huì)證明、六合機(jī)場(chǎng)征地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、保單以及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。
一、原告儲(chǔ)正昌因本起交通事故受傷而造成的損失為：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張820元，因此項(xiàng)費(fèi)用原告方已主張完畢，故本院對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用不予認(rèn)可；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張2700元（150天，18元／天），本院根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定的營(yíng)養(yǎng)天數(shù)及當(dāng)?shù)匾话銧I(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)12元／天認(rèn)定此項(xiàng)費(fèi)用為1800元；3、護(hù)理費(fèi)原告主張9820元（住院41天，80元／天，出院后109天，60元／天），本院根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定的護(hù)理天數(shù)150天及當(dāng)?shù)匾话阕o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)55元／天認(rèn)定此項(xiàng)費(fèi)用為8250元；4、誤工費(fèi)原告主張18480元（誤工時(shí)間14個(gè)月，1320元／月），本院根據(jù)原告提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的誤工期限及南京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用予以認(rèn)可；5、殘疾賠償金原告主張124643.4元（29677×20×0.21），本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告屬于失地農(nóng)民，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，可以參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定的原告?zhèn)麣埖燃?jí)、原告的年齡及上一年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用予以認(rèn)可；6、精神損害撫慰金原告主張15000元，本院根據(jù)原告的傷殘等級(jí)及在本起事故中的責(zé)任酌情認(rèn)定此項(xiàng)費(fèi)用為4000元；7、交通費(fèi)原告主張600元，本院根據(jù)原告就診、復(fù)查、鑒定情況酌情認(rèn)定此項(xiàng)費(fèi)用為300元；8、財(cái)產(chǎn)損失原告主張2500元，本院根據(jù)事故具體情況酌情認(rèn)定此項(xiàng)費(fèi)用為500元；以上儲(chǔ)正昌的各項(xiàng)損失合計(jì)為157973元（小數(shù)點(diǎn)已略去）。
二、本起事故中各方當(dāng)事人的責(zé)任。儲(chǔ)正昌醉酒后未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛未經(jīng)登記的車(chē)輛上路行駛，對(duì)路面情況疏于觀察，造成事故，是該起事故形成的主要原因，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；陳家羊駕駛車(chē)輛上路，停車(chē)時(shí)未緊靠道路右側(cè)，造成事故，是該起事故形成的次要原因，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任；根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，發(fā)生事故的機(jī)動(dòng)車(chē)方投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因人保南京分公司的醫(yī)療費(fèi)交強(qiáng)險(xiǎn)限額已賠償完畢。故被告人保南京分公司應(yīng)在剩余的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告儲(chǔ)正昌死亡傷殘限額部分損失110000元（含精神撫慰金4000元）、財(cái)產(chǎn)損失500元，合計(jì)110500元。被告陳家羊系被告揚(yáng)子六合客運(yùn)公司雇傭的駕駛員，事故發(fā)生時(shí)正在從事職務(wù)行為，故原告儲(chǔ)正昌超出部分損失47473元應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任由被告揚(yáng)子六合客運(yùn)公司承擔(dān)30%即14242元，因被告揚(yáng)子六合客運(yùn)公司亦在人保南京分公司投保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（金額200000元，含不計(jì)免賠），故此費(fèi)用也應(yīng)由人保南京分公司承擔(dān)；綜上，人保南京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告儲(chǔ)正昌各項(xiàng)損失合計(jì)124742元。被告陳家羊經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，是對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條及有關(guān)民事法規(guī)、政策之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告儲(chǔ)正昌人民幣124742元；
二、駁回原告儲(chǔ)正昌其他的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)924元，減半收取462元，鑒定費(fèi)2060元，合計(jì)2522元，由原告儲(chǔ)正昌負(fù)擔(dān)1765元，被告揚(yáng)子公交六合公司負(fù)擔(dān)757元。（此款原告已墊付2360元，被告南京揚(yáng)子公交六合客運(yùn)有限公司在判決生效后加付此款）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級(jí)人民法院。根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》，同時(shí)應(yīng)向南京市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)924元。南京市中級(jí)人民法院的開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行鼓樓分理處，帳號(hào)：xxxx。

審判員 王敏

書(shū)記員： 戴艷蕾