原告：褚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。委托代理人：常勇，河北天樹律師事務(wù)所律師。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)浮陽(yáng)大道38號(hào)。法定代表人：歸洪川，職務(wù)：總經(jīng)理。委托代理人：陳夢(mèng)瑜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。第三人：南皮縣鴻程貨運(yùn)有限公司，住所地：滄州市南皮縣南皮鎮(zhèn)姚九卜泊鹽路北。法定代表人：張海菊，職務(wù)：執(zhí)行董事。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令確認(rèn)原告系保險(xiǎn)合同的實(shí)際投保人；2、請(qǐng)求法院判令被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)82765元；3、請(qǐng)求法院判令被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用35777.4元。4、請(qǐng)求法院判令被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告營(yíng)運(yùn)損失54858.68元。5、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與第三人系掛靠關(guān)系，原告為了能夠從事貨物運(yùn)輸，以第三人的名義，自行出資購(gòu)買了本案的事故車輛（車牌號(hào)為冀Ｊ×××××），并登記在第三人名下。原告于2016年12月21日與第三人簽訂了《南皮縣鴻程貨運(yùn)有限公司服務(wù)協(xié)議》，明確了雙方的掛靠關(guān)系，并約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。原告依照該協(xié)議約定，以第三人的名義與被告簽訂了包括交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等在內(nèi)的保險(xiǎn)合同，并且原告依照服務(wù)協(xié)議的約定繳納了全部保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)期間為2016年12月19日至2017年12月19日、2016年12月16日至2017年12月15日、2016年12月23日至2017年12月22日。2017年8月14日，原告駕駛保險(xiǎn)車輛運(yùn)貨途中，在江西省弋陽(yáng)縣境內(nèi)由于操作不當(dāng)發(fā)生交通事故，造成車輛側(cè)翻，車輛受損嚴(yán)重，原告及副駕駛乘車人王玉香受傷。原告在事故中負(fù)全責(zé)。事故發(fā)生后，原告因無(wú)力支付汽車修理費(fèi)及傷者醫(yī)療費(fèi)，故要求第三人起訴被告賠償，但第三人拒絕提起訴訟向被告索賠，無(wú)奈原告只得以實(shí)際投保人的名義提起訴訟向被告索賠，請(qǐng)求法院支持原告全部訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)原告合法權(quán)益。被告保險(xiǎn)公司辯稱，須核實(shí)原告主體資格。因保險(xiǎn)合同中被保險(xiǎn)人為本案第三人，且保單約定，第一受益人為滄州銀行股份有限公司迎賓支行。在原告未取得相關(guān)授權(quán)的前提下，沒有請(qǐng)求權(quán)。核實(shí)事故車輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證、駕駛?cè)笋{駛證、從業(yè)資格證，以及事故經(jīng)過是否均合法有效，若存在拒賠免賠情況，保險(xiǎn)不予承擔(dān)。營(yíng)運(yùn)損失不屬于機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)承保范圍，不予承擔(dān)。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等程序性費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不予賠償。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月14日16時(shí)50分，原告褚某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)、冀Ｊ×××××號(hào)（該車登記于本案第三人貨運(yùn)公司名下，實(shí)際車主為原告褚某某）重型半掛牽引車行至江西省弋陽(yáng)縣路段時(shí)，因操作不當(dāng)，致使車輛側(cè)翻，造成車輛受損，駕駛員褚某某、副駕駛乘車人王玉香二人受傷的單方交通事故。該事故經(jīng)弋陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出第201600073號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告褚某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，乘車人王玉香無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生后原告褚某某及乘車人王玉香在泊頭市第二醫(yī)院、弋陽(yáng)縣中醫(yī)院治療。原告褚某某與乘車人王玉香系夫妻關(guān)系，褚某某為王玉香墊付醫(yī)療費(fèi)919.89元。冀Ｊ×××××號(hào)事故車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保限額為288000元的車損險(xiǎn)，限額為50000元的機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），限額為50000元的機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），均投有不計(jì)免賠。冀Ｊ×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司處投保限額為95000元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)并投有不計(jì)免賠。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。此次事故，本院依法委托滄州鑒真價(jià)格事務(wù)所出具了滄鑒真價(jià)字［2018］第27號(hào)司法鑒定意見書：冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××車輛損失82765元；停運(yùn)損失自2017年8月14日始至2017年11月13日止共計(jì)92天，日停運(yùn)損失596.29元，共計(jì)54858.68元。原告主張各項(xiàng)賠償數(shù)額：1、車輛損失費(fèi)82765元。2、醫(yī)療費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)35777.4元，其中施救費(fèi)為7800元，托運(yùn)費(fèi)為12000元，醫(yī)藥費(fèi)1977.4元。3、原告和乘車人誤工費(fèi)分別為6000元，護(hù)理費(fèi)分別為4000元，醫(yī)藥費(fèi)分別為2000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)分別為800元，交通費(fèi)3000元。4、停運(yùn)損失54858.68元。原告為證明以上主張?zhí)峤蛔C據(jù)：1、涉案車輛行駛證。因該車已經(jīng)修復(fù)，車輛在營(yíng)運(yùn)中，原告的從業(yè)資格證和營(yíng)運(yùn)證庭后提交。2、道路交通事故認(rèn)定書一份。證明事故責(zé)任由褚某某負(fù)全責(zé)，乘車人王玉香無(wú)責(zé)。事故發(fā)生于2017年8月14日，地點(diǎn)在弋陽(yáng)縣境內(nèi)。3、價(jià)格評(píng)估報(bào)告書一份。證明涉案車輛車損82765元；停運(yùn)損失為54858元。4、托運(yùn)費(fèi)發(fā)票一份。證明托運(yùn)費(fèi)為18000元。5、施救費(fèi)發(fā)票一份。證明施救費(fèi)用為7800元。6、原告和乘車人王玉香在泊頭市第二醫(yī)院的住院病歷各一份，證明原告左根骨骨折，住院四天；乘車人王玉香頭部外傷，住院四天，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張，證實(shí)原告及乘車人的各項(xiàng)損失。6、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司轉(zhuǎn)賬支付授權(quán)確認(rèn)書一份，該確認(rèn)書授權(quán)原告褚某某為本案保險(xiǎn)事故的理賠款項(xiàng)實(shí)際受益人，該確認(rèn)書有本案第三人以及滄州銀行股份有限公司迎賓支行的蓋章。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見：轉(zhuǎn)賬支付授權(quán)確認(rèn)書，從表述內(nèi)容看是本案第三人出具，并非保單約定的第一受益人出具。加蓋的滄州銀行股份有限公司迎賓支行的印章為貸款專用章，并非公章不具有證明效力。鑒定費(fèi)并非保險(xiǎn)約定的賠償范圍，無(wú)票據(jù)原件證明此損失數(shù)額，不予承擔(dān)。褚某某和王玉香的證明沒有當(dāng)事人的手印，因醫(yī)療費(fèi)票據(jù)名稱為王玉香，從該證明內(nèi)容看，不能體現(xiàn)王玉香授權(quán)褚某某代其主張損失，故不應(yīng)支持。對(duì)于車輛損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告認(rèn)定的車損數(shù)額過高，并且沒有車輛維修更換配件的清單，車損照片僅有六張，均為外觀照片，車損的詳細(xì)配件及價(jià)格無(wú)從認(rèn)定，該報(bào)告僅是對(duì)車輛的預(yù)估損失，車輛實(shí)際損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)提供車輛維修明細(xì)，及正式維修票據(jù)。對(duì)于施救費(fèi)，購(gòu)買方名稱顯示為被告保險(xiǎn)公司，不能證實(shí)該項(xiàng)損失系原告支出。對(duì)于托運(yùn)費(fèi)，為泊頭市國(guó)家稅務(wù)局代開發(fā)票，沒有托運(yùn)單位的名稱、資質(zhì)、施救地點(diǎn)、里程、收費(fèi)明細(xì)等詳細(xì)信息，該費(fèi)用是事故發(fā)生地江西拖至滄州的費(fèi)用，事故發(fā)生后，車輛應(yīng)當(dāng)就近救援維修，由滄州泊頭地區(qū)施救單位進(jìn)入江西境內(nèi)再拖回滄州，屬于不必要的擴(kuò)大的損失，票據(jù)出具日期為2018年4月10日，與事故發(fā)生時(shí)間2017年8月14日長(zhǎng)達(dá)半年之久，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，且購(gòu)買方名稱并非原告。關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)，住院病歷顯示住院日期與事故發(fā)生時(shí)間間隔七天，二人的相關(guān)住院費(fèi)用與交通事故的關(guān)聯(lián)性存在爭(zhēng)議，事故認(rèn)定書記載，二人輕微受傷，且事故發(fā)生地為江蘇，并沒有當(dāng)?shù)氐木驮\記錄，足以說明二人傷情較輕。對(duì)于誤工、護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)，認(rèn)為沒有必要性。伙食補(bǔ)助費(fèi)僅認(rèn)可每天50元標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際住院天數(shù)根據(jù)醫(yī)囑單記錄僅有入院當(dāng)天的情況。交通費(fèi)依法認(rèn)定。關(guān)于王玉香的損失，認(rèn)為原告在沒有證據(jù)證實(shí)已經(jīng)賠付王玉香相關(guān)損失的前提下，沒有請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)由其本人主張權(quán)利。關(guān)于停運(yùn)損失，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)明確約定保險(xiǎn)責(zé)任為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車，直接損失及維修更換配件等車輛自身?yè)p失。施救費(fèi)用、營(yíng)運(yùn)損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，且鑒定報(bào)告中，停運(yùn)天數(shù)沒有依據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供車輛發(fā)生事故后維修進(jìn)廠出廠的時(shí)間表，以及車輛在事故發(fā)生前高速通行票據(jù)，或者過磅單等相關(guān)記錄，以及營(yíng)運(yùn)證，證實(shí)該車輛長(zhǎng)期處于營(yíng)運(yùn)狀態(tài)。關(guān)于施救費(fèi)以及托運(yùn)費(fèi)，原告認(rèn)為該兩筆費(fèi)用是原告所支出的必要費(fèi)用。關(guān)于購(gòu)買方為被告保險(xiǎn)公司，原告是在向被告理賠時(shí)，被告方允許原告將購(gòu)買方開在其名下。關(guān)于評(píng)估報(bào)告，該報(bào)告是經(jīng)過原、被告雙方共同選定鑒定單位，由法院委托進(jìn)行鑒定的報(bào)告，該鑒定程序合法，結(jié)論真實(shí)有效。停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)計(jì)算在車輛的損失內(nèi)，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，根據(jù)1999年最高院的批復(fù)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。關(guān)于乘車人王玉香的損失，原告庭后提交說明材料一份，原告與王玉香系夫妻關(guān)系，乘車人王玉香因該事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用由原告墊付。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，最高院關(guān)于審理道路交通事故若干問題的規(guī)定中關(guān)于停運(yùn)損失屬于財(cái)產(chǎn)損失的前提是對(duì)車輛造成的三者人身財(cái)產(chǎn)損失的相關(guān)規(guī)定，僅交強(qiáng)險(xiǎn)或商業(yè)三者險(xiǎn)在保險(xiǎn)合同沒有約定的前提下予以適用，該規(guī)定是由侵權(quán)人承擔(dān)，而被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人有單獨(dú)約定的應(yīng)當(dāng)適用雙方之間的約定，且該規(guī)定將營(yíng)運(yùn)損失歸為三者財(cái)產(chǎn)損失，其性質(zhì)等同于事故造成車輛或手機(jī)等自身財(cái)物，并非屬于車輛的直接損失，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)作為單獨(dú)的商業(yè)保險(xiǎn)，有自己明確的賠償范圍，僅涉及車輛自身直接損失，因此停運(yùn)損失不屬于車損險(xiǎn)賠償范圍。被告保險(xiǎn)公司提交證據(jù)：被告保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款一份，以及投保單三頁(yè)，證實(shí)營(yíng)運(yùn)損失不屬于車損險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司在投保時(shí)對(duì)于保險(xiǎn)合同內(nèi)容及條款概念已經(jīng)做出了明確說明，且有被保險(xiǎn)人蓋章。原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)于被告保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款、投保單無(wú)異議，但該條款與本案不具有關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)不能證實(shí)在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，被告向原告進(jìn)行了提示說明，原告即便在投保人處簽字和蓋章，也不能證實(shí)被告向原告說明的就是該保險(xiǎn)中約定的免賠事項(xiàng)。
原告褚某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、第三人南皮縣鴻程貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱貨運(yùn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告委托代理人常勇、被告保險(xiǎn)公司委托代理人陳夢(mèng)瑜到庭參加了訴訟，第三人南皮縣鴻程貨運(yùn)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告提交的南皮縣鴻程貨運(yùn)有限公司服務(wù)協(xié)議可以證實(shí)其與本案第三人之間的掛靠關(guān)系，本案原告為涉案車輛的實(shí)際所有權(quán)人，原告根據(jù)上述服務(wù)協(xié)議的約定，為冀Ｊ×××××號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保限額為288000元的車損險(xiǎn)，限額為50000元的機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），限額為50000元的機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），均投有不計(jì)免賠。冀Ｊ×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司處投保限額為95000元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)并投有不計(jì)免賠，原告應(yīng)為本案保險(xiǎn)合同的實(shí)際投保人。保單中雖約定滄州銀行股份有限公司迎賓支行為第一受益人，根據(jù)原告提交的轉(zhuǎn)賬支付授權(quán)確認(rèn)書，該確認(rèn)書系本案第三人以及滄州銀行股份有限公司迎賓支行向本案被告保險(xiǎn)公司出具，該確認(rèn)書表明第三人以及滄州銀行股份有限公司迎賓支行授權(quán)被告保險(xiǎn)公司將涉案賠償款項(xiàng)劃入原告的指定賬戶，該確認(rèn)書蓋有第三人印章以及滄州銀行股份有限公司迎賓支行貸款專用章，可以證實(shí)該確認(rèn)書的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，褚某某應(yīng)為本案適格原告。本案交通事故發(fā)生后，江西省弋陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具了責(zé)任認(rèn)定書，原、被告對(duì)該事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院予以采信。本院依法委托滄州鑒真價(jià)格事務(wù)所出具的鑒定意見書，系經(jīng)合法程序，依法作出，應(yīng)予采信。因保險(xiǎn)合同屬于格式合同，保險(xiǎn)公司對(duì)合同中免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款，應(yīng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上做出足以引起被保險(xiǎn)人注意的提示，并對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款的概念、內(nèi)容及法律后果，以書面或者口頭形式向被保險(xiǎn)人做出常人能夠理解的解釋說明，否則該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，本案中被告保險(xiǎn)公司顯然未充分舉證證明其已充分履行了上述義務(wù)；另依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求賠償因道路交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，包括車輛施救費(fèi)用、依法從事貨物運(yùn)輸?shù)慕?jīng)營(yíng)性活動(dòng)車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理的停運(yùn)損失，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)上述條款規(guī)定，停運(yùn)損失、施救費(fèi)用屬于財(cái)產(chǎn)損失。綜上，對(duì)被告保險(xiǎn)公司關(guān)于停運(yùn)損失、施救費(fèi)用不屬于機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任的抗辯不予支持，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因原告褚某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，故原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。關(guān)于原告各項(xiàng)損失的認(rèn)定：1、車輛損失費(fèi)82765元，結(jié)合鑒定意見，有詳細(xì)車輛損失項(xiàng)目清單，本院予以認(rèn)定。2、醫(yī)療費(fèi)1977.4元，因乘車人王玉香與原告系夫妻關(guān)系，王玉香的醫(yī)療費(fèi)用均由原告支付，為了減少當(dāng)事人的訴累，根據(jù)醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)、診斷證明、住院病歷等相關(guān)證據(jù)綜合評(píng)定，應(yīng)予認(rèn)定。3、關(guān)于施救費(fèi)7800元，有相應(yīng)的票據(jù)支持，且為原告的實(shí)際支出，本院予以認(rèn)定。關(guān)于托運(yùn)費(fèi)12000元，因事故發(fā)生后，原告車輛應(yīng)當(dāng)就近救援維修為宜，將事故車輛由江西拖回滄州維修，屬于不必要的擴(kuò)大的損失，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)，本院不予支持。4、關(guān)于停運(yùn)損失54858.68元，結(jié)合鑒定意見，予以認(rèn)定。5、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合病歷，乘車人王玉香、褚某某各住院4天，本院認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)100元/天，合計(jì)800元。6、關(guān)于護(hù)理費(fèi)4000元，原告未能舉證證明其需要護(hù)理，且無(wú)護(hù)理人員，本院不予支持。7、關(guān)于誤工費(fèi)6000元沒有依據(jù)，因原告及王玉香從事道路貨物運(yùn)輸工作，本院支持原告主張的停運(yùn)損失，故誤工費(fèi)不予支持。8、關(guān)于交通費(fèi)3000元，原告并未提交相應(yīng)的票據(jù)支持，因本案事故發(fā)生地距離較遠(yuǎn)，本院酌情認(rèn)定1000元。9、關(guān)于鑒定費(fèi)6800元,根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必須的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。鑒定費(fèi)屬于必須的、合理的費(fèi)用，結(jié)合鑒定費(fèi)票據(jù)，故應(yīng)予認(rèn)定。以上各項(xiàng)損失共計(jì)156001元，未超出保險(xiǎn)限額。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十四條，<最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>第十五條第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告褚某某各項(xiàng)損失共計(jì)156001元，限判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1884元由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉清成

書記員：王春發(fā)