褚某某
中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司肇源縣分公司
曲照慶
華政勇（黑龍江中勝律師事務(wù)所）

上訴人褚某某（原審被告），漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審原告）中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司肇源縣分公司。
負(fù)責(zé)人崔金梁，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曲照慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人華政勇，黑龍江中勝律師事務(wù)所律師。
上訴人褚某某與被上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司肇源縣分公司電信服務(wù)合同糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2015）源民初字第690號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告手機(jī)號(hào)碼于2011年12月6日從李艷群處過(guò)戶到原告名下，當(dāng)日原告進(jìn)行了資費(fèi)變更，變更為月底限消費(fèi)10元；月租0元；來(lái)顯3元（可選）；本地通話費(fèi)主叫0.10元\分鐘，被叫免費(fèi)；國(guó)內(nèi)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)短信0.10元\條；國(guó)內(nèi)漫游:主叫0.6元\分鐘，被叫0.4元\分鐘，國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途0.15元\分鐘；底限消費(fèi)內(nèi)包含4元本地通話費(fèi)、1元炫鈴月租、2元全國(guó)性新聞早晚報(bào)、3元表情短信。
2013年9月7日，原告辦理20元\月包300M流量的流量包，后又于2013年9月11日變更為10元\月包150M流量的流量包。
原告每月固定消費(fèi)的通信費(fèi)用為23元。
以上事實(shí)有業(yè)務(wù)受理單及明細(xì)證實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人經(jīng)平等協(xié)商簽訂的移動(dòng)電話入網(wǎng)協(xié)議應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定行使權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。
上訴人在被上訴人的業(yè)務(wù)受理單上簽字的行為表明其對(duì)每月固定的消費(fèi)項(xiàng)目及費(fèi)用知情并認(rèn)可，被上訴人對(duì)其收取的通信費(fèi)用并無(wú)侵權(quán)欺詐。
上訴人的其他上訴主張及要求賠償102600元的請(qǐng)求，沒(méi)有確切證據(jù)予以證明，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人褚某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人經(jīng)平等協(xié)商簽訂的移動(dòng)電話入網(wǎng)協(xié)議應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定行使權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。
上訴人在被上訴人的業(yè)務(wù)受理單上簽字的行為表明其對(duì)每月固定的消費(fèi)項(xiàng)目及費(fèi)用知情并認(rèn)可，被上訴人對(duì)其收取的通信費(fèi)用并無(wú)侵權(quán)欺詐。
上訴人的其他上訴主張及要求賠償102600元的請(qǐng)求，沒(méi)有確切證據(jù)予以證明，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人褚某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：臧國(guó)燕
審判員：楊陽(yáng)
審判員：趙丹暉

書(shū)記員：范繼超