原告：褚某某，男，漢族，系黑龍江省七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作退休干部，現(xiàn)住黑龍江省七臺河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：那國海，男，系黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。
被告：七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地黑龍江省七臺河市桃山區(qū)大同街***號。
法定代表人：馬忠華，系該單位理事長。
委托訴訟代理人：慕歌，男，系黑龍江君德律師事務(wù)所律師。

原告褚某某與被告七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社追索勞動報酬糾紛一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原、被告的委托訴訟代理人慕歌、那國海出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告褚某某向本院提出訴訟請求：1.補發(fā)2010年年終績效工資72000.00元；2.補發(fā)2011年拖欠全年獎金261403.30元；3.補發(fā)2008年至2012年的取暖費補助2000.00元；4.賠償住房公積金損失59215.50元；5.賠償退休金損失100000.00元；6.要求加付第一、二項的賠償金及補發(fā)工資部分的賠償金492177.30元；7.被告承擔本案的訴訟費和其它訴訟費用。增加訴訟請求：1.補發(fā)2010年年終績效工資146452.00元；2.補發(fā)2011年年終績效工資100938.55元；3.要求加付第一項、第二項的賠償金247390.55元，合計1481577.20元。事實和理由：原告原系七臺河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社職工，2005年被任命為聯(lián)社辦公室主任，正科級。2008年，因為單位錯誤執(zhí)行上級文件而將原告的工資待遇由正職待遇降為副職待遇，同時原告的住房公積金、養(yǎng)老保險的繳費額也相應(yīng)降低，每年的取暖補助也降低。原告于2012年3月退休，退休后就副職與正職間的工資差額問題向法院提起了訴訟。2016年12月，桃山區(qū)法院判決被告補償原告副職與正職間的工資差額158744.00元。但被告拖欠原告2010年的績效工資、2011年的全年獎金及其他損失，被告的負責人一直主張給以妥善解決，但時至今日仍未解決，故原告訴至法院。
被告七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社辯稱，原告提起訴訟，超過了仲裁時效，本案的仲裁請求未經(jīng)仲裁前置程序，另外，原告曾對其工資差額向勞動部門申請仲裁，又經(jīng)過兩級法院審理，現(xiàn)在原告再次提起訴訟，違反了一事不再理的原則，原告要求補發(fā)2010年績效工資，2011年全年年終獎，不應(yīng)支持。被告單位已按原告的崗位規(guī)定支付了獎金及績效工資，原告請求取暖補助費、住房公積金不屬于勞動爭議范圍，原告要求賠償退休金損失10萬元，沒有法律依據(jù)，退休金是原告在退休前按規(guī)定繳納社保后，在退休后領(lǐng)取的待遇，被告單位已經(jīng)為原告全額繳納了養(yǎng)老保險，退休金是社保部門核定的，與被告無關(guān)，原告要求支付賠償金不符合勞動合同法的規(guī)定。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人質(zhì)證無異議和未提出有效質(zhì)證意見的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
通過對證據(jù)的分析與確認及雙方當事人的當庭陳述，本院認定案件事實如下：原告系被告單位職工，于2012年退休。2005年3月16日擔任辦公室副主任，至2007年3月14日止。2007年1月3日，被告單位按上級主管部門要求對原告實行退長還員，同時降低了原告的工資待遇，原告就此與被告發(fā)生爭議。2012年8月31日，原告向七臺河市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該仲裁委于2013年12月18日作出七勞仲字〔2012〕第445號仲裁裁決書。原、被告對該裁決均不服，向七臺河市桃山區(qū)人民法院提起訴訟，七臺河市桃山區(qū)人民法院于2016年12月29日作出（2016）黑0903民初5號民事判決書，確認被告給付原告工資差額共計158774.00元。被告對該判決不服，向七臺河市中級人民法院提出上訴，七臺河市中級人民法院于2017年5月25日作出（2017）黑09民終192號民事判決書，駁回被告的上訴，維持原判。嗣后，原告于2018年6月29日向七臺河市勞動人事爭議仲裁委員會再次申請仲裁，該仲裁委于同日作出七勞仲字〔2018〕第170號不予受理通知書。原告又于2018年7月3日向本院提起本案訴訟，并提出前述訴訟請求。
另查明：1.本案原告的訴訟請求與上述已生效判決中的訴訟請求不重合；2.原告已領(lǐng)取2010年年終績效工資146452.00元（稅前）；3.原告未領(lǐng)取2010年市辦績效工資72000.00元；4.在庭審中，被告認可原告系其單位中層正職職員，且被告提交的“2010年年終績效工資表”中，記載原告為正職；5.原告已領(lǐng)取2011年年終績效工資131381.13元（稅前）。

本院認為，原告系被告單位中層正職職員，且根據(jù)已生效判決書確認，原告系被告單位高管人員，原告在退長還員后，工資待遇應(yīng)享受原工資待遇。原告關(guān)于補發(fā)2010年市辦績效工資72000.00元的訴請，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告訴請補發(fā)2011年年終績效工資261403.30元，根據(jù)被告提交的“2011年績效工資明細表”記載，原告已領(lǐng)取131381.13元，與其他中層正職職員差別不大，故原告的該項訴請無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告訴請第三項，補發(fā)取暖費補助2000.00元，因被告未在本院限定的期限內(nèi)提交相反的證據(jù)證明，且該項訴請亦屬于勞動報酬范圍，故依法應(yīng)予支持。關(guān)于原告訴請第四項、第五項，不是法院受訴范圍，故對該兩項訴請不予審理。關(guān)于原告訴請第六項，因原告未依法履行先向勞動行政部門申請救濟程序，故本院不予審理。關(guān)于原告增加三項訴訟請求的問題，其中第一項請求，要求被告補發(fā)2010年年終績效工資146452.00元，根據(jù)上述查明的事實，原告已經(jīng)領(lǐng)取該筆工資，故本院不予支持。另外兩項增加的訴求與原訴請重復(fù)，且本院已在前面的論述中作出了處理，故不再贅述。關(guān)于被告辯稱，原告違反一事不再理原則，重復(fù)起訴的問題。本院認為，根據(jù)上述查明的事實，原告在本案所提訴訟請求與原生效判決中所提訴訟請求不重合，故本案不屬于重復(fù)起訴。關(guān)于被告辯稱，原告起訴已超訴訟時效的問題。本院認為，原告就工資待遇問題持續(xù)主張權(quán)利，且向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，應(yīng)視為時效中斷，故被告的該辯解觀點，本院不予采信。依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第三十條、第八十五條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社給付原告褚某某2010年績效工資72000.00元、2008年至2012年取暖費補助2000.00元，合計74000.00元，于判決生效后立即執(zhí)行；
駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費10.00元，由被告七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期限為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審判長 郎邦
審判員 孟暉
代理審判員 胡麗娜

書記員： 路璐