褚某某
徐福明（河北福鑫律師事務所）
趙某
趙某某

原告褚某某。
委托代理人徐福明，河北福鑫律師事務所律師。
被告趙某。
被告趙某某。
原告褚某某訴被告趙某、趙某某建筑工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告褚某某委托代理人徐福明到庭參加了訴訟，被告趙某、趙某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告在2013年10月24日簽訂施工合同，合同約定了施工項目、工程總價款，是雙方真實意思表示，內容合法有效，本院依法予以認定。雙方合同訂立后應秉善意、誠信的履行合同，但在實際履行中，被告作為工人雇主未能支付全部工人工資，經(jīng)滄州市政府部門協(xié)調，仍由原工程隊工人施工，由原告直接向工人撥付工資及工程款。原告先支付給二被告工程款135000元，后由工人劉飛飛、韓生斌、許樹才、王紅旗先后在原告處支取工資及工程款225945元，上述事實有被告趙某某及相關工人出具的收條，承諾函為證，本院予以認定。原告總計支付工程款360945元，比合同約定價款264700元多支付96245元，其原因是由二被告違約逃跑所致，故應由二被告退還原告。原告主張被告實際施工中有19000元工程未按合同進行施工，及原告為被告墊付給馮華斌15200元工人工資，未提交相應證據(jù)，且實際施工已由原工人完成，故本院對原告的此兩項主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》六十條、第二百六十九條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告趙某、趙某某返還原告褚某某多支付的工程款96245元。限判決生效后十日內履行完畢。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2915元，由原告負擔769元，由被告趙某、趙某某負擔2146元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原、被告在2013年10月24日簽訂施工合同，合同約定了施工項目、工程總價款，是雙方真實意思表示，內容合法有效，本院依法予以認定。雙方合同訂立后應秉善意、誠信的履行合同，但在實際履行中，被告作為工人雇主未能支付全部工人工資，經(jīng)滄州市政府部門協(xié)調，仍由原工程隊工人施工，由原告直接向工人撥付工資及工程款。原告先支付給二被告工程款135000元，后由工人劉飛飛、韓生斌、許樹才、王紅旗先后在原告處支取工資及工程款225945元，上述事實有被告趙某某及相關工人出具的收條，承諾函為證，本院予以認定。原告總計支付工程款360945元，比合同約定價款264700元多支付96245元，其原因是由二被告違約逃跑所致，故應由二被告退還原告。原告主張被告實際施工中有19000元工程未按合同進行施工，及原告為被告墊付給馮華斌15200元工人工資，未提交相應證據(jù)，且實際施工已由原工人完成，故本院對原告的此兩項主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》六十條、第二百六十九條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告趙某、趙某某返還原告褚某某多支付的工程款96245元。限判決生效后十日內履行完畢。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2915元，由原告負擔769元，由被告趙某、趙某某負擔2146元。

審判長：張德山
審判員：宮業(yè)勝
審判員：王福霞

書記員：姚國彥