原告褚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市黃石港區(qū)。原告吳嫻，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)。二原告委托代理人尹章朝、程正發(fā)，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。被告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。委托代理人王娟、詹世博，黃石市希望法律服務(wù)所法律工作者。被告大冶市汪仁鎮(zhèn)四連山村老虎尾煤礦，住所地湖北省大冶市汪仁鎮(zhèn)四連山村。被告大冶市汪仁鎮(zhèn)四連山村村民委員會，住所地湖北省大冶市汪仁鎮(zhèn)四連山村。負(fù)責(zé)人呂應(yīng)南，村民委員會主任。委托代理人徐振興，黃石市汪仁法律服務(wù)所法律工作者。

原告褚某某、吳嫻向本院提出訴訟請求：判令被告呂某某、老虎尾煤礦、四連山村委會連帶償還原告欠款229088元，并支付逾期付款利息（按本金229088元，年利率6.12%，從2006年5月23日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止）。事實(shí)和理由：自1994年以來，吳建強(qiáng)（已去世）一直與老虎尾煤礦之間存在生意往來，既向老虎尾煤礦供應(yīng)坑木，又提供借款。1999年3月10日，經(jīng)雙方結(jié)算，確認(rèn)累計(jì)欠款222088元。1999年4月13日，吳建強(qiáng)還向老虎尾煤礦提供水泥50噸，價(jià)值11500元，4月21日向呂某某支付借款現(xiàn)金11000元。多年來，吳建強(qiáng)無數(shù)次向老虎尾煤礦礦長呂某某追討。2006年5月23日，呂某某與吳建強(qiáng)對賬，確認(rèn)老虎尾煤礦拖欠吳建強(qiáng)款項(xiàng)共229088元，并出具《證明》。2007年，吳建強(qiáng)向呂某某追討欠款時(shí)，呂某某支付80元，此后，沒有繼續(xù)還款。由于呂某某在1999年3月10日出具《欠條》時(shí)是老虎尾煤礦的法定代表人，其出具《欠條》的行為是職務(wù)行為，而老虎尾煤礦已經(jīng)關(guān)停，四連山村委會是開辦單位，對所欠吳建強(qiáng)款項(xiàng)，三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。為此，作為吳建強(qiáng)的法定繼承人，原告褚某某、吳嫻訴至法院，請求支持原告的訴訟請求。原告褚某某、吳嫻為證明其主張的事實(shí)，向本院提交了如下證據(jù)材料：證據(jù)一、1999年3月10日的《欠條》。證明在1999年3月10日，經(jīng)結(jié)算，呂某某出具《欠條》確認(rèn)：“欠到市煤炭工業(yè)供銷公司（吳建強(qiáng)）煤款共222088元。注：老虎尾煤礦出煤后，確保每天還煤1車，還煤時(shí)間從1999年4月起。經(jīng)手人老虎尾煤礦呂某某。”證據(jù)二、1999年4月13日的《收條》。證明在1999年4月13日，呂某某出具《收條》確認(rèn)：“收到市煤建公司吳建強(qiáng)水泥50噸，價(jià)230元/噸，計(jì)款11500元。老虎尾煤礦經(jīng)手人呂某某。”證據(jù)三、1999年4月21日的《借條》。證明在1999年4月21日，呂某某出具《借條》確認(rèn)：“借到市煤建公司吳建強(qiáng)現(xiàn)金11000元。老虎尾煤礦經(jīng)手人呂某某?！弊C據(jù)四、2006年5月23日的《證明》。證明在2006年5月23日，呂某某出具《證明》確認(rèn)：“本人呂某某1999年春節(jié)后被汪仁鎮(zhèn)四連山村任命為老虎尾煤礦礦長，在煤礦生產(chǎn)經(jīng)營期間，多次借用吳建強(qiáng)現(xiàn)金，作為煤礦生產(chǎn)周轉(zhuǎn)，共計(jì)229088元整。后由于煤礦經(jīng)營不善而停產(chǎn)，所有債權(quán)債務(wù)全部由四連山村負(fù)責(zé)。證明人呂某某。經(jīng)手人呂某某。”證據(jù)五、證人呂某1、呂某2的證人證言。證明老虎尾煤礦與吳建強(qiáng)之間存在貿(mào)易往來，多年來，老虎尾煤礦累計(jì)拖欠吳建強(qiáng)款項(xiàng)20多萬元。證據(jù)六、工商登記檔案若干。證明老虎尾煤礦由四連山村委會申請開辦；申請開辦時(shí)，四連山村出具《資金信用擔(dān)保書》承諾：愿意承擔(dān)老虎尾煤礦經(jīng)營中的一切責(zé)任；1999年8月10日，老虎尾煤礦被吊銷營業(yè)執(zhí)照。被告呂某某辯稱，1、原告起訴已超過法定訴訟時(shí)效。從原告出示的1999年3月10日的《欠條》可以得知，老虎尾煤礦欠吳建強(qiáng)款項(xiàng)222088元，約定從1999年4月起每天還煤1車抵款，而老虎尾煤礦在1999年4月30日停產(chǎn)，同年8月10日吊銷營業(yè)執(zhí)照，同年8月11日，吳建強(qiáng)應(yīng)當(dāng)知道老虎尾煤礦無法按約定還款，訴訟時(shí)效開始計(jì)算。在1999年8月11日至2007年8月1日第一次起訴期間，吳建強(qiáng)從未向老虎尾煤礦、四連山村委會主張過債權(quán)，已超過訴訟時(shí)效。2006年5月23日，吳建強(qiáng)找呂某某出具《證明》時(shí)，呂某某沒有還款義務(wù)，其所寫《證明》只能證明老虎尾煤礦和四連山村委會欠款的事實(shí)，不代表吳建強(qiáng)主張過債權(quán)，上述《證明》也不能成為訴訟時(shí)效中斷的有效證據(jù)。因此，由于原告起訴超過訴訟時(shí)效，請求駁回原告的訴訟請求。2、本案欠款為222088元，權(quán)利主體是吳建強(qiáng)、石本領(lǐng)二人，義務(wù)主體是老虎尾煤礦，原告要求呂某某償還229088元款項(xiàng)的請求不能成立。被告老虎尾煤礦屬于四連山村辦集體企業(yè)。自1994年以來，吳建強(qiáng)與石本領(lǐng)一起以市煤建、市燃料公司的名義，向老虎尾煤礦提供礦道內(nèi)所需的坑木，煤礦出煤后他們再以低價(jià)收煤抵坑木款；老虎尾煤礦生產(chǎn)經(jīng)營期間，因資金周轉(zhuǎn)困難，也曾向吳建強(qiáng)及石本領(lǐng)借款，再用煤抵款。由于出煤量不足，到1998年年底，老虎尾煤礦累計(jì)拖欠吳建強(qiáng)、石本領(lǐng)款項(xiàng)共222088元（其中，吳建強(qiáng)110160元，石本領(lǐng)111928元）。1999年2月25日，四連山村村長王賢干、書記何伏增口頭任命呂某某為老虎尾煤礦礦長，至1999年4月30日煤礦停產(chǎn)，呂某某擔(dān)任礦長僅60多天。呂某某從未個(gè)人承包過煤礦，也不存在個(gè)人經(jīng)營的事實(shí)，與吳建強(qiáng)也沒有任何經(jīng)濟(jì)往來，從未向吳建強(qiáng)借款，也未對老虎尾煤礦債務(wù)提供擔(dān)保，因此，呂某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的還款責(zé)任。綜上，因原告的起訴超過訴訟時(shí)效，呂某某與原告之間沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，請求駁回原告對呂某某的訴訟請求。被告呂某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)材料：證據(jù)一至五、2008年5月13日王賢干的《證明》、王賢干、呂作東的《證明材料》、大冶市汪仁鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室的《證明》，2000年10月1日四連山村委會的《證明》，1999年8月23日大冶市紀(jì)委對呂某某做的《談話筆錄》。證明：呂某某在老虎尾煤礦工作，1999年農(nóng)歷正月被四連山村委會口頭任命為老虎尾煤礦礦長，1999年4月30日，老虎尾煤礦停產(chǎn)，老虎尾煤礦沒有承包經(jīng)營，老虎尾煤礦存在拖欠吳建強(qiáng)款項(xiàng)等事實(shí)。證據(jù)六至九、工商登記檔案。證明1989年8月，四連山村委會申請開辦老虎尾煤礦，并為老虎尾煤礦出具《資金信用擔(dān)保書》，愿意承擔(dān)老虎尾煤礦經(jīng)營活動中的一切民事責(zé)任；老虎尾煤礦于1999年8月10日被吊銷了營業(yè)執(zhí)照。證據(jù)十至十四、1997年7月15日《湖北省大冶縣工業(yè)企業(yè)統(tǒng)一發(fā)票》，1997年12月31日《湖北省大冶縣工業(yè)企業(yè)統(tǒng)一發(fā)票》，1999年1月4日《收據(jù)》，1999年4月21日《借條》，《1998年度老虎尾煤礦應(yīng)付款明細(xì)賬》。證明吳建強(qiáng)和老虎尾煤礦之間存在經(jīng)濟(jì)來往，經(jīng)核算，1998年度老虎尾煤礦應(yīng)付吳建強(qiáng)和石本領(lǐng)共計(jì)222088元（其中，吳建強(qiáng)110160元，石本領(lǐng)111928元）。證據(jù)十五至十七、1999年8月27日大冶市紀(jì)委對呂相年所做的《談話筆錄》、2010年5月8日西塞山區(qū)檢察院對呂某1、呂某2做的《調(diào)查筆錄》。證明從1994年起，吳建強(qiáng)和石本領(lǐng)與老虎尾煤礦開展經(jīng)濟(jì)往來。1999年老虎尾煤礦停產(chǎn)，共欠吳建強(qiáng)和石本領(lǐng)20多萬元。呂某某擔(dān)任老虎尾煤礦礦長不足3個(gè)月。證據(jù)十八至十九、2007年11月6日石本領(lǐng)的《調(diào)查筆錄》，2008年4月1日石本領(lǐng)的《詢問筆錄》。證明石本領(lǐng)陳述事實(shí)不真實(shí)。證據(jù)二十、2014年9月25日呂某1、呂相炯的證言。證明吳建強(qiáng)與老虎尾煤礦之間存在經(jīng)濟(jì)往來。被告老虎尾煤礦沒有提交答辯意見，在舉證期內(nèi)也沒有提供證據(jù)材料。被告四連山村委會辯稱，1、原告的起訴超過了訴訟時(shí)效。1999年8月10日，被告老虎尾煤礦被吊銷營業(yè)執(zhí)照，至2007年8月1日吳建強(qiáng)首次提起訴訟，在此期間，吳建強(qiáng)沒有向老虎尾煤礦和四連山村委會主張過相應(yīng)債權(quán)，庭審中原告已經(jīng)確認(rèn)。依照法律規(guī)定，即使原告對老虎尾煤礦享有債權(quán)，原告起訴也超過訴訟時(shí)效，相應(yīng)的債權(quán)不受法律保護(hù)。2006年5月23日，呂某某出具《證明》時(shí)，老虎尾煤礦早已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，此時(shí)，呂某某早已不是老虎尾煤礦的法定代表人，其與老虎尾煤礦之間沒有任何關(guān)系，呂某某出具上述《證明》為個(gè)人行為，不能證明吳建強(qiáng)與老虎尾煤礦對賬并確認(rèn)債權(quán)債務(wù)等事實(shí)，訴訟時(shí)效不應(yīng)從2006年5月23日起重新計(jì)算。2、被告呂某某向吳建強(qiáng)借款229088元，是呂某某個(gè)人債務(wù)，與老虎尾煤礦和四連山村委會無關(guān)。原告提供的1999年3月10日的《欠條》、2006年5月23日的《證明》，均是呂某某以個(gè)人名義出具，沒有加蓋老虎尾煤礦公章，屬呂某某個(gè)人債務(wù)。對此，原告起訴狀與石本領(lǐng)的證言均可證實(shí)。該筆債務(wù)與老虎尾煤礦、四連山村委會無關(guān)。原告要求老虎尾煤礦和四連山村委會承擔(dān)連帶清償責(zé)任，沒有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。請求駁回原告對四連山村委會的訴訟請求。被告四連山村委會沒有提交證據(jù)材料。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告呂某某對原告褚某某、吳嫻提交的證據(jù)一至六的真實(shí)性無異議。被告四連山村委會對原告褚某某、吳嫻提交的證據(jù)一至五有異議，認(rèn)為證據(jù)一至四記載的欠款主體是被告呂某某，證據(jù)五的證人沒有到庭作證，不能作為證據(jù)適用。對原告褚某某、吳嫻提交的證據(jù)六無異議。原告對被告呂某某提交的證據(jù)一、二、四、六、七、八、九、十三、十六、十七、二十沒有異議，認(rèn)為被告呂某某提交的證據(jù)三、五、十、十一、十二、十五、十八、十九與本案無關(guān)，對呂某某提供的證據(jù)十四，認(rèn)為系老虎尾煤礦編寫。被告四連山村委會對被告呂某某提交的證據(jù)一、二有異議，認(rèn)為王賢干沒有參與老虎尾煤礦經(jīng)營，對老虎尾煤礦欠款事實(shí)不知情；對被告呂某某提交證據(jù)三、四、五、六、七、八、九、十八、十九、二十無異議，對被告呂某某提交的證據(jù)十、十一、十二有異議，認(rèn)為均系復(fù)印件，且只能證明吳建強(qiáng)與老虎尾煤礦存在業(yè)務(wù)往來。對被告呂某某提交的證據(jù)十三有異議，認(rèn)為只能證明是呂某某個(gè)人借款，對被告呂某某提交的證據(jù)十四有異議，認(rèn)為是老虎尾煤礦停產(chǎn)后制作。對被告呂某某提交的證據(jù)十五至十七有異議，認(rèn)為證人沒有到庭，且不能證明相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。針對上述質(zhì)證意見，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二、三、四、因呂某某沒有異議，四連山村委會沒有提供證據(jù)反駁，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。對原告提供的證據(jù)五，因證人證言分別由本案原審或檢察機(jī)關(guān)制作，本院結(jié)合其他證據(jù)材料，綜合認(rèn)定。對原告提供的證據(jù)六，因當(dāng)事人沒有異議，本院予以采信。對被告呂某某提供的證據(jù)一、二，因證人沒有到庭，本院不予采信；對呂某某提供的證據(jù)三、四、五、六、七、八、九、十八、十九、二十，因當(dāng)事人均無異議，本院結(jié)合其他證據(jù)材料，綜合認(rèn)定；對呂某某提供的證據(jù)十、十一、十二、雖系復(fù)印件，但結(jié)合其他證據(jù)，可以印證吳建強(qiáng)與老虎尾煤礦之間存在貿(mào)易往來，本院予以采信；對呂某某提供的證據(jù)十三、因與原告提供的證據(jù)三一致，本院對其真實(shí)性予以采信；對呂某某提供的證據(jù)十四，因無制作原因、制作時(shí)間、制作人，加蓋公章與原使用公章存在差異，四連山村委會又不予認(rèn)可，本院不予采信；對呂某某提供的證據(jù)十五、十六、十七，因系紀(jì)檢、檢察單位制作的詢問筆錄，本院結(jié)合其他證據(jù)材料，綜合認(rèn)定。經(jīng)審理查明，1、吳建強(qiáng)與被告老虎尾煤礦存在買賣、借款等多項(xiàng)合同關(guān)系。1999年農(nóng)歷正月，被告四連山村委會口頭任命被告呂某某為老虎尾煤礦礦長。1999年3月10日，呂某某出具《欠條》載明：“欠到市煤炭工業(yè)供銷公司（吳建強(qiáng)）煤款222088元。注：老虎尾煤礦出煤后，確保每天還煤壹車，還煤時(shí)間從1999年4月份起。經(jīng)手人老虎尾煤礦呂某某”。1999年4月13日，呂某某出具《收條》載明：“收到市煤建公司吳建強(qiáng)水泥50噸，價(jià)230元/噸，計(jì)款11500元。老虎尾煤礦經(jīng)手人呂某某”。同月21日，呂某某出具《借條》載明：“借到市煤建公司吳建強(qiáng)現(xiàn)金11000元。老虎尾煤礦經(jīng)手人呂某某”。2006年5月23日，被告呂某某向原告出具《證明》載明：“本人呂某某1999年春節(jié)后被四連山村委會任命為老虎尾煤礦礦長。在煤礦生產(chǎn)經(jīng)營期間，多次借用吳建強(qiáng)的現(xiàn)金作為煤礦生產(chǎn)周轉(zhuǎn)，共計(jì)款229088元。后由于煤礦經(jīng)營不善而停產(chǎn)，所有債權(quán)債務(wù)全部由四連山村負(fù)責(zé)。證明人、經(jīng)手人呂某某”。2、被告老虎尾煤礦系四連山村委會于1989年開辦，為集體所有制企業(yè)。四連山村委會作為擔(dān)保單位出具《資金信用擔(dān)保書》，載明愿承擔(dān)老虎尾煤礦在經(jīng)營活動中的一切責(zé)任。1999年8月10日，工商行政機(jī)關(guān)根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于關(guān)閉非法和布局不合理煤礦有關(guān)問題的通知》要求，作出關(guān)閉含老虎尾煤礦在內(nèi)的18戶煤礦的決定，并吊銷了被告老虎尾煤礦的營業(yè)執(zhí)照。3、2007年8月1日，吳建強(qiáng)向本院起訴，要求被告呂某某、老虎尾煤礦、四連山村委會償還借款229088元及相應(yīng)利息。經(jīng)一審、再審，2011年6月29日，該案按撤訴處理。2013年6月28日，吳建強(qiáng)提起本案訴訟，要求被告呂某某、老虎尾煤礦償還借款229088元及相應(yīng)利息，四連山村委會承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在審理過程中，變更訴訟請求為被告呂某某、老虎尾煤礦、四連山村委會連帶償還合同欠款229088元，并賠償相應(yīng)損失（按本金229088元，年利率6.12%，從2006年5月23日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止）。在訴訟過程中，吳建強(qiáng)去世，其法定繼承人原告褚某某、吳嫻承繼訴訟權(quán)利，參與本案訴訟。
原告褚某某、吳嫻訴被告呂某某、大冶市汪仁鎮(zhèn)四連山村老虎尾煤礦（以下簡稱老虎尾煤礦）、大冶市汪仁鎮(zhèn)四連山村村民委員會（以下簡稱四連山村委會）民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月24日作出（2013）鄂西塞民初字第00724號民事判決。被告四連山村委會不服上述判決，依法提起上訴。湖北省黃石市中級人民法院經(jīng)審理，于2017年10月18日作出（2017）鄂02民終937號民事裁定，裁定本案發(fā)回重審。2017年11月10日，本院依法立案受理，另行組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告褚某某、吳嫻的委托代理人尹章朝、程正發(fā)，被告呂某某的委托代理人詹世博，被告四連山村委會的委托代理人徐振興到庭參加了訴訟。被告老虎尾煤礦經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于本案的訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，由于1999年3月10日，呂某某以老虎尾煤礦名義出具的《欠條》約定的還款屆滿期限不明；此后，呂某某繼續(xù)以老虎尾煤礦的名義，與吳建強(qiáng)設(shè)立買賣合同、借款合同關(guān)系，又沒有及時(shí)結(jié)算，訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)不明；同時(shí)，吳建強(qiáng)是否向呂某某（老虎尾煤礦）主張權(quán)利的事實(shí)不清，訴訟時(shí)效是否發(fā)生中斷及相應(yīng)的起算點(diǎn)仍然不明。只有2006年5月23日，呂某某出具的《證明》，可以視為吳建強(qiáng)向呂某某（老虎尾煤礦）主張權(quán)利的證據(jù)，構(gòu)成訴訟時(shí)效的中斷，訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)首次明確：從2006年5月23日起計(jì)算。2007年8月1日，吳建強(qiáng)提起訴訟，訴訟時(shí)效再次中斷。之后，該案經(jīng)一審、再審審理，于2011年6月29日按撤訴處理，訴訟時(shí)效重新計(jì)算。2013年6月28日，吳建強(qiáng)提起本案訴訟，沒有超過二年訴訟時(shí)效。至于被告呂某某、四連山村委會認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從1999年8月10日，老虎尾煤礦被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起開始計(jì)算訴訟時(shí)效的意見，因老虎尾煤礦在1999年8月10日被吊銷營業(yè)執(zhí)照的事實(shí)，只能證明老虎尾煤礦受到相應(yīng)行政處罰，不得繼續(xù)經(jīng)營，不具有明示老虎尾煤礦的債務(wù)履行期限屆滿或拒絕履行債務(wù)的法律效力，因此，訴訟時(shí)效不應(yīng)當(dāng)從1999年8月10日起計(jì)算。2、關(guān)于本案債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)主體。本院認(rèn)為，吳建強(qiáng)因與被告老虎尾煤礦之間存在買賣、借款等合同關(guān)系，吳建強(qiáng)有理由相信，被告呂某某被任命為老虎尾煤礦礦長后，有權(quán)代理老虎尾煤礦與吳建強(qiáng)進(jìn)行結(jié)算。經(jīng)結(jié)算，1999年3月10日，呂某某以老虎尾煤礦名義出具的《欠條》（拖欠吳建強(qiáng)款項(xiàng)222088元），明確了吳建強(qiáng)與老虎尾煤礦之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對吳建強(qiáng)、老虎尾煤礦具有法律約束力：老虎尾煤礦為欠款222088元債務(wù)的義務(wù)主體。1999年4月13日，收取吳建強(qiáng)水泥50噸，價(jià)款11500元，1999年4月21日，向吳建強(qiáng)借款11000元，同樣，因呂某某均以老虎尾煤礦的名義實(shí)施，而吳建強(qiáng)也有理由相信呂某某有代理老虎尾煤礦的權(quán)力，亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為吳建強(qiáng)與老虎尾煤礦之間又設(shè)立了新的買賣、借款合同關(guān)系，對吳建強(qiáng)、老虎尾煤礦同樣具有法律約束力：相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)主體仍為吳建強(qiáng)、老虎尾煤礦。2006年5月23日，因老虎尾煤礦吊銷營業(yè)執(zhí)照近7年，呂某某是否還具有代理老虎尾煤礦的權(quán)限不清，而吳建強(qiáng)同樣也沒有足夠理由相信呂某某仍有代理老虎尾煤礦的權(quán)限，因此，呂某某出具的《證明》不具有約束老虎尾煤礦的效力，但不能排除該《證明》具有證人證言的證據(jù)效力。鑒于呂某某系原經(jīng)辦人的身份，該《證明》記載的證人證言的內(nèi)容與1999年3月10日的《欠條》、4月13日的《收條》、4月21日的《借條》又相吻合，因此，原告主張經(jīng)結(jié)算老虎尾煤礦欠款229088元的事實(shí)成立，原告據(jù)此提起民間借貸訴訟，要求老虎尾煤礦償還欠款，本院應(yīng)予支持。由于吳建強(qiáng)與老虎尾煤礦對于債務(wù)的清償期限沒有明確約定，2007年8月1日，吳建強(qiáng)提起的訴訟又因沒有到庭主張權(quán)利按撤訴處理，故逾期付款損失，應(yīng)當(dāng)從吳建強(qiáng)提起本次訴訟之日起計(jì)算。由于老虎尾煤礦被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，四連山村委會沒有提供證據(jù)證明對相關(guān)債務(wù)予以清理，因此，應(yīng)當(dāng)對老虎尾煤礦債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。至于原告認(rèn)為被告呂某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欠款229088元償還責(zé)任的意見，因與其主張呂某某在1999年3月10日出具《欠條》、4月13日出具《收條》、4月21日出具《借條》為職務(wù)行為的事實(shí)相悖，本院不予支持。至于被告呂某某認(rèn)為欠款為222088元，且權(quán)利主體是吳建強(qiáng)、石本領(lǐng)二人的意見，因與呂某某做出的1999年3月10日的《欠條》、4月13日的《收條》、4月21日的《借條》、2006年5月23日的《證明》互相矛盾，本院不予支持。至于四連山村委會認(rèn)為欠款229088元是呂某某個(gè)人債務(wù)的意見，因沒有提供證據(jù)證明本案欠款系呂某某個(gè)人債務(wù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系，本院不予支持。至于四連山村委會認(rèn)為相關(guān)債權(quán)憑證上沒有加蓋公章，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為呂某某履行老虎尾煤礦礦長職務(wù)行為的意見，本院亦不支持。因?yàn)?999年3月10日的《欠條》、4月13日的《收條》、4月21日的《借條》上雖然沒有加蓋老虎尾煤礦的公章，但由于呂某某被任命為老虎尾煤礦礦長的身份明確，上述《欠條》、《收條》、《借條》載明的權(quán)利義務(wù)主體又直接指向吳建強(qiáng)、老虎尾煤礦，因此，吳建強(qiáng)有理由相應(yīng)呂某某系老虎尾煤礦代理人身份，且有權(quán)代理，由此出具的《欠條》、《收條》、《借條》為履行代理的職務(wù)行為，對被代理人具有法律約束力。若四連山村委會認(rèn)為呂某某在代理老虎尾煤礦實(shí)施民事行為過程中，損害了老虎尾煤礦的利益，可另行要求呂某某承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百六十一條、第一百六十二條、第一百七十條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十三條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條、第二十九條第二款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告大冶市汪仁鎮(zhèn)四連山村老虎尾煤礦于本判決生效之日起15日內(nèi)支付原告褚某某、吳嫻欠款229088元，并賠償相應(yīng)利息損失（按本金229088元，年利率6%，從2013年6月28日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；二、被告大冶市汪仁鎮(zhèn)四連山村村民委員會對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告褚某某、吳嫻的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)6180元，由被告大冶市汪仁鎮(zhèn)四連山村老虎尾煤礦、大冶市汪仁鎮(zhèn)四連山村村民委員會共同負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。