裴長(zhǎng)法
李明（湖北沮城律師事務(wù)所）
湖北泓康藥業(yè)有限公司
王學(xué)懷
曹鵬飛（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）

原告裴長(zhǎng)法，男。
委托代理人（特別授權(quán)代理）李明，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
被告湖北泓康藥業(yè)有限公司。
法定代表人楊進(jìn)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）王學(xué)懷，該公司員工。
委托代理人（一般授權(quán)代理）曹鵬飛，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
原告裴長(zhǎng)法訴被告湖北泓康藥業(yè)有限公司種植回收合同糾紛一案，本院2015年3月24日立案受理，依法由審判員楊先明于2015年4月14日適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告裴長(zhǎng)法訴稱:原告系遠(yuǎn)安縣花林寺鎮(zhèn)高樓村十組村民，2013年2月被告聯(lián)系到原告，被告希望雙方合作為被告種植中藥材桔梗，供應(yīng)被告公司生產(chǎn)中藥產(chǎn)品。
經(jīng)過(guò)協(xié)商雙方于2013年3月2日簽訂了一份中藥材試驗(yàn)示范種植合同，原告所在的村委會(huì)作為合同見(jiàn)證方參與了合同的簽訂過(guò)程。
雙方合同約定種植面積14畝，由被告提供種子、種植服務(wù)、包收購(gòu)等詳細(xì)內(nèi)容。
原告按合同內(nèi)容播種后，發(fā)現(xiàn)芽苗發(fā)芽不齊，發(fā)芽率低，原告找到被告要求補(bǔ)種，被告答復(fù)沒(méi)有種子了，因?yàn)椴荒苎a(bǔ)種，會(huì)影響原告的種植產(chǎn)量，原告不同意繼續(xù)種植該中藥，并要求將發(fā)芽不齊的苗子毀掉，補(bǔ)種其他農(nóng)作物。
經(jīng)過(guò)雙方口頭協(xié)商，被告要求原告繼續(xù)種植該發(fā)芽不齊的中藥材，被告同意收購(gòu)時(shí)按每年每畝2000元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足原告的損失，經(jīng)過(guò)見(jiàn)證方村委會(huì)做保后原告同意按雙方的協(xié)商內(nèi)容繼續(xù)種植該藥材。
2014年11月份，原告按被告的要求收獲中藥材，共收獲桔梗10300斤，被告只收走7900斤，剩余2400斤至今不予收購(gòu)，收購(gòu)的桔梗也沒(méi)有支付貨款，原告要求被告按約定支付損失，被告不予理睬。
其拒不支付貨款的行為已構(gòu)成合同違約，特依法向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決被告依合同約定賠償原告損失56000元。
原告裴長(zhǎng)法為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告裴長(zhǎng)法身份證復(fù)印件一份，擬證明原告的主體資格。
證據(jù)二、原、被告雙方簽訂的中藥材試驗(yàn)示范種植合同復(fù)印件一份，擬證明合同內(nèi)容。
證據(jù)三、遠(yuǎn)安縣花林寺鎮(zhèn)高樓社區(qū)村民委員會(huì)證明一份，擬證明種植合同履行及變更的情況。
證據(jù)四、證人楊成三的證言，擬證明種植合同履行及變更的情況。
證據(jù)五、證人金章虎的證言，擬證明種植合同履行及變更的情況。
被告湖北泓康藥業(yè)有限公司辯稱:1、原告所訴部分事實(shí)不實(shí)。
不是被告聯(lián)系原告；被告答復(fù)沒(méi)有種子不屬實(shí)；經(jīng)口頭協(xié)商的事實(shí)不存在；原告訴稱經(jīng)村委會(huì)來(lái)做保證不實(shí)；剩余2400斤桔梗不是被告不收購(gòu)，是原告違背雙方合同要求被告收購(gòu)。
2、原告訴訟是合同違約賠償案件，雙方種植合同沒(méi)有原告所理解的違約條款，最高人民法院證據(jù)規(guī)則規(guī)定應(yīng)由原告舉證證明違約存在。
3、原告主張種植合同變更的證據(jù)僅僅是兩名證人的證言，該兩名證人也是與被告簽訂種植合同的農(nóng)戶，與本案有利害關(guān)系，因此，原告證據(jù)不足，不能采信。
4、桔梗的經(jīng)濟(jì)價(jià)值高于原告以前種植的其他作物，原告的種植管理未按被告技術(shù)的規(guī)范進(jìn)行管理。
5、原告提交的兩名證人證言，他們是與被告簽訂種植合同的農(nóng)戶，時(shí)間也大致相同，他們所種植的桔梗已由被告收購(gòu)，貨款已領(lǐng)取，且未與被告發(fā)生矛盾。
因此，原告的請(qǐng)求不能成立，希望原告按合同約定領(lǐng)取貨款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、二無(wú)異議，對(duì)證據(jù)四、五中的證人身份證復(fù)印件無(wú)異議。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)一、二、三、四無(wú)異議。
對(duì)上述無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)三、四、五有異議，認(rèn)為花林寺鎮(zhèn)高樓村委會(huì)的證明沒(méi)有經(jīng)辦人簽字，不符合證據(jù)的形式要件，且證明內(nèi)容既不具體，也不符合客觀事實(shí)。
對(duì)證人楊成三、金章虎的證言所證明的事實(shí)不屬實(shí)。
兩名證人是種植桔梗的農(nóng)戶，其證人證言與案件處理結(jié)果存在利害關(guān)系。
對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并提交的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
原告的主張與訴求系合同違約之賠償，盡管提供了有關(guān)證人證言，但卻未提供確鑿的相關(guān)證據(jù)相印證，故其證據(jù)難以采信。
本院認(rèn)為:原告裴長(zhǎng)法與被告湖北泓康藥業(yè)有限公司所簽訂的中藥材試驗(yàn)示范種植合同符合法律規(guī)定的形式要件，故其書面合同合法有效，對(duì)合同雙方均產(chǎn)生法律效力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
本案中，原告的主張與訴求系合同違約之賠償，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由原告承擔(dān)其舉證責(zé)任，然原告卻沒(méi)有提供充分的事實(shí)依據(jù)證實(shí)被告違約之客觀事實(shí)存在，應(yīng)由原告裴長(zhǎng)法承擔(dān)舉證不能的法律后果，訴訟請(qǐng)求本院難以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條第一款之規(guī)定判決如下:
駁回原告裴長(zhǎng)法的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取600元，由原告裴長(zhǎng)法負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告裴長(zhǎng)法與被告湖北泓康藥業(yè)有限公司所簽訂的中藥材試驗(yàn)示范種植合同符合法律規(guī)定的形式要件，故其書面合同合法有效，對(duì)合同雙方均產(chǎn)生法律效力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
本案中，原告的主張與訴求系合同違約之賠償，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由原告承擔(dān)其舉證責(zé)任，然原告卻沒(méi)有提供充分的事實(shí)依據(jù)證實(shí)被告違約之客觀事實(shí)存在，應(yīng)由原告裴長(zhǎng)法承擔(dān)舉證不能的法律后果，訴訟請(qǐng)求本院難以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條第一款之規(guī)定判決如下:
駁回原告裴長(zhǎng)法的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取600元，由原告裴長(zhǎng)法負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊先明

書記員：徐楠婷