上訴人（原審原告）：裴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市郊區(qū)。委托訴訟代理人：朱友鑫，湖北硒都律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：鄒太宇，湖北硒都律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省來鳳縣。委托訴訟代理人：胡彬，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。

裴某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判；一、二審訴訟費(fèi)用由楊某某承擔(dān)。事實及理由：一、本案的基本法律關(guān)系為委托合同關(guān)系，不是買賣合同。裴某某與楊某某之間形成事實上的委托合同并有“擔(dān)保書”相互佐證。買賣合同時實現(xiàn)委托合同的目的和途徑。因此買賣合同的效力并不影響雙方委托合同的效力。二、楊某某收取裴某某款項的行為不是職務(wù)行為。楊某某以個人名義向裴某某出具了擔(dān)保書并捺印，楊某某收取款項后通過來鳳祖德汽貿(mào)有限公司充值只是實現(xiàn)委托合同的工具或者途徑。裴某某與楊某某之間委托合同的內(nèi)容，楊某某通過其他公司也可以實現(xiàn)，只是楊某某與其公司法定代表人的身份重合為實現(xiàn)合同目的提供了便利。故楊某某收取裴某某的款項的行為是個人行為，楊某某應(yīng)當(dāng)返還還未充值的33340元。楊某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，請求二審查明事實，駁回裴某某的上訴請求。裴某某向一審法院起訴請求：解除裴某某與楊某某之間的委托合同關(guān)系，并由楊某某返還裴某某33340元。本案訴訟費(fèi)用由楊某某費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實：楊某某注冊成立從事汽車銷售服務(wù)的來鳳祖德汽貿(mào)有限公司（以下簡稱祖德汽貿(mào)公司）。2016年2月28日祖德汽貿(mào)公司與廣東云聯(lián)惠網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱廣東云聯(lián)惠公司）簽訂了《云聯(lián)商務(wù)大系統(tǒng)企業(yè)、商家聯(lián)盟合作協(xié)議》，約定祖德汽貿(mào)公司自愿注冊為甲方的鉑鉆會員，成為“云聯(lián)惠”的品牌聯(lián)盟合作商家的簽約合作商家，利用廣東云聯(lián)惠公司提供的系統(tǒng)平臺、促銷工具銷售自己的產(chǎn)品，并按約定向廣東云聯(lián)惠公司交納相應(yīng)會員費(fèi)、銷售金額16%的現(xiàn)金，廣東云聯(lián)惠向祖德汽貿(mào)公司贈送等額的云聯(lián)全返系統(tǒng)的返還積分，再由祖德汽貿(mào)公司對其產(chǎn)品、服務(wù)的銷售給予消費(fèi)者（廣東云聯(lián)惠新老會員全部）消費(fèi)額的無責(zé)免費(fèi)的全額贈送云聯(lián)惠積分全返，云聯(lián)惠再依據(jù)積分?jǐn)?shù)額對會員進(jìn)行返現(xiàn)。裴某某系云聯(lián)惠平臺上的注冊會員。2017年4月7日，為了獲取前述云聯(lián)惠積分，裴某某向祖德汽貿(mào)公司法定代表人楊某某個人賬戶支付了3萬元，同日，裴某某的丈夫范鑫通過其浦發(fā)銀行卡在祖德汽貿(mào)公司消費(fèi)10萬元。同時，楊某某向裴某某出具擔(dān)保書，載明：“本人：楊某某：身份證：，電話：186××××5893擔(dān)保裴某某加入云聯(lián)惠，在云聯(lián)惠消費(fèi)的112.5萬（1125000.00元）正常返還。十一個月?lián)Ｆ冢瑩?dān)保期內(nèi)如有意外本人賠裴某某剩于在云聯(lián)惠投入費(fèi)用的余款。楊某某。時間：2017.4.7”。2017年4月8日，裴某某向楊某某個人賬戶轉(zhuǎn)賬5萬元。裴某某、范鑫要求楊某某通過祖德汽貿(mào)公司將前述共計18萬元相應(yīng)價值的積分沖入裴某某在云聯(lián)惠平臺上的個人賬號，后因剩余價值33340元的云聯(lián)惠積分未按約定沖入裴某某在云聯(lián)惠平臺上的個人賬戶，裴某某起訴至法院。雙方對于裴某某及其丈夫范鑫先后支付給楊某某及其祖德汽貿(mào)公司的共計18萬元并非用于裴某某及其丈夫在祖德汽貿(mào)公司實際消費(fèi)的事實均無異議。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：…（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；”本案中，裴某某作為云聯(lián)惠平臺上的注冊用戶，其通過云聯(lián)惠這一電子商務(wù)平臺在楊某某的祖德汽貿(mào)公司消費(fèi)18萬元的形式獲取云聯(lián)惠返還積分，在裴某某與祖德汽貿(mào)公司之間成立買賣合同關(guān)系，但因裴某某與楊某某均認(rèn)可裴某某及其丈夫范鑫支付的18萬元并非裴某某購買祖德汽貿(mào)公司提供的產(chǎn)品或服務(wù)，而是為了獲取云聯(lián)惠分發(fā)的積分，由裴某某及其丈夫范鑫向祖德汽貿(mào)公司支付18萬元，再由祖德汽貿(mào)公司將其他人的消費(fèi)做成裴某某的消費(fèi)資料上報云聯(lián)惠公司，云聯(lián)惠公司在審核祖德汽貿(mào)公司提交的該消費(fèi)資料后向祖德汽貿(mào)公司分發(fā)相應(yīng)云聯(lián)惠積分，祖德公司再將相應(yīng)積分分發(fā)至裴某某在云聯(lián)惠的個人賬戶中，裴某某與祖德汽貿(mào)公司之間的前述行為損害了第三人云聯(lián)惠公司的利益，裴某某與祖德汽貿(mào)公司之間訂立買賣合同因違反了《中華人民共和國合同法》的前述規(guī)定而無效，因裴某某與租德汽貿(mào)公司之間的買賣合同這一主合同無效，基于這一買賣合同關(guān)系，而由楊某某為裴某某提供的擔(dān)保裴某某加入云聯(lián)惠、在云聯(lián)惠消費(fèi)的112.5萬元積分正常返還的從合同也應(yīng)無效，故裴某某要求解除其與楊某某之間未完成的委托合同，要求楊某某返還未充入其在云聯(lián)惠個人賬戶上的33340元的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，依法不予支持。《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”因裴某某與祖德汽貿(mào)公司之間的買賣合同無效，祖德汽貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)將基于該買賣合同取得的財產(chǎn)返還給裴某某，楊某某作為祖德汽貿(mào)公司的法定代表人，其收取裴某某的8萬元是代表祖德汽貿(mào)公司的職務(wù)行為，而非其個人行為，故楊某某個人不負(fù)有向返還財產(chǎn)的義務(wù)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（二）項、第五十八條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十一條第一款、第一百七十二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：駁回裴某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)638元減半收取319元，由裴某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未向法院提交證據(jù)。一審判決查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人裴某某因與被上訴人楊某某合同糾紛一案，不服湖北省來鳳縣人民法院（2017）鄂2827民初765號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月10日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案因案情復(fù)雜，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)延長審理期限三個月，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，綜合雙方的訴辯意見，結(jié)合案件情況，本案爭議焦點(diǎn)為：楊某某收取裴某某款項的行為是否為職務(wù)行為。對此本院分析評判如下：裴某某、范鑫先后向楊某某支付的充值款項實質(zhì)是裴某某委托楊某某通過其祖德汽貿(mào)公司在云聯(lián)惠平臺充值返現(xiàn)，裴某某、范鑫并未與祖德汽貿(mào)公司發(fā)生真實的買賣合同關(guān)系，對此雙方均無異議。且楊某某向裴某某出具擔(dān)保書并簽字捺印，但并未加蓋祖德汽貿(mào)公司的印章，故楊某某收取裴某某款項的行為不應(yīng)認(rèn)定為系楊某某代表祖德汽貿(mào)公司的職務(wù)行為?，F(xiàn)楊某某未按雙方的約定完成充值義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)向裴某某返還尚未充值返現(xiàn)的33340元。楊某某辯稱案外人范鑫收取了祖德汽貿(mào)公司客戶的費(fèi)用承諾辦理貸款，因貸款未辦理成功，故才扣除范鑫已收取的33340元用于返還祖德汽貿(mào)公司的客戶，因范鑫是否收取祖德汽貿(mào)公司客戶的費(fèi)用為其辦理保險事宜與本案不是同一法律關(guān)系，故楊某某的該項辯稱理由不能成立。綜上所述，裴某某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省來鳳縣人民法院（2017）鄂2827民初765民事判決；二、楊某某于本判決生效后三日內(nèi)返還裴某某33340元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)319元，二審案件受理費(fèi)634元，由楊某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉茂仕
審判員　　李　麗
審判員　　楊　芳

書記員：何奕娥