原告：裴茁，男，1976年5月11日出生，漢族，職業(yè)不詳，住湖北省武漢市江岸區(qū)，委托訴訟代理人：涂志紅（特別授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：熊文娟（特別授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。被告：湖北京山潭龍石材有限公司，住所地湖北省京山縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。法定代表人：汪世民，該公司董事長。委托訴訟代理人：趙勇（特別授權(quán)代理），北京市天壇律師事務(wù)所律師。被告：湖北江龍旅游發(fā)展有限公司，住所地湖北省鐘祥市客店鎮(zhèn)邵集村。法定代表人：柳官獻(xiàn)，該公司董事長。被告：劉玉山，男，1965年5月16日出生，漢族，湖北京山潭龍石材有限公司控股股東，住湖北省武漢市東西湖區(qū)，被告：柳官獻(xiàn)，男，1980年3月13日出生，漢族，湖北江龍旅游發(fā)展有限公司董事長，住湖北省武漢市東西湖區(qū)，被告：劉玉芹，女，1971年10月21日出生，漢族，湖北京山潭龍石材有限公司業(yè)務(wù)員，住湖北省武漢市東西湖區(qū)，被告：陳俊雅，女，1987年7月19日出生，漢族，湖北京山潭龍石材有限公司業(yè)務(wù)員，住湖北省枝江市，被告：馬燕，男，1976年5月14日出生，漢族，職業(yè)不詳，住湖北省武漢市江漢區(qū)，被告：聶陽，女，1963年10月5日出生，漢族，職業(yè)不詳，住湖北省武漢市東西湖區(qū)，

原告裴茁訴稱，2015年1月28日，京山潭龍公司向我申請借款11,700,000元，并于當(dāng)日簽訂《借款合同》。江龍公司作為擔(dān)保人與我簽訂《保證合同》。劉玉山、柳官獻(xiàn)、馬燕、劉玉芹、聶陽及陳俊雅作為保證擔(dān)保人向我出具《個人無限責(zé)任擔(dān)保書》。合同約定借款期限為三個月，如資金分次到位，則借款期限按分次到位的時間分別計算。借款利率為月1.8%，按月結(jié)息，支付日期為每月10日。并約定逾期還款的違約責(zé)任。合同簽訂后，我依約履行出借款項(xiàng)的義務(wù)。但京山潭龍公司未能按照合同約定償還利息及本金，江龍公司、劉玉山、柳官獻(xiàn)、馬燕、劉玉芹、聶陽及陳俊雅亦未代償。經(jīng)我多次催討，眾被告仍拒不支付。截止至2017年4月11日，眾被告尚欠我借款本金11,700,000元，利息5,268,780元，違約金615,420元，合計17,584,200元。眾被告的行為已嚴(yán)重違約，為維護(hù)自身權(quán)益，特向貴院提起訴訟請求判令：1、被告京山潭龍公司償還原告裴茁借款本金11,700,000元、利息5,268,780元（計算至2017年4月11日）及按照月利率1.8%自2017年4月12日計算至償清本息之日止期間的利息；2、被告京山潭龍公司向原告裴茁支付不能按期償還借款的違約金615,420元；3、被告京山潭龍公司向原告裴茁支付其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的律師費(fèi)380,000元；4、被告江龍公司、劉玉山、柳官獻(xiàn)、馬燕、劉玉芹及聶陽對被告京山潭龍公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、被告京山潭龍公司、江龍公司、劉玉山、柳官獻(xiàn)、馬燕、劉玉芹及聶陽連帶承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)等）。審理中，原告裴茁進(jìn)一步明確，利息的計算方式為：以11,700,000元為本金，按月息1.8%，從2015年2月2日計算至付清之日止；違約金的計算方式為：以11,700,000元為本金，從2015年2月2日計算至付清之日止，按月息2‰進(jìn)行計算。被告京山潭龍公司辯稱，2014年在融眾國際融資租賃有限公司（以下簡稱融眾租賃公司）任職的彭其龍利用職務(wù)便利以武漢融卓投資有限公司（以下簡稱融卓公司）的名義向我公司貸款8,000,000元，后我公司陸續(xù)歸還融卓公司本金301,000元，后融眾租賃公司發(fā)現(xiàn)彭其龍的不當(dāng)行為，為規(guī)避責(zé)任、逃避處罰，彭其龍將融卓公司的借款行為轉(zhuǎn)為裴茁個人借款行為，要求我公司、融卓公司、江龍公司等配合，制作了本案中內(nèi)容虛假的借款合同和保證合同。本案借款合同中本金11,700,000元不實(shí)。實(shí)際最初借款本金為8,000,000元，后虛增3,700,000元。漢口銀行匯款11,700,000元不真實(shí)，有倒帳嫌疑。借款付至融卓公司賬戶是出借人有意設(shè)置，該款項(xiàng)融卓公司至今沒有交付給我公司。如當(dāng)事人否認(rèn)上述事實(shí)，我公司有權(quán)要求融卓公司交還11,700,000元。借款合同及相關(guān)材料是出借人等人為使非法目的合法化而采取的形式和方法，應(yīng)為無效合同。借款本金應(yīng)為8,000,000元，并應(yīng)扣減我公司已還款項(xiàng)后進(jìn)行結(jié)算、計算利息。利息的計算期間就裴茁提供的借款合同而言為3個月，裴茁要求以11,700,000元為本金計算利息至借款付清時止沒有事實(shí)依據(jù)。關(guān)于逾期利息，借款合同沒有約定要求支付逾期利息而是約定的每天記收違約金，故借款期滿后，裴茁只能主張違約金，不能主張逾期利息。假如借款合同有效，其約定違約金過高，請法院依法進(jìn)行調(diào)整。關(guān)于律師費(fèi)，裴茁要求我公司支付律師費(fèi)380,000元缺乏事實(shí)根據(jù)。借款合同沒有約定我公司承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用包括律師費(fèi)，且律師費(fèi)是否支付無證據(jù)證明。即使裴茁與其委托訴訟代理人約定了律師費(fèi)及支付標(biāo)準(zhǔn)，但屬于雙方約定，我公司未參與。也不知情，該約定對我公司無約束力。關(guān)于擔(dān)保，保證合同、個人無限責(zé)任擔(dān)保書不真實(shí)，擔(dān)保人未參與擔(dān)保，未提供擔(dān)保書，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，裴茁主張利息、違約金、其他費(fèi)用（包括律師費(fèi)）的總計不能超過年利率的24%。超過部分法院不應(yīng)支持。綜上，請求法院駁回裴茁訴請中無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)的部分。被告江龍公司辯稱，我方對保證合同不知情，我方?jīng)]有參與整個借款過程，對來龍去脈不清楚。被告劉玉山辯稱，同被告京山潭龍公司的答辯意見。年前原告裴茁的委托訴訟代理人熊律師帶著彭其龍找我，要求我把借款合同補(bǔ)簽完整，我沒有同意。借款合同是虛假的。被告柳官獻(xiàn)辯稱，整個借款過程我沒有參與，但我上次開庭看過保證書，字跡是我簽的，但是我們在京山潭龍公司留有我本人簽名的空白紙張，我之前沒有見過保證書。被告劉玉芹辯稱，我沒有見過保證書，所有的事情不清楚。被告陳俊雅辯稱，我對借款合同不知情，也沒有簽過保證書。被告馬燕、聶陽未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面意見及證據(jù)。經(jīng)審理查明：2015年1月28日，裴茁與京山潭龍公司簽訂《借款合同》（合同編號：JSTL2014年001號）約定，裴茁向京山潭龍公司出借11,700,000元；借款用途為：用于經(jīng)營周轉(zhuǎn)；借款期限三個月，如資金分次到位，則借款期限按分次到位的時間分別計算；借款利率為月息1.8%，從借款轉(zhuǎn)賬之日起計算，每月支付，支付日期為每月10日，第一次付息日為2015年1月10日。同時，雙方還約定，京山潭龍公司指定合同項(xiàng)下資金借用人收款賬戶為：武漢融卓投資有限公司名下中行武漢青山支行銀行帳號56×××60；京山潭龍公司請其公司所有董事會成員及其配偶以及關(guān)聯(lián)企業(yè)江龍公司作為借款保證人，當(dāng)京山潭龍公司不履行合同時，由保證人承擔(dān)連帶償還借款的責(zé)任；京山潭龍公司不按期償還借款，裴茁有權(quán)限期追回借款，并每天按逾期金額1‰計收違約金；發(fā)生爭議如協(xié)商不成，應(yīng)向資金出借人所在地人民法院提起訴訟。當(dāng)日，江龍公司與裴茁簽訂《保證合同》約定為確保京山潭龍公司履行其與裴茁簽訂的編號為“JSTL2014年001號”的借款合同（以下簡稱主合同），江龍公司愿意向裴茁提供擔(dān)保；江龍公司愿意就京山潭龍公司償付主合同項(xiàng)下全部債務(wù)（借款本金11,700,000元、利息、手續(xù)費(fèi)、違約金、賠償金）以及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）向裴茁提供擔(dān)保；保證方式為連帶責(zé)任保證；保證期間為主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期屆滿之日起兩年；如發(fā)生爭議無法協(xié)商解決，在裴茁住所地人民法院通過訴訟解決。同日，劉玉山、柳官獻(xiàn)、馬燕、劉玉芹分別作為保證人簽署《個人無限責(zé)任擔(dān)保書》承諾愿為京山潭龍公司與裴茁簽訂的編號為“JSTL2014年001號”的借款合同項(xiàng)下的全部借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任；保證期間為上述合同簽定至約定的期限屆滿之日起兩年；保證范圍為：上述合同項(xiàng)下的本金、利息、違約金以及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）。裴茁于2015年1月29日分5次、2015年1月30日分5次、2015年2月2日分2次向武漢融卓投資有限公司轉(zhuǎn)賬共計11,700,000元。裴茁為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付律師費(fèi)380,000元。裴茁認(rèn)可已還款270,000元。另，裴茁提供的聶陽、陳俊雅簽署的《個人無限責(zé)任擔(dān)保書》的落款時間為2014年12月31日。上述事實(shí)，有借款合同、保證合同、個人無限責(zé)任擔(dān)保書、漢口銀行網(wǎng)上銀行電子回單、湖北增值稅普通發(fā)票、委托代理合同等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案佐證，并經(jīng)庭審核查屬實(shí)，本院依法予以采信。
本院于2017年4月25日立案受理原告裴茁訴被告湖北京山潭龍石材有限公司（以下簡稱京山潭龍公司）、湖北江龍旅游發(fā)展有限公司（以下簡稱江龍公司）、劉玉山、柳官獻(xiàn)、劉玉芹、陳俊雅、馬燕、聶陽借款合同糾紛一案，由審判員曾明亮擔(dān)任審判長，后因工作原因，該案于2018年1月3日改為由審判員張愿擔(dān)任審判長，與人民陪審員丁紅霞、施紅星組成的合議庭，于2018年2月22日公開開庭進(jìn)行了審理。因被告聶陽、馬燕下落不明，本院依法對其三次公告送達(dá)民事起訴狀、開庭傳票等法律文書。原告裴茁的委托訴訟代理人涂志紅、熊文娟，被告京山潭龍公司的委托訴訟代理人趙勇，被告江龍公司的法定代表人柳官獻(xiàn)，被告劉玉芹，被告陳俊雅到庭參加訴訟。被告馬燕、聶陽經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：雖然京山潭龍公司、劉玉山表示裴茁所述與真實(shí)的借貸關(guān)系不符，借款本金與實(shí)際借款有出入、但京山潭龍公司、劉玉山并未提交證據(jù)予以證明，且京山潭龍公司認(rèn)可《借款合同》上的簽章的真實(shí)性，故對京山潭龍公司、劉玉山的觀點(diǎn)不予采納，裴茁與京山潭龍公司簽訂《借款合同》合法有效?，F(xiàn)裴茁已按約定支付了借款，京山潭龍公司應(yīng)按約定返還借款。關(guān)于利息及違約金，審理中，裴茁進(jìn)一步明確，利息的計算方式為：以11,700,000元為本金，按月息1.8%，從2015年2月2日計算至付清之日止；違約金的計算方式為：以11,700,000元為本金，從2015年2月2日計算至付清之日止，按月息2‰進(jìn)行計算?！督杩詈贤芳s定借款期限為三個月，裴茁借款支付到位的時間為2015年2月2日，京山潭龍公司應(yīng)于2015年5月1日之前向裴茁還款，現(xiàn)京山潭龍公司到期未還款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，向裴茁支付違約金（以11,700,000元為本金，從2015年5月2日計算至付清之日止，按月息2‰計算）。裴茁要求京山潭龍公司支付利息的訴訟請求沒有違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。關(guān)于擔(dān)保，江龍公司、劉玉山、柳官獻(xiàn)、劉玉芹雖對《保證合同》、《個人無限責(zé)任擔(dān)保書》不予認(rèn)可，但江龍公司、劉玉山、柳官獻(xiàn)承認(rèn)《保證合同》、《個人無限責(zé)任擔(dān)保書》上簽章、簽名的真實(shí)性。庭審中，劉玉芹針對《個人無限責(zé)任擔(dān)保書》上的簽名陳述“我記不清楚，有點(diǎn)像，有點(diǎn)不像。因?yàn)楣拘枰?，劉玉山也會要我在空白的紙上簽名?！眲⒂袂畚聪虮驹禾峤蛔C據(jù)證明《個人無限責(zé)任擔(dān)保書》非其所簽，故江龍公司應(yīng)按照《保證合同》的約定，劉玉山、柳官獻(xiàn)、劉玉芹、馬燕應(yīng)按照《個人無限責(zé)任擔(dān)保書》的約定對京山潭龍公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于裴茁要求聶陽承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求，裴茁向本院提交的聶陽簽署的《個人無限責(zé)任擔(dān)保書》落款時間與《借款合同》的簽署時間有沖突，裴茁未向本院提交充分證據(jù)證明其觀點(diǎn)，故本院不予采納。關(guān)于律師費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人即約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張。但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的規(guī)定，裴茁關(guān)于利息及違約金的主張已達(dá)24%，再主張律師費(fèi)違反了法律規(guī)定，本院不予支持。關(guān)于京山潭龍公司、劉玉山所述已還款301,000元的意見，因其未向本院提交證據(jù)證明彭其龍、王志紅與本案的關(guān)系，故本院本院不予采納。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北京山潭龍石材有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告裴茁支付欠款11,700,000元；二、被告湖北京山潭龍石材有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告裴茁支付利息361,800元（11,700,000元×1.8%×3-270,000元）；三、被告湖北京山潭龍石材有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告裴茁支付逾期利息（以11,700,000元為本金，從2015年5月2日計算至付清之日止，按月息1.8%計算）；四、被告湖北京山潭龍石材有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告裴茁支付逾期付款違約金（以11,700,000元為本金，從2015年5月2日計算至付清之日止，按月息0.2%計算）；五、被告湖北江龍旅游發(fā)展有限公司、劉玉山、柳官獻(xiàn)、劉玉芹、馬燕對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；六、駁回原告裴茁的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)129,585元、公告費(fèi)1,080元及郵寄費(fèi)140元，共計130,805元由被告湖北京山潭龍石材有限公司、湖北江龍旅游發(fā)展有限公司、劉玉山、柳官獻(xiàn)、劉玉芹、馬燕負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。