裴翰林
孫丹娜（河北十力律師事務(wù)所）
賈某某
曹紅梅（河北浩博律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司
王華貞

原告裴翰林。
法定代理人裴澤乾，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系原告之父。
委托代理人孫丹娜，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告賈某某。
委托代理人曹紅梅，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司。住所地:叢臺(tái)區(qū)滏西大街33號(hào)。
負(fù)責(zé)人張沄辰，該公司經(jīng)理。
委托代理人王華貞。
原告裴翰林與被告賈某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保邯鄲分公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告裴翰林法定代理人裴澤乾及委托代理人孫丹娜，被告賈某某委托代理人曹紅梅，被告財(cái)保邯鄲分公司委托代理人王華貞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告被告賈某某提供的證據(jù)經(jīng)原告主張均無異議。
被告被告賈某某提供的證據(jù)經(jīng)被告被告財(cái)保邯鄲分公司質(zhì)證，意見為:對(duì)證據(jù)1中的部分票據(jù)有異議，應(yīng)提供診斷證明和病歷；對(duì)證據(jù)2有異議，費(fèi)用過高應(yīng)酌情認(rèn)定；證據(jù)3有異議，認(rèn)為不屬于理賠范圍；對(duì)證據(jù)4無異議。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，按責(zé)任比例分擔(dān)。本案中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告賈某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。因被告賈某某駕駛的車輛在被告財(cái)保邯鄲公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告財(cái)保邯鄲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償原告的合理?yè)p失。因賈某某駕駛的車輛在財(cái)保邯鄲公司投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且被告賈某某負(fù)事故的全部責(zé)任，因此，超出責(zé)任限額的部分，應(yīng)由財(cái)保邯鄲公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。原告的損失為，1、原告支付醫(yī)療費(fèi)510元，被告賈某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)37337.48元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)為證，予以支持；2、參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1100元（50元×22天）；3、關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，由提供證據(jù)有邯鄲市玉林水泥制品有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，組織機(jī)構(gòu)代碼證，王亞敏誤工證明，工資表為證，王亞敏月平均工資3371.5元÷30天=日平均工資112.38元，根據(jù)邯鄲市律政司法鑒定中心出具的邯鄲市律政司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的意見書，護(hù)理費(fèi)為112.38元×50天＝5619元，予以支持；4、根據(jù)邯鄲市律政司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的意見書，整容費(fèi)為6000元，二次手術(shù)費(fèi)為9000元，予以支持；5、根據(jù)原告的傷情，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3000元（50元×營(yíng)養(yǎng)日60天），予以支持；6、交通費(fèi)酌定為500元；7、因本次事故給原告幼小的身心造成巨大傷害，其主張5000元精神損害撫慰金，應(yīng)予支持，8、鑒定費(fèi)是原告為證明其主張支付的費(fèi)用，應(yīng)由原告自負(fù)，不予支持，以上共計(jì)30729元。醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)五項(xiàng)合計(jì)19610元，與裴曉敏的費(fèi)用34236元，所占比例40﹪，被告財(cái)保邯鄲公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告4000元，剩余15610元，減去被告已給付的5460元，剩余10150元和被告墊付的45507.46元，應(yīng)由被告財(cái)保邯鄲公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，護(hù)理費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金三項(xiàng)合計(jì)11119元，應(yīng)由被告財(cái)保邯鄲公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、十九條、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通身故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于判決生效后十日后內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告裴翰林4000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于判決生效后十日后內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告裴翰林11119元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告裴翰林在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)不足賠償?shù)牟糠?0150元和給付被告賈某某墊付的費(fèi)用45507.46元；
四、駁回原告裴翰林的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)650元，原告裴翰林承擔(dān)50元，被告賈某某承擔(dān)600元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，按責(zé)任比例分擔(dān)。本案中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告賈某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。因被告賈某某駕駛的車輛在被告財(cái)保邯鄲公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告財(cái)保邯鄲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償原告的合理?yè)p失。因賈某某駕駛的車輛在財(cái)保邯鄲公司投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且被告賈某某負(fù)事故的全部責(zé)任，因此，超出責(zé)任限額的部分，應(yīng)由財(cái)保邯鄲公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。原告的損失為，1、原告支付醫(yī)療費(fèi)510元，被告賈某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)37337.48元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)為證，予以支持；2、參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1100元（50元×22天）；3、關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，由提供證據(jù)有邯鄲市玉林水泥制品有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，組織機(jī)構(gòu)代碼證，王亞敏誤工證明，工資表為證，王亞敏月平均工資3371.5元÷30天=日平均工資112.38元，根據(jù)邯鄲市律政司法鑒定中心出具的邯鄲市律政司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的意見書，護(hù)理費(fèi)為112.38元×50天＝5619元，予以支持；4、根據(jù)邯鄲市律政司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的意見書，整容費(fèi)為6000元，二次手術(shù)費(fèi)為9000元，予以支持；5、根據(jù)原告的傷情，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3000元（50元×營(yíng)養(yǎng)日60天），予以支持；6、交通費(fèi)酌定為500元；7、因本次事故給原告幼小的身心造成巨大傷害，其主張5000元精神損害撫慰金，應(yīng)予支持，8、鑒定費(fèi)是原告為證明其主張支付的費(fèi)用，應(yīng)由原告自負(fù)，不予支持，以上共計(jì)30729元。醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)五項(xiàng)合計(jì)19610元，與裴曉敏的費(fèi)用34236元，所占比例40﹪，被告財(cái)保邯鄲公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告4000元，剩余15610元，減去被告已給付的5460元，剩余10150元和被告墊付的45507.46元，應(yīng)由被告財(cái)保邯鄲公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，護(hù)理費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金三項(xiàng)合計(jì)11119元，應(yīng)由被告財(cái)保邯鄲公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、十九條、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通身故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于判決生效后十日后內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告裴翰林4000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于判決生效后十日后內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告裴翰林11119元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告裴翰林在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)不足賠償?shù)牟糠?0150元和給付被告賈某某墊付的費(fèi)用45507.46元；
四、駁回原告裴翰林的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)650元，原告裴翰林承擔(dān)50元，被告賈某某承擔(dān)600元。

審判長(zhǎng)：馬樹林
審判員：楊新鳳
審判員：陳亮

書記員：常雪嬌