裴某某
袁良武（監(jiān)利縣荊南法律服務(wù)所）
劉某
梁治敏
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利營銷部
倪明（湖北楚韻律師事務(wù)所）
黃冰（湖北楚韻律師事務(wù)所）
胡某某
胡和平
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
黃宗海

原告裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)馬鋪村八組。
委托代理人袁良武，系監(jiān)利縣荊南法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住監(jiān)利縣紅城鄉(xiāng)鄢鋪110號，身份證號為xxxx。
被告梁治敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住監(jiān)利縣紅城鄉(xiāng)長江村20號，身份證號為xxxx。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利營銷部，住所地，監(jiān)利縣容城大道81號。
訴訟代表人李珍君，系該公司經(jīng)理。
委托代理人倪明、黃冰，均系湖北楚韻律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住監(jiān)利縣上車灣鎮(zhèn)分洪村5-39號。
被告胡和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣上車灣鎮(zhèn)分洪村5-29號。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地，荊州市沙市區(qū)北京路366號。
訴訟代表人彭云祥，系該公司經(jīng)理。
委托代理人黃宗海，系中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司員工，一般授權(quán)。
原告裴某某與被告劉某、梁治敏、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利營銷部、機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月20日立案受理后，根據(jù)原告裴某某的申請，本院依法追加胡某某、胡和平和中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司為本案共同被告并依法由審判員楊俊擔任審判長，與審判員、李成綱、人民陪審員瞿云姣共同組成合議庭于2016年1月28日和3月3日二次公開開庭進行了審理。
本案原告及其委托代理人、被告劉某、梁治敏、被告大地財險監(jiān)利營銷部的委托代理人、被告胡某某、胡和平和被告人壽財險荊州支公司委托代理人已到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告裴某某訴稱，2014年7月17日21時，被告劉某駕駛鄂D9Q198小型轎車沿玉沙大道由東向西行駛，當車行至容城鎮(zhèn)玉沙大道眾安汽車貿(mào)易有限公司路段時，遇原告裴某某駕駛自行車沿玉沙大道由東往西行駛在右道路邊行駛，因劉某駕車超越原告所駕自行車疏忽大意，劉某將原告撞倒，相繼劉某所駕車向前駛?cè)胱筌嚨琅c案外人胡某某駕駛的鄂DGK626輕型貨車相撞，造成裴某某受傷，三車受損的交通事故。
請求:一、判決被告方（含追加的被告人壽財險荊州支公司）共同賠償原告各項損失237595.3元；二、精神撫慰金15000元；三、訴訟費及其它費用由被告方共同承擔。
原告裴某某為支持其訴訟請求向本院提供了如下證據(jù):
證一、身份證、戶口、結(jié)婚證復(fù)印件，證明原告身份、夫妻關(guān)系及與被扶養(yǎng)人的關(guān)系；證二、保單，證明鄂D9Q198小型轎車車主的投保情況；證三、道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責任的界定；證四、司法鑒定意見書，證明原告的傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費金額和護理、誤工時間；證五、出院記錄及診斷證明，證明原告的治療經(jīng)過、傷情、住院天數(shù)、醫(yī)囑情況；證六、合同、執(zhí)照、食品酒類證件復(fù)印件，證明原告居住地和從事的行業(yè)；證七、醫(yī)療費票據(jù)，證明原告這方面的費用金額；證八、證明原告購殘疾輔助器具費用金額；證九、鑒定費票據(jù)，證明原告這方面支出的金額；證十、手表發(fā)票，證明原告的手表損失費；證十一、自行車發(fā)票，證明原告的這方面損失；證十二、交通費票據(jù)，證明原告這方面支出金額。
被告劉某辯稱，交通事故屬實，對事故的責任劃分無異議，事發(fā)后，他向原告墊付了住院醫(yī)療費（以票據(jù)上的金額為準）和輪椅費，要求保險公司報銷。
被告劉某向本院提供了如下證據(jù):
證一、醫(yī)院預(yù)收住院費收據(jù)14張，證明劉某已為原告墊付的醫(yī)療費金額；證二、發(fā)票1份，證明劉某已為原告購輪椅而支出了950元。
被告梁治敏辯稱，鄂D9Q198小型轎車屬于他所有，劉某是他外甥，該車輛是借給劉某在駕駛，劉某有駕駛證。
被告梁治敏未提供證據(jù)。
被告大地財險監(jiān)利營銷部辯稱，誤工時間以鑒定數(shù)180天為準，以農(nóng)村居民收入為標準，被扶養(yǎng)人生活費沒有法律依據(jù)，精神撫慰金過高，財產(chǎn)損失無依據(jù)。
被告大地財險監(jiān)利營銷部未提供證據(jù)。
被告胡某某辯稱，交通事故屬實，但不是他的車輛導(dǎo)致原告受傷，對事故的責任的劃分無異議，他所駕駛車輛已在人壽財產(chǎn)保險公司投保，鄂DGK620車輛的行駛證登記的名字是胡和平。
被告胡某某向本院提供了一份中國人壽財險的宣傳單作為證據(jù)，證明他已在被告人壽財險荊州支公司為鄂DGK620車輛投保了交強險。
被告胡和平辯稱，他是登記車主，但不是他的車輛導(dǎo)致原告受傷，這個事故跟他沒有任何關(guān)系。
被告胡和平未提供證據(jù)。
被告人壽財險荊州支公司辯稱，該公司依據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定按10%的糾比例承擔賠償責任。
被告人壽財險荊州支公司未提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告大地財險監(jiān)利營銷部對原告證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證一、證二、證四、五無異議；對證三無異議，但應(yīng)追加無責任一方為被告；對證六無異議，但應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算；對證七無異議，以實際票據(jù)為準；對證八有異議，應(yīng)提供正式發(fā)票；對證九有異議，不屬保險賠償范圍；對證十有異議，與本案無關(guān)；對證十一有異議，沒有正式發(fā)票；對證十二無異議，數(shù)額以法院核定酌定。
被告胡某某、梁治敏均同意上述質(zhì)證意見。
被告人壽財險荊州支公司也認同上述質(zhì)證意見。
原告對被告劉某證據(jù)的質(zhì)證意見為:有異議，預(yù)收費票據(jù)應(yīng)該由醫(yī)院收回，輪椅確實買了，但多少錢不清楚。
被告梁治敏對被告劉某證據(jù)無異議。
被告大地財險監(jiān)利營銷部對被告劉某的證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。
被告胡某某、胡和平對上述證據(jù)均未發(fā)表質(zhì)證意見。
原告、被告劉某、胡和平、梁治敏、大地財險監(jiān)利營銷部、人壽財險荊州支公司均未對被告胡某某提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。
本院對上述當事人無爭議的證據(jù)予以采信。
對有異議的原告證據(jù)本院作出如下認證:對證三，本院已追加了人壽財險荊州支公司為本案被告；對證六，根據(jù)這幾份證據(jù)，可以對原告按城鎮(zhèn)居民標準計算相關(guān)賠償費用；對證八，系正式發(fā)票，故采信；對證九，雖與保險公司無關(guān)，但它與其他當事人有關(guān)，故采信；對證十，因與本案無關(guān)，故不予采信；對證十一，本院酌情認定為290元，而對其余金額則不予采信；對證十二，本院酌情認定為600元，而對其余金額則不予采信。
對有異議的被告劉某證據(jù)本院作出如下認證:對醫(yī)院預(yù)收費票據(jù)予以采信；對被告劉某所購輪椅的費用，本院酌情采信其中的480元，而對其余金額則不予采信。
本院認為，2014年7月30日監(jiān)利縣公安局交警大隊對此次事故作出監(jiān)公交認字（2014）第3491號《道路交通事故認定書》合法有效。
鑒于鄂D9Q198小型轎車的車主即被告梁治敏已為其車輛在被告大地財險監(jiān)利營銷部投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，另外鑒于被告胡某某已為鄂DGK620輕型貨車在被告人壽財險荊州支公司也投保了”交強險”，根據(jù)我國道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，首先應(yīng)由被告大地財險監(jiān)利營銷部和被告人壽財險荊州支公司在交強險的限額范圍內(nèi)（其中因被告胡某某在本次交通事故中無責任，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機動車交通事故責任強制保險條例》規(guī)定，無過錯一方應(yīng)承擔不超過10%的責任，而交強險中的無責任醫(yī)療費限額為1000元，交強險中的無責任死亡傷殘賠償限額為11000元，財產(chǎn)賠償限額為200元）向原告裴某某承擔賠償責任。
然后，根據(jù)上述《道路交通事故認定書》的認定，被告劉某負此事故的全部責任，所以，對于超出交強險限額的部分，應(yīng)當由被告劉某按100%的比例向原告承擔賠償責任，被告大地財險監(jiān)利營銷部對此應(yīng)負連帶賠償責任；原告的訴訟請求中有偏高的部分，故本院對這一部分不予支持，此外，關(guān)于CK牌手表問題，本院曾走訪過交警，并查閱了交警的原始案卷，但沒查到有關(guān)原告CK牌手表損壞的記錄、照片或者其他資料，所以，本院對于原告主張要賠償手表損失的訴訟請求，本院無法支持。
本院對被告劉某、梁治敏、胡某某、胡和平的辯稱意見予以采納，對被告大地財險監(jiān)利營銷部、人壽財險荊州支公司的辯稱意見部分予以采納，部分則不予采納。
據(jù)此，為保護公民的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利營銷部在交強險限額內(nèi)賠償原告裴某某各項損失合計108261元，并且在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)連帶賠償原告裴某某各項損失合計65778元。
二、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利營銷部在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)返還被告劉某墊付款34340元。
三、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告裴某某各項損失合計12029元。
對于上述給付義務(wù)，限在本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告裴某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費1763元、法醫(yī)鑒定費1950元，合計3713元，均由被告劉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴訟費人民幣1763元，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號:17-260201040006032，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，2014年7月30日監(jiān)利縣公安局交警大隊對此次事故作出監(jiān)公交認字（2014）第3491號《道路交通事故認定書》合法有效。
鑒于鄂D9Q198小型轎車的車主即被告梁治敏已為其車輛在被告大地財險監(jiān)利營銷部投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，另外鑒于被告胡某某已為鄂DGK620輕型貨車在被告人壽財險荊州支公司也投保了”交強險”，根據(jù)我國道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，首先應(yīng)由被告大地財險監(jiān)利營銷部和被告人壽財險荊州支公司在交強險的限額范圍內(nèi)（其中因被告胡某某在本次交通事故中無責任，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機動車交通事故責任強制保險條例》規(guī)定，無過錯一方應(yīng)承擔不超過10%的責任，而交強險中的無責任醫(yī)療費限額為1000元，交強險中的無責任死亡傷殘賠償限額為11000元，財產(chǎn)賠償限額為200元）向原告裴某某承擔賠償責任。
然后，根據(jù)上述《道路交通事故認定書》的認定，被告劉某負此事故的全部責任，所以，對于超出交強險限額的部分，應(yīng)當由被告劉某按100%的比例向原告承擔賠償責任，被告大地財險監(jiān)利營銷部對此應(yīng)負連帶賠償責任；原告的訴訟請求中有偏高的部分，故本院對這一部分不予支持，此外，關(guān)于CK牌手表問題，本院曾走訪過交警，并查閱了交警的原始案卷，但沒查到有關(guān)原告CK牌手表損壞的記錄、照片或者其他資料，所以，本院對于原告主張要賠償手表損失的訴訟請求，本院無法支持。
本院對被告劉某、梁治敏、胡某某、胡和平的辯稱意見予以采納，對被告大地財險監(jiān)利營銷部、人壽財險荊州支公司的辯稱意見部分予以采納，部分則不予采納。

據(jù)此，為保護公民的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利營銷部在交強險限額內(nèi)賠償原告裴某某各項損失合計108261元，并且在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)連帶賠償原告裴某某各項損失合計65778元。
二、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利營銷部在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)返還被告劉某墊付款34340元。
三、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告裴某某各項損失合計12029元。
對于上述給付義務(wù)，限在本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告裴某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費1763元、法醫(yī)鑒定費1950元，合計3713元，均由被告劉某負擔。

審判長：楊俊
審判員：李成綱
審判員：瞿云姣

書記員：潘慧平