原告：裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：李志兵，上海市萬方律師事務所律師。
　　被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司嘉善縣支公司，注冊地浙江省嘉興市。
　　負責人：柳建勇，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：賀洪亮，上海嘉厚律師事務所律師。
　　原告裴某某與被告呂某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司嘉善縣支公司(以下簡稱人壽公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年11月15日立案受理。依法由審判員陳遠征適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告裴某某及其委托訴訟代理人李志兵，被告呂某某，被告人壽公司的委托訴訟代理人賀洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告裴某某向本院提出訴訟請求：1.原告各項損失計338,742元，由被告人壽公司在交強險內(nèi)先予賠償(精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)，超出交強險的損失符合商業(yè)險理賠的由被告人壽公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按責賠償，不符合商業(yè)險賠償范圍的損失由被告呂某某按責賠償；2.判令被告呂某某承擔訴訟費。事實和理由：2019年3月12日9時30分許，被告呂某某駕駛牌號浙F9XXXX輕型普通貨車在閔行區(qū)轄區(qū)內(nèi)，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致使原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往上海市第五人民醫(yī)院等醫(yī)院救治。本起事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，被告呂某某承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任。原告經(jīng)治療好轉(zhuǎn)后，經(jīng)傷殘鑒定，評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息期180日，營養(yǎng)期90日，護理期90日，擇期行內(nèi)固定拆除術，酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日，護理期30日。經(jīng)查，被告呂某某駕駛事故車輛系其所有，且上述事故車輛在被告人壽公司處投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)險。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。綜上，被告呂某某作為侵權人和事故車輛所有人，應承擔原告損失賠償責任；被告人壽公司作為事故車輛的保險人，應在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔保險理賠責任。
　　被告呂某某辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。同意在合理范圍內(nèi)承擔責任。
　　被告人壽公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在其司投保交強險及商業(yè)險(商業(yè)險購買100萬，購買不計免賠)，事故事發(fā)時在保險期內(nèi)，同意在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)合理賠償。對鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。事故經(jīng)過及責任認定同原告所述。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)就診，原告自行支付醫(yī)療費95,363.40元。被告呂某某先行墊付了20,000元。被告人壽公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)先行墊付了10,000元。
　　經(jīng)委托，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所于2019年9月26日出具司法鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人裴某某外傷致左膝多發(fā)損傷，經(jīng)手術治療，現(xiàn)遺有左膝關節(jié)功能喪失25%以上，評定為XXX傷殘；傷后酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期90日、護理期90日；擇期行內(nèi)固定拆除術，酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。
　　另查明，牌號為浙F9XXXX輕型普通貨車的交強險在人壽公司處投保，該車商業(yè)險也在該公司投保，保額為100萬元，購買了不計免賠。
　　對于鑒定問題，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所是有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，鑒定程序也是合法的，鑒定報告內(nèi)容所涉病史、檢片、對被鑒定人體格檢查等，該鑒定機構(gòu)根據(jù)客觀病史等作出了獨立鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論具有合法有效性。被告人壽公司也未就其申請?zhí)峁┓瘩g證據(jù)，故該公司的重新鑒定之申請，本院不予支持。
　　原告提供的上海華明高壓電器開關制造有限公司出具的居住證明、勞動合同、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單等證據(jù)具有真實性、客觀性，能夠證明原告在本市工作、居住的情況，且事發(fā)前在本市連續(xù)居住、工作滿一年以上，本院予以確認。
　　本院認為，根據(jù)相關法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，原告損失先由人壽公司在交強險范圍賠償及在商業(yè)險范圍按責賠償，不足部分，由被告呂某某按責承擔。
　　關于原告的各項損失，應以填平損失為原則，以合理為限。有關雙方在庭審中確認的數(shù)額，本院不再贅述。對雙方有爭議的部分，本院認定如下：
　　關于殘疾賠償金，本院認可鑒定結(jié)論所確定的傷殘等級，原告提供的證據(jù)足以證明其在本市居住持續(xù)一年以上，且在本市以其正常的工作收入作為生活來源，其生活狀態(tài)與本市城鎮(zhèn)居民一致，故原告主張按城鎮(zhèn)居民的標準計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
　　關于醫(yī)療費中的自費、非醫(yī)保部分，確為原告治療所需，本院予以認可。關于殘疾輔助器具費，系足托、輪椅，為原告肢體康復所需，本院予以認可。關于營養(yǎng)費，原告主張在合理范圍內(nèi)，本院予以認可。關于護理費，住院期間費用原告提供了相應的票據(jù)，本院予以確認，出院后的按每天40元計；關于誤工費，原告提供的證據(jù)能夠證明其的誤工損失，本院予以認可。關于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧柏熑伪壤J可5,000元。關于衣物損，本院酌情認可200元。關于交通費，本院酌情認可1,500元。鑒定費系被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人即被告人壽公司在保險范圍內(nèi)承擔。律師費系原告為維護自身合法權益尋求法律幫助而產(chǎn)生的財產(chǎn)性損失，屬賠償范圍，本院予以支持，但原告主張費用過高，本院調(diào)整為5,000元。原告在本案中主張了護理費用，故再行主張家屬住宿費，本院難以支持。
　　綜上，原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)藥費95,363.40元、住院伙食補助費780元、營養(yǎng)費4,800元、護理費13,380元、誤工費69,980元、殘疾賠償金136,068元、殘疾輔助器具費2,842元、精神損害撫慰金5,000元、交通費1,500元、衣物損200元、車損800元、鑒定費2,600元、律師費5,000元，合計338,313.40元?？鄢龎|付的10,000元后，被告人壽公司在交強險理賠范圍內(nèi)賠付原告111,000元，被告人壽公司在商業(yè)險理賠范圍內(nèi)賠付原告212,313.40元。被告呂某某賠償原告律師費5,000元，扣除被告呂某某先行墊付的20,000元后，原告應返還被告呂某某15,000元，為方便結(jié)算，該筆款項由被告人壽公司直接向被告呂某某支付。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司嘉善縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告裴某某111,000元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司嘉善縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險的賠償限額內(nèi)賠償原告裴某某197,313.40元；
　　三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司嘉善縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險的賠償限額內(nèi)支付被告呂某某15,000元；
　　四、駁回原告的其他訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計3,190.57元，由原告裴某某負擔286.60元，被告呂某某負擔2,903.97元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳遠征

書記員：倪禮佳