原告：裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省五常市。
委托代理人：崔靜風(fēng)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系原告裴某某之妻。
委托代理人：呂志朋，河北厚達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：蘇小雖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省辛集市。
委托代理人：郭少輝，河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：申志峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市裕華區(qū)。
被告：石家莊水電機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)中山西路772號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：蘇鐵軍，該駕校校長(zhǎng)。
委托代理人：齊鳳，河北和融興律師事務(wù)所律師。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊分公司，住所地石家莊市新華區(qū)中華北大街198號(hào)中儲(chǔ)廣場(chǎng)一層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130100670321225R。
負(fù)責(zé)人：宋寧，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：郭桂省，該公司職員。

原告裴某某與被告蘇小雖、申志峰、石家莊水電機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱水電駕校）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告裴某某的委托代理人崔靜風(fēng)、呂志朋與被告蘇小雖的委托代理人郭少輝、被告水電駕校的委托代理人齊鳳、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人郭桂省到庭參加訴訟。被告申志峰經(jīng)本院依法傳喚，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告裴某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令四被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失80803.47元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年10月2日16時(shí)50分許，裴某某駕駛屬于機(jī)動(dòng)車范疇的捷圣牌二輪車（車載吳某），沿槐安路南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由西向東行駛至槐安路水電駕校門(mén)口時(shí)，遇情況措施不力倒地滑出，與沿槐安路由東向南左轉(zhuǎn)彎，駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車道被告蘇小雖駕駛冀Ａ×××××號(hào)小型轎車碰撞，致裴某某、吳某受傷，雙方車輛受損，造成交通事故。石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出的鹿公交【2017】第00054號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：蘇小雖、裴某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，吳某無(wú)責(zé)任。事發(fā)后裴某某被送往以嶺醫(yī)院進(jìn)行救治，出院診斷為：下肢骨折等。經(jīng)查，冀Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告為維護(hù)自己合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)求貴院查明事實(shí)，判如所請(qǐng)。
被告蘇小雖辯稱，1、本人愿意在事故責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)原告裴某某合理合法損失；2、本次事故造成吳某死亡，我賠償其親屬因吳某死亡所造成的損失共計(jì)34萬(wàn)元，因此對(duì)于裴某某的損失，交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)部分應(yīng)根據(jù)兩名受害人損失比例承擔(dān)；3、原告裴某某在住院期間，我共為其墊付醫(yī)療費(fèi)10509.5元，且我維修自己車輛花費(fèi)1500元，對(duì)上述款項(xiàng)在我賠償其損失時(shí)應(yīng)予以扣除。
被告申志峰辯稱，本次事故發(fā)生時(shí)系被告蘇小雖借用我的車輛，被告蘇小雖具有合法駕駛資格，我在本次事故中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何法律責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告對(duì)我的訴訟請(qǐng)求。
被告水電駕校辯稱，1、蘇小雖雖系我單位職工，但在發(fā)生交通事故時(shí)并非屬于履行職務(wù)行為。案件發(fā)生在國(guó)慶放假期間，蘇小雖當(dāng)天并未上班，發(fā)生交通事故屬于其個(gè)人行為。2、蘇小雖駕駛的冀Ａ×××××號(hào)車輛，雖然保單顯示投保人系水電駕校，但該保費(fèi)的實(shí)際交款人為蘇小雖，此次交通事故與水電駕校無(wú)關(guān)。綜上，請(qǐng)求駁回原告對(duì)水電駕校的起訴。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，1、我公司對(duì)本次事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，涉案車輛冀Ａ×××××在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在承保期間內(nèi)，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失。2、本次交通事故造成吳某死亡、裴某某受傷，損失已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額，請(qǐng)法院對(duì)兩受害人的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)分?jǐn)偂?、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，我公司不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2017年10月2日16時(shí)50分許，原告裴某某駕駛屬于機(jī)動(dòng)車范疇的捷圣牌二輪車（車載吳某），沿槐安路南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由西向東行駛至槐安路水電駕校門(mén)口時(shí)，遇情況措施不力倒地滑出，與沿槐安路由東向南左轉(zhuǎn)彎，駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車道被告蘇小雖駕駛冀Ａ×××××號(hào)小型轎車碰撞，致裴某某、吳某受傷，雙方車輛受損，造成交通事故，吳某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。此事故經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)及調(diào)查，作出鹿公交認(rèn)字[2017]第00054號(hào)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定蘇小雖、裴某某負(fù)事故的同等責(zé)任；吳某沒(méi)有責(zé)任。
另查明，被告蘇小雖駕駛的冀Ａ×××××號(hào)小型轎車登記在被告申志峰名下，該車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為被告水電駕校。
又查明，2017年12月7日，在石家莊市鹿泉區(qū)道路交通事故損害賠償人民調(diào)解委員會(huì)主持下，被告蘇小雖與死者吳某之子吳天航達(dá)成調(diào)解協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)載明：“一、甲方（蘇小雖）自愿一次性賠償乙方（吳天航）死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等相關(guān)一切費(fèi)用共計(jì)340000元，于2017年12月7日前履行完畢；二、乙方配合甲方提供相關(guān)證明材料報(bào)賠保險(xiǎn)；三、甲乙雙方因此次事故產(chǎn)生的其他民事事宜自愿以后互不追究；四、本協(xié)議自甲乙雙方簽字按印生效。”現(xiàn)上述協(xié)議生效并履行。
2018年1月2日，本次事故中的死者吳某之子吳天航就本次交通事故的賠償事宜向本院提起訴訟，本院于2018年4月2日作出（2018）冀0110民初5號(hào)民事判決書(shū)，該民事判決書(shū)認(rèn)定吳某死亡后的損失有：1、死亡賠償金564980元（28249元年×20年）；2、喪葬費(fèi)28493.5元；3、精神撫慰金30000元；4.處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)酌定3000元；合計(jì)626473.50元，并判決裴某某賠償吳天航各項(xiàng)損失313236.75元?，F(xiàn)該民事判決書(shū)已生效。
原告裴某某受傷后到河北以嶺醫(yī)院治療，其傷情被診斷為閉合性脛骨平臺(tái)骨折、左側(cè)肋骨骨折、頭面部骨折等，兩次共住院33天。在本次訴訟期間，根據(jù)原告申請(qǐng)，經(jīng)本院委托，2018年8月28日河北盛唐司法鑒定中心作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：裴某某的誤工期建議為180日，護(hù)理期建議為90日，營(yíng)養(yǎng)期建議為60日。在事故發(fā)生后，被告蘇小雖為原告裴某某墊付住院押金7500元，支付急診費(fèi)2899.5元，救護(hù)車費(fèi)110元。
庭審中，原告裴某某就其主張的損失，陳述并提供證據(jù)如下：
1、醫(yī)療費(fèi)40758.47元；提交住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元；原告共住院33天，按100元天計(jì)算。
3、誤工費(fèi)21000元；提交原告工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、工資發(fā)放證明、誤工證明，證實(shí)原告系北京康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司石家莊分公司員工，月工資為5800元，平均每天為193.3元，因原告不能提供納稅證明，故按月工資3500元計(jì)算，誤工期為6個(gè)月。
4、護(hù)理費(fèi)10500元；提交護(hù)理人員原告妻子崔靜風(fēng)的戶口本、身份證、護(hù)理人員單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、工資發(fā)放證明、護(hù)理證明，證實(shí)崔靜風(fēng)系北京康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司石家莊分公司員工，月工資為3500元。
5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元;50元天×60天。
6、鑒定費(fèi)900元；提交票據(jù)1張，金額900元。
7、交通費(fèi)500元；無(wú)票據(jù)，請(qǐng)法院酌定。
8、財(cái)產(chǎn)損失845元；拖車票據(jù)1張，金額150元，依據(jù)價(jià)格鑒定結(jié)論，電動(dòng)車損失為695元。
以上費(fèi)用共計(jì)80803.47元。
被告蘇小雖對(duì)以上損失的質(zhì)證意見(jiàn)為：
1、對(duì)門(mén)診病歷、以嶺醫(yī)院住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均無(wú)異議。
但需核實(shí)原告提交的票據(jù)與原告主張的數(shù)額是否一致。
2、對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，我方認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)中原告的誤工期限、護(hù)理期限過(guò)長(zhǎng)。
3、關(guān)于康達(dá)貨運(yùn)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，因是復(fù)印件無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，故我方不認(rèn)可。對(duì)裴某某與康達(dá)貨運(yùn)公司勞動(dòng)合同的真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可，因康達(dá)貨運(yùn)公司石家莊分公司不具備法人主體地位，如原告確實(shí)在此單位工作，應(yīng)出具與總公司簽訂的勞動(dòng)合同，以此為依據(jù)，故我方不認(rèn)可勞動(dòng)合同書(shū)。對(duì)裴某某工資發(fā)放證明的真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可，同對(duì)勞動(dòng)合同的質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)裴某某誤工證、工資表不認(rèn)可，質(zhì)證意見(jiàn)同上。
4、對(duì)崔靜風(fēng)與康達(dá)貨運(yùn)石家莊分公司簽訂的勞動(dòng)合同真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可，質(zhì)證意見(jiàn)同上。對(duì)崔靜風(fēng)的工資發(fā)放證明、護(hù)理證明、工資表均不認(rèn)可，質(zhì)證意見(jiàn)同上。
5、對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。
6、對(duì)拖車費(fèi)票據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，因拖車費(fèi)票據(jù)開(kāi)具時(shí)間為2017年12月4日，無(wú)法證明是因本次事故造成的。
7、對(duì)財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格結(jié)論鑒定書(shū)真實(shí)性無(wú)異議。
被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)同被告蘇小雖的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告水電駕校的質(zhì)證意見(jiàn)同被告蘇小雖質(zhì)證意見(jiàn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由責(zé)任人根據(jù)各自的責(zé)任大小按比例予以賠償。同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
本院查明的此次交通事故的事實(shí)與石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)查明的事實(shí)相符，該大隊(duì)作出的鹿公交認(rèn)字[2017]第00054號(hào)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：蘇小雖駕駛機(jī)動(dòng)車，駛?cè)氲缆?，未讓行正常行駛的車輛。裴某某持準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證，駕駛屬于機(jī)動(dòng)車范疇的捷圣牌二輪車，遇情況措施不力，未確保行車安全。蘇小雖，裴某某負(fù)事故的同等責(zé)任，吳某沒(méi)有責(zé)任。該道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，處理程序合法，適用法律正確，本院予以采信。
原告裴某某因交通事故造成的損失，結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證情況，本院審查認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)40758.47元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（100元天×住院33天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（50元天×60天）;4、護(hù)理費(fèi)10500元（3500元月×3個(gè)月）；5、誤工費(fèi)21000元（3500元月×6個(gè)月）；6、鑒定費(fèi)900元；7、交通費(fèi)500元；8、財(cái)產(chǎn)損失845元；共計(jì)80803.47元。上述損失有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，且符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。以上損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)人身傷亡項(xiàng)限額內(nèi)5777元（按吳某、裴某某的損失比例分割交強(qiáng)險(xiǎn)。護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)32900元÷吳某損失626473.50元×110000元=5777元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)845元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的64181.47元，由被告蘇小雖按事故責(zé)任比例承擔(dān)50%即32090.74元?？鄢桓嫣K小雖墊付的住院押金7500元以及支付急診費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)1504.75元【（2899.5元＋110元）×50%】，現(xiàn)被告蘇小雖尚需支付原告裴某某賠償款23086元。原告主張過(guò)高部分，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告申志峰、被告水電駕校承擔(dān)賠償責(zé)任，理?yè)?jù)不足，故對(duì)其主張本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告裴某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失16622元。
二、被告蘇小雖于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告裴某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失23086元。
二、駁回原告裴某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1820元減半收取910元，由被告蘇小雖負(fù)擔(dān)396元，由原告裴某某自負(fù)514元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)向石家莊市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（戶名：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行：河北銀行華興支行，賬號(hào)：62×××47）。逾期不交的，按撤回上訴處理

審判員 王愛(ài)民

書(shū)記員： 梁文茜