裴某某
裴興強
王強（山東濟南長清弘泰法律服務(wù)所）
劉某
王某某
劉某
渤海財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司
劉田田

原告裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住濟南市。
委托代理人裴興強（系原告之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住濟南市。
委托代理人王強，濟南長清弘泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濟陽縣。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省招遠市。
委托代理人劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濟陽縣。
被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司，住所地濟南市。
負責(zé)人高濱，總經(jīng)理。
委托代理人劉田田，該單位職工。
原告裴某某與被告劉某、王某某、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年2月12日公開開庭進行了審理，原告裴某某的委托代理人裴興強和王強、被告劉某、被告王某某的委托代理人劉某、被告保險公司的委托代理人劉田田到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告劉某未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛機動車與原告裴某某發(fā)生交通事故，經(jīng)濟南市公安局交通警察支隊槐蔭區(qū)大隊認定:被告劉某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告裴某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該認定符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告裴某某與被告劉某均愿意因本次交通事故給原告裴某某造成的損失由被告劉某承擔(dān)賠償責(zé)任，不要求被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任，不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，本案由被告保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足的部分，由被告劉某與原告裴某某根據(jù)其過錯進行分擔(dān)，綜合本案的實際情況，參照有關(guān)標準，本院認為，被告劉某應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
原告裴某某主張醫(yī)療費1349.1元，并提供病歷資料及票據(jù)證明其主張，三被告未提出異議，經(jīng)審查，原告裴某某在中國人民解放軍第四五六醫(yī)院和泰安市中醫(yī)二院住院期間的醫(yī)療費用4121.95元由被告劉某已經(jīng)先行墊付，原告裴某某自行支付的1349.1元系原告裴某某從泰安市中醫(yī)二院出院后進行復(fù)查所支付的費用，原告裴某某的該項主張合法有據(jù)，本院予以支持。
原告裴某某主張按照每天30元計算5天的住院伙食補助費150元，三被告未提出異議，經(jīng)審查，原告裴某某的該項主張合法有據(jù)，本院予以支持。
原告裴某某主張按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元計算4個月的誤工費9421元，并提供了司法鑒定意見書、戶口本、長清區(qū)萬德鎮(zhèn)裴家園村民委員會證明、其兒子兒媳在濟南房屋所有權(quán)證等證據(jù)證明其主張，三被告對誤工費計算標準提出異議，經(jīng)審查本院認為，根據(jù)原告裴某某提供的證據(jù)以及被告保險公司事發(fā)后對原告裴某某所做的調(diào)查筆錄中對其工作為“建筑業(yè)”的陳述和事發(fā)時間、地點等情況，可以證明原告裴某某常年不在其戶籍所在地居住，系以工資性收入作為自己的主要生活來源和收入來源，其主張按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元作為誤工費的計算標準，合法有據(jù)，本院予以支持。經(jīng)核算，原告裴某某的誤工費為9421元。
原告裴某某主張護理費7840.4元，并提供了護理人員的身份證、房產(chǎn)證、司法鑒定意見書證明其主張，三被告提出異議，經(jīng)審查，原告裴某某的護理時間經(jīng)司法鑒定為“傷后院內(nèi)2人護理，院外需1人護理3個月”，故原告裴某某主張住院期間2人護理5天，出院后需1人護理3個月，合法有據(jù)，本院予以支持；原告裴某某主張其住院期間系其兒子和兒媳進行護理，出院后系其兒子進行的護理，護理費應(yīng)按照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元計算，三被告提出異議，本院認為，原告裴某某在其受傷后是由其兒子和兒媳住院期間進行的護理，出院后系由其兒子進行護理，與其共同生活居住的妻子不進行護理不符合常理和情理，且在被告保險公司對原告裴某某進行調(diào)查時，原告裴某某當時承認住院期間的護理人員有其妻子，故對于原告裴某某主張住院期間由其兒子和兒媳進行護理、出院后由其兒子護理3個月的意見，本院不予采信。對于原告裴某某傷后由其妻子護理和住院期間由其兒子或兒媳中的一人進行護理的護理費本院予以支持，原告裴某某未提交其妻子系以工資性收入作為主要生活來源和收入來源，其妻子的護理費應(yīng)參照2013年山東省農(nóng)村居民純收入10620元作為計算標準，對于另一住院期間的護理人員的護理費應(yīng)以2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元作為計算標準，經(jīng)核算，原告裴某某的護理費為3151元。
原告裴某某主張殘疾賠償金56528元，并提供司法鑒定意見書、戶口本、長清區(qū)萬德鎮(zhèn)裴家園村民委員會證明、其兒子兒媳在濟南房屋所有權(quán)證等證據(jù)證明其主張，三被告提出異議，經(jīng)審查本院認為，根據(jù)原告裴某某提供的證據(jù)以及被告保險公司事發(fā)后對原告裴某某所做的調(diào)查筆錄中對其工作為“建筑業(yè)”的陳述和事發(fā)時間、地點等情況，可以證明原告裴某某常年不在其戶籍所在地居住，系以工資性收入作為自己的主要生活來源和收入來源，其主張按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元作為殘疾賠償金的計算標準，合法有據(jù)，本院予以支持；原告裴某某傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，經(jīng)核算，原告裴某某的殘疾賠償金為56528元。
原告裴某某主張交通費1000元，三被告請求法院酌定，經(jīng)審查，本院認為，原告裴某某因傷住院、其親屬進行護理、探視復(fù)查、支出的交通費系因交通事故造成的合理損失，應(yīng)酌情予以處理，酌定為200元。
原告裴某某主張精神損害撫慰金1000元，三被告未提出異議，經(jīng)審查，原告裴某某的該項主張合法有據(jù)，本院予以支持。
原告裴某某主張停車費和清障費總額的70%即76.8元，并提供停車費和清障費票據(jù)證明其主張，請求法院依法裁決，被告保險公司辯稱不屬于交強險賠償范圍，經(jīng)審查，原告裴某某的停車費為60元、清障費為36元系因本次交通事故產(chǎn)生的合理損失，本院予以支持。因該費用不屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償范圍，由被告劉某按責(zé)任比例承擔(dān)67.2元（96×70%）。
原告裴某某主張鑒定費2000元，并提供鑒定費票據(jù)證明其主張，經(jīng)審查，原告裴某某的該項主張合法有據(jù)，本院予以支持。因該費用不屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償范圍，由被告劉某按責(zé)任比例承擔(dān)1400元。
因原告裴某某所花費的醫(yī)療費、住院伙食補助費等費用未超出機動車第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療費用部分的賠償限額10000元，故對于原告裴某某主張的醫(yī)療費1349.1元、住院伙食補助費150元，由被告保險公司在第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)進行全額賠償。
鑒于被告劉某向原告裴某某已經(jīng)先行支付了5000元，原告裴某某與被告劉某均同意在本案中予以折抵，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；折抵后剩余的部分，由被告劉某另行向原告裴某某主張返還。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告裴某某醫(yī)療費1349.1元。
二、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告裴某某誤工費9421元。
三、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告裴某某護理費3151元。
四、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告裴某某住院伙食補助費150元。
五、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告裴某某殘疾賠償金56528元。
六、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告裴某某交通費200元。
七、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告裴某某精神損害撫慰金1000元。
八、被告劉某賠償原告裴某某停車費和清障費67.2元（用被告劉某先行支付給原告裴某某5000元中的67.2元予以沖抵）。
九、被告劉某賠償原告裴某某鑒定費1400元（用被告劉某先行支付給原告裴某某5000元中的1400元予以沖抵）。
十、駁回原告裴某某對被告王某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1414元，原告裴某某負擔(dān)61元，被告劉某負擔(dān)1353元（用被告劉某先行支付給原告裴某某5000元中的1353元予以沖抵）。保全費320元，由被告劉某負擔(dān)（用被告劉某先行支付給原告裴某某5000元中的320元予以沖抵）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟南市中級人民法院。

本院認為，被告劉某未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛機動車與原告裴某某發(fā)生交通事故，經(jīng)濟南市公安局交通警察支隊槐蔭區(qū)大隊認定:被告劉某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告裴某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該認定符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告裴某某與被告劉某均愿意因本次交通事故給原告裴某某造成的損失由被告劉某承擔(dān)賠償責(zé)任，不要求被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任，不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，本案由被告保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足的部分，由被告劉某與原告裴某某根據(jù)其過錯進行分擔(dān)，綜合本案的實際情況，參照有關(guān)標準，本院認為，被告劉某應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
原告裴某某主張醫(yī)療費1349.1元，并提供病歷資料及票據(jù)證明其主張，三被告未提出異議，經(jīng)審查，原告裴某某在中國人民解放軍第四五六醫(yī)院和泰安市中醫(yī)二院住院期間的醫(yī)療費用4121.95元由被告劉某已經(jīng)先行墊付，原告裴某某自行支付的1349.1元系原告裴某某從泰安市中醫(yī)二院出院后進行復(fù)查所支付的費用，原告裴某某的該項主張合法有據(jù)，本院予以支持。
原告裴某某主張按照每天30元計算5天的住院伙食補助費150元，三被告未提出異議，經(jīng)審查，原告裴某某的該項主張合法有據(jù)，本院予以支持。
原告裴某某主張按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元計算4個月的誤工費9421元，并提供了司法鑒定意見書、戶口本、長清區(qū)萬德鎮(zhèn)裴家園村民委員會證明、其兒子兒媳在濟南房屋所有權(quán)證等證據(jù)證明其主張，三被告對誤工費計算標準提出異議，經(jīng)審查本院認為，根據(jù)原告裴某某提供的證據(jù)以及被告保險公司事發(fā)后對原告裴某某所做的調(diào)查筆錄中對其工作為“建筑業(yè)”的陳述和事發(fā)時間、地點等情況，可以證明原告裴某某常年不在其戶籍所在地居住，系以工資性收入作為自己的主要生活來源和收入來源，其主張按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元作為誤工費的計算標準，合法有據(jù)，本院予以支持。經(jīng)核算，原告裴某某的誤工費為9421元。
原告裴某某主張護理費7840.4元，并提供了護理人員的身份證、房產(chǎn)證、司法鑒定意見書證明其主張，三被告提出異議，經(jīng)審查，原告裴某某的護理時間經(jīng)司法鑒定為“傷后院內(nèi)2人護理，院外需1人護理3個月”，故原告裴某某主張住院期間2人護理5天，出院后需1人護理3個月，合法有據(jù)，本院予以支持；原告裴某某主張其住院期間系其兒子和兒媳進行護理，出院后系其兒子進行的護理，護理費應(yīng)按照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元計算，三被告提出異議，本院認為，原告裴某某在其受傷后是由其兒子和兒媳住院期間進行的護理，出院后系由其兒子進行護理，與其共同生活居住的妻子不進行護理不符合常理和情理，且在被告保險公司對原告裴某某進行調(diào)查時，原告裴某某當時承認住院期間的護理人員有其妻子，故對于原告裴某某主張住院期間由其兒子和兒媳進行護理、出院后由其兒子護理3個月的意見，本院不予采信。對于原告裴某某傷后由其妻子護理和住院期間由其兒子或兒媳中的一人進行護理的護理費本院予以支持，原告裴某某未提交其妻子系以工資性收入作為主要生活來源和收入來源，其妻子的護理費應(yīng)參照2013年山東省農(nóng)村居民純收入10620元作為計算標準，對于另一住院期間的護理人員的護理費應(yīng)以2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元作為計算標準，經(jīng)核算，原告裴某某的護理費為3151元。
原告裴某某主張殘疾賠償金56528元，并提供司法鑒定意見書、戶口本、長清區(qū)萬德鎮(zhèn)裴家園村民委員會證明、其兒子兒媳在濟南房屋所有權(quán)證等證據(jù)證明其主張，三被告提出異議，經(jīng)審查本院認為，根據(jù)原告裴某某提供的證據(jù)以及被告保險公司事發(fā)后對原告裴某某所做的調(diào)查筆錄中對其工作為“建筑業(yè)”的陳述和事發(fā)時間、地點等情況，可以證明原告裴某某常年不在其戶籍所在地居住，系以工資性收入作為自己的主要生活來源和收入來源，其主張按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元作為殘疾賠償金的計算標準，合法有據(jù)，本院予以支持；原告裴某某傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，經(jīng)核算，原告裴某某的殘疾賠償金為56528元。
原告裴某某主張交通費1000元，三被告請求法院酌定，經(jīng)審查，本院認為，原告裴某某因傷住院、其親屬進行護理、探視復(fù)查、支出的交通費系因交通事故造成的合理損失，應(yīng)酌情予以處理，酌定為200元。
原告裴某某主張精神損害撫慰金1000元，三被告未提出異議，經(jīng)審查，原告裴某某的該項主張合法有據(jù)，本院予以支持。
原告裴某某主張停車費和清障費總額的70%即76.8元，并提供停車費和清障費票據(jù)證明其主張，請求法院依法裁決，被告保險公司辯稱不屬于交強險賠償范圍，經(jīng)審查，原告裴某某的停車費為60元、清障費為36元系因本次交通事故產(chǎn)生的合理損失，本院予以支持。因該費用不屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償范圍，由被告劉某按責(zé)任比例承擔(dān)67.2元（96×70%）。
原告裴某某主張鑒定費2000元，并提供鑒定費票據(jù)證明其主張，經(jīng)審查，原告裴某某的該項主張合法有據(jù)，本院予以支持。因該費用不屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償范圍，由被告劉某按責(zé)任比例承擔(dān)1400元。
因原告裴某某所花費的醫(yī)療費、住院伙食補助費等費用未超出機動車第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療費用部分的賠償限額10000元，故對于原告裴某某主張的醫(yī)療費1349.1元、住院伙食補助費150元，由被告保險公司在第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)進行全額賠償。
鑒于被告劉某向原告裴某某已經(jīng)先行支付了5000元，原告裴某某與被告劉某均同意在本案中予以折抵，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；折抵后剩余的部分，由被告劉某另行向原告裴某某主張返還。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告裴某某醫(yī)療費1349.1元。
二、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告裴某某誤工費9421元。
三、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告裴某某護理費3151元。
四、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告裴某某住院伙食補助費150元。
五、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告裴某某殘疾賠償金56528元。
六、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告裴某某交通費200元。
七、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告裴某某精神損害撫慰金1000元。
八、被告劉某賠償原告裴某某停車費和清障費67.2元（用被告劉某先行支付給原告裴某某5000元中的67.2元予以沖抵）。
九、被告劉某賠償原告裴某某鑒定費1400元（用被告劉某先行支付給原告裴某某5000元中的1400元予以沖抵）。
十、駁回原告裴某某對被告王某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1414元，原告裴某某負擔(dān)61元，被告劉某負擔(dān)1353元（用被告劉某先行支付給原告裴某某5000元中的1353元予以沖抵）。保全費320元，由被告劉某負擔(dān)（用被告劉某先行支付給原告裴某某5000元中的320元予以沖抵）。

審判長：劉揚軍
審判員：高金輝
審判員：劉艷

書記員：劉琳