上訴人（原審原告）裴某某。
被上訴人（原審被告）邯鄲市邯一建筑工程有限公司（以下簡稱邯一建筑公司）。住所地：叢臺區(qū)電廠街28號。
法定代表人齊祥超，該公司董事長。
委托代理人楊志紅，河北浩博律師事務(wù)所律師。

上訴人裴某某因勞動爭議一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2015）叢民初字第1209號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告裴某某原系被告邯一建筑公司一名職工，1984年3月經(jīng)招工參加工作，從抹灰工職業(yè)。自1997年3月至4月24日期間，原告裴某某連續(xù)曠工27天。為此，被告邯一建筑公司于1997年4月24日召開黨政聯(lián)席會議，決定將包括原告裴某某在內(nèi)的10名職工除名。并經(jīng)邯鄲建工集團有限公司一分公司于1997年4月25日作出除名處理決定，將除名處理決定通過郵寄方式送達給了原告裴某某。自此，原告裴某某未回到被告邯一建筑公司實際工作。2015年3月15日，原告裴某某向邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，要求撤銷除名處理決定；補繳社會保險費。邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2015年5月5日以超過仲裁時效為由，作出不予受理案件通知書。原告裴某某不服，提起訴訟。
原審認為，依據(jù)被告邯一建筑公司所舉該公司1997年4月24日黨政聯(lián)席會議記錄、除名處理決定、購買郵票證明單和記賬憑證分析，能夠認定原告裴某某存在連續(xù)曠工27天的事實。原告裴某某連續(xù)曠工27天后，經(jīng)被告邯一建筑公司召開黨政聯(lián)席會議，決定對原告裴某某除名處理。被告邯一建筑公司作出除名處理決定后，通過郵寄方式，將除名處理決定送達給原告裴某某。故應(yīng)確認邯鄲建工集團有限公司一分公司于1997年4月25日作出除名處理決定有效。原告裴某某要求被告邯一建筑公司為其安排工作崗位之訴訟請求不能成立。關(guān)于被告邯一建筑公司提出的仲裁時效問題，我國《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其被侵害之日起計算?！痹媾崮衬匙?997年收到被告邯一建筑公司向其發(fā)出的除名處理決定后，至2015年3月15日申請仲裁，已明顯超過仲裁時效。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“勞動爭議仲裁委員會以根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人的仲裁申請超過60日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求?！标P(guān)于原告裴某某要求被告邯一建筑公司補繳社會保險費問題，國務(wù)院頒布的《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定：“繳費單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)申請人民法院依法強制征繳?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用法律問題的復(fù)函》答復(fù)：征收社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（二）項、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條的規(guī)定，判決如下：駁回原告裴某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告裴某某負擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，邯鄲建工集團有限公司一分公司于1997年4月25日對裴某某作出除名處理決定后，未書面送達裴某某本人，邯一建筑公司以當時所購郵票、記賬憑證并不能證明系為裴某某郵寄送達所為，且未提供不能直接書面送達本人方面的證據(jù)，依據(jù)當時還具有法律效力的《企業(yè)職工獎懲條例》第二十條第二款“職工受到行政處分、經(jīng)濟處罰或者被除名，企業(yè)應(yīng)當書面通知本人，并且記入本人檔案”之規(guī)定，該除名處理決定自作出之日對裴某某并未生效。一審法院以通過郵寄方式，將除名處理決定送達給裴某某為由，確認邯鄲建工集團有限公司一分公司于1997年4月25日作出除名處理決定有效不妥，本院予以糾正；裴某某自自己回家后，未再到邯一建筑公司實際工作，應(yīng)當知道自己工作的權(quán)利被侵犯，但其未申請仲裁，顯已超過仲裁時效，其要求邯一建筑公司為其恢復(fù)工作崗位之訴訟請求不能成立；征收社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，裴某某請求邯一建筑公司為其補繳社會保險費的問題，本院不作處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、邯鄲市邯一建筑工程有限公司（原邯鄲建工集團有限公司一分公司）于1997年4月25日對裴某某作出的除名處理決定無效；
二、駁回裴某某要求邯鄲市邯一建筑工程有限公司為其恢復(fù)工作的訴訟請求；
三、駁回裴某某的其他訴訟請求。
一、二審案件受理費10元，均由被上訴人邯鄲市邯一建筑工程有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王雙振 審　判　員　　王一民 代理審判員　　田　莉

書記員：張翠英