原告裴某某。
被告邯鄲市邯一建筑工程有限公司（以下簡稱邯一建筑公司）。住所地：叢臺區(qū)電廠街28號。
法定代表人齊祥超，該公司董事長。
委托代理人楊志紅，河北浩博律師事務(wù)所律師。

原告裴某某與被告邯一建筑公司為勞動爭議一案，原告裴某某于2015年5月5日向本院起訴，本院受理后，依法適用簡易程序。于2015年6月4日公開開庭進行審理。原告裴某某、被告邯一建筑公司的訴訟代理人楊志紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告裴某某原系被告邯一建筑公司一名職工，1984年3月經(jīng)招工參加工作，從抹灰工職業(yè)。自1997年3月至4月24日期間，原告裴某某連續(xù)曠工27天。為此，被告邯一建筑公司于1997年4月24日召開黨政聯(lián)席會議，決定將包括原告裴某某在內(nèi)的10名職工除名。并經(jīng)邯鄲建工集團有限公司一分公司于1997年4月25日作出除名處理決定，將除名處理決定通過郵寄方式送達給了原告裴某某。自此，原告裴某某未回到被告邯一建筑公司實際工作。2015年3月15日，原告裴某某向邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，要求撤銷除名處理決定；補繳社會保險費。邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2015年5月5日以超過仲裁時效為由，作出不予受理案件通知書。原告裴某某不服，向本院提起訴訟。

本院認為，依據(jù)被告邯一建筑公司所舉該公司1997年4月24日黨政聯(lián)席會議記錄、除名處理決定、購買郵票證明單和記賬憑證分析，能夠認定原告裴某某存在連續(xù)曠工27天的事實。原告裴某某連續(xù)曠工27天后，經(jīng)被告邯一建筑公司召開黨政聯(lián)席會議，決定對原告裴某某除名處理。被告邯一建筑公司作出除名處理決定后，通過郵寄方式，將除名處理決定送達給原告裴某某。故應(yīng)確認邯鄲建工集團有限公司一分公司于1997年4月25日作出除名處理決定有效。原告裴某某要求被告邯一建筑公司為其安排工作崗位之訴訟請求不能成立。關(guān)于被告邯一建筑公司提出的仲裁時效問題，我國《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其被侵害之日起計算?！痹媾崮衬匙?997年收到被告邯一建筑公司向其發(fā)出的除名處理決定后，至2015年3月15日申請仲裁，已明顯超過仲裁時效。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“勞動爭議仲裁委員會以根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請超過60日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求。”關(guān)于原告裴某某要求被告邯一建筑公司補繳社會保險費問題，國務(wù)院頒布的《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定：“繳費單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)申請人民法院依法強制征繳?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用法律問題的復(fù)函》答復(fù)：征收社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（二）項、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告裴某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告裴某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　曹新軍

書記員：連波