原告：裴某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)梅園村XXX號。
　　委托訴訟代理人：張?zhí)煊?，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省常熟市新港鎮(zhèn)千金新村一區(qū)5號。
　　原告裴某與被告王某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法適用簡易程序，并于2018年10月29日公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人張?zhí)煊睢⒈桓嫱跄衬尘酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告裴某向本院提出訴訟請求：1.判令被告歸還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣100,000元(以下幣種同)；2.判令被告償付原告以100,000元為基數(shù)自2010年6月1日起至本判決生效之日止按中國人民銀行同期三年定期存款利率計算的利息。訴訟過程中，原告將第1項訴訟請求變更為70,000元，并將第2項訴訟請求中的利息計算基數(shù)相應(yīng)變更為70,000元。事實與理由：2010年4月14日，原、被告簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定由被告將其持有的昆山雨潔威電子設(shè)備有限公司(以下簡稱“雨潔威公司”)40%的股權(quán)以100,000元轉(zhuǎn)讓給原告，原告按約向被告支付轉(zhuǎn)讓款。但被告未替原告辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，故原、被告再次約定，將原告已付給被告的100,000元轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)化為借款，并承諾于2016年12月30日前歸還。原告催討未果，遂涉訟。
　　被告王某某辯稱：100,000元總額是對的，被告已經(jīng)歸還30,000元，尚欠70,000元。但雨潔威公司經(jīng)營過程中，存在虧損，故被告同意支付本金70,000元，但不同意從2010年開始計算利息。
　　圍繞訴訟請求當(dāng)事人依法提交了證據(jù)，本院組織了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的事實和證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證，具體包括：原告提供的律師見證書、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、借條。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)及原、被告的陳述，本院確認(rèn)如下事實：
　　2010年4月14日，原、被告簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，由被告將其持有的雨潔威公司40%的股權(quán)作價100,000元出讓給原告。之后，原告向被告交付了100,000元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
　　2015年12月13日，被告作為借款人向原告出具借條一份，載明“昆山雨潔威電子設(shè)備有限公司于2010年5月借到原告100,000元，歸還時間是2016年12月30日前，利息以銀行三年的定期存款利息計算”。之后，被告歸還原告30,000元款項。
　　本案爭議焦點是，涉案70,000元款項計算利息的起算點？
　　對此，本院認(rèn)為，涉案70,000元款項利息的起算點應(yīng)為2015年12月14日。理由：其一，根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，并結(jié)合相關(guān)證據(jù)，涉案借條雖名為“借條”，但實際上是原、被告針對涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓款所作的結(jié)算，即被告通過出具借條的方式向原告歸還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款100,000元，并以此終止雙方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系?，F(xiàn)原告接受被告出具的借條并以此作為其訴訟的依據(jù)，故原、被告就終止雙方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以達(dá)成合意。由于被告出具借條的時間是2015年12月13日，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方終止股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的時間點是2015年12月13日?；谏鲜龇治觯桓娣颠€系爭股權(quán)轉(zhuǎn)讓款義務(wù)產(chǎn)生的時間點是2015年12月13日，故本院酌情將利息起算點調(diào)整為2015年12月14日。其二，如上文所述，涉案借條是對原、被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款所作的結(jié)算，并非是借款的合意，因此，利息起算點不能簡單以借條上所記載的借款開始日期為準(zhǔn)。
　　綜上，因被告同意歸還本金70.000元，故本院對原告的第1項訴訟請求予以支持。關(guān)于原告第2項請求，本院根據(jù)上述分析，酌情進(jìn)行調(diào)整。本院注意到，涉案借條上載明的借款人是雨潔威公司，而借款人處簽字是被告。對此，本院認(rèn)為，由于系爭借條是對原、被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款所作的結(jié)算，且被告作為借款人在借條上簽字，并注明其身份證號，加之，被告對退還原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的事實不持異議，故本院認(rèn)定借條對被告具有法律約束力。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告裴某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款70,000元；
　　二、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告裴某以70,000元為基數(shù)自2015年12月14日起至本判決生效之日止按中國人民銀行同期三年期定期存款利率計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費775元(已減半收取)，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：高??磊

書記員：黃訓(xùn)迪