原告：裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：柏燕，上海政明律師事務所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省無錫市。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　被告：張春浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省無錫市。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：陳曉宇，江蘇萬仕邦律師事務所律師。
　　原告裴某某與被告李某某、楊某某、張春浩民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告裴某某及其委托訴訟代理人柏燕、被告楊某某、張春浩及其共同委托訴訟代理人陳曉宇(又系被告李某某的委托訴訟代理人)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告裴某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告李某某、楊某某共同歸還借款本金180萬元；2、要求被告李某某、楊某某支付借款產(chǎn)生的約定利息(利息計算方式：以180萬元本金為基數(shù)，按照年利率24%，從2018年11月20日起計算至實際清償之日止)；3、要求被告張春浩對前二項訴請承擔連帶清償責任。事實和理由：原、被告系多年朋友關(guān)系，2017年5月31日和2018年4月8日，被告李某某以做生意資金周轉(zhuǎn)為由分別向原告借款人民幣100萬元，共計人民幣200萬元，原告分別在借款當日將上述錢款以轉(zhuǎn)賬方式交付給被告李某某，被告也于借款當日分別寫下借條，寫明借款100萬元，借期12月，年利率24%，被告張春浩自愿承擔保證責任，但到期未能歸還，特提起訴訟。
　　被告李某某辯稱，借款200萬元屬實，但書面未約定利息，《借條》上年利率24%系原告事后自行添加上去的，被告李某某出具二張《借條》(2017年5月31日、2018年4月8日)后，至今已經(jīng)償還了74.50萬元(其中63.50萬元分期轉(zhuǎn)賬支付，11萬元分期現(xiàn)金支付)，應當從200萬元本金中扣除；對于原告提供的2018年10月15日的《分期還款協(xié)議》，系本被告喝酒后在不清醒的狀態(tài)下所簽，協(xié)議共二頁，第一頁被告也未簽字，故不認可《分期還款協(xié)議》的效力。
　　被告楊某某辯稱，被告楊某某與被告李某某于2006年左右登記結(jié)婚，2018年10月10日在無錫民政局辦理離婚登記手續(xù)，之所以離婚，是因為被告李某某婚內(nèi)出軌，還生了一個孩子，另外被告李某某經(jīng)常去澳門賭博，這些原告方都知道，《借條》上楊某某的簽字非被告楊某某本人所簽，被告楊某某也不在現(xiàn)場，也未參與借款的協(xié)商及確認過程，被告楊某某不是共同借款人，借款雖然發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但該款系被告李某某以個人名義向外所借，超過家庭正常生活需要，未用于家庭生活，并非夫妻共同債務。綜上，被告楊某某不承擔還款責任。
　　被告張春浩辯稱，《借條》形成的時候在現(xiàn)場，僅作為見證人在借條上簽字，《借條》上的“連帶擔保人、年利率24%”系原告自行添附上去的，《承諾書》系被告本人所簽。綜上，被告張春浩屬于見證人，不應承擔責任，但最終法院認定被告張春浩承擔擔保責任，我方認為《承諾書》的事項并未辦理抵押登記，且房產(chǎn)證登記的所有人并非張春浩，因此，抵押權(quán)不成立，應當認定為保證，保證期間為主債務履行期滿之日起6個月，因此，對2017年5月31日的《借條》不承擔擔保責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，包括：原告提供的2017年5月31日、2018年4月8日的《承諾書》、《轉(zhuǎn)賬憑證》、黃志蘭的房產(chǎn)證及房產(chǎn)抵押登記證明、被告李某某提供的尾號為7677、3760卡號的銀行對賬單，被告張春浩提供的《借條》拍照打印件，本院予以確認并在卷佐證；對于爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、對于原告提供的2017年5月31日、2018年4月8日的《借條》，以被告張春浩提供的《借條》拍照打印件為準，至于原告添付上去的不作為證據(jù)采納；2、對于2018年10月15日《分期還款協(xié)議》，真實性本院予以認可，被告李某某辯稱系酒后不清醒的狀態(tài)下簽署，屬于無效證據(jù)的辯稱意見不予采納；3、被告楊某某提供的結(jié)婚證、離婚證、離婚協(xié)議，形式上真實性本院予以確認，作為證據(jù)采納。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、被告李某某于2017年5月31日、2018年4月8日向原告裴某某共計借款200萬元，并約定了歸還日期，共同借款人楊某某的名字系被告李某某代簽；被告張春浩參與了借款的協(xié)商及確認過程，自愿寫下《承諾書》并將抵押權(quán)登記證交給原告裴某某及案外人盧某某，并對《借條》、《承諾書》拍照留證。
　　二、原告裴某某、被告李某某確認，自2017年10月4日至2018年12月30日止共收到被告李某某轉(zhuǎn)賬支付合計635,000元，原告裴某某認為除20萬元系歸還本金外，其余均屬于利息；被告李某某認為均屬于歸還本金部分。
　　三、2018年10月15日，李某某與裴某某、盧某某就300萬元借款本金達成《分期還款協(xié)議》，協(xié)議對債權(quán)數(shù)額進行了確認，并就還款時間、金額、逾期還款的利息進行了約定。
　　四、被告李某某、楊某某2007年2月26日登記結(jié)婚，2018年10月10日協(xié)議離婚并經(jīng)婚姻登記機關(guān)登記。
　　本院認為，民間借貸合同具有實踐性特征，合同的成立，不僅要有雙方當事人的借款合意，還要有交付錢款的事實，被告李某某對于與原告裴某某2017年5月31日、2018年4月8日二筆共計200萬元本金的借款無異議，雙方對于曾還款部分屬于利息還是本金有爭議，結(jié)合2018年10月15日李某某與裴某某、盧某某的《分期還款協(xié)議》，該協(xié)議屬于雙方對于2018年10月15日之前借款及還款情況進行了結(jié)算，并另行訂定了協(xié)議，且2018年10月15日之前歸還的利息不超過法定標準，故原告認可2018年11月20日、2018年12月30日共計20萬元轉(zhuǎn)賬屬于歸還本金部分，并就剩余未歸還的180萬元本金及逾期利息向被告李某某主張權(quán)利，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
　　本案的借款是否屬被告李某某、楊某某的共同債務。結(jié)合庭審，借款人一欄楊某某的名字系被告李某某代簽，且事后未得到楊某某的追認，原告未能提供充分證據(jù)證明被告楊某某有共同舉債的合意，借款數(shù)額巨大，顯然超出家庭開支所需，而原告對此也無合理解釋。綜上，本院認為，被告楊某某不是共同借款人，該債務屬于夫妻共同債務依據(jù)不足，現(xiàn)原告要求被告楊某某承擔共同還款責任的訴訟請求，本院不予支持。
　　至于被告張春浩擔保事宜。根據(jù)法律規(guī)定，在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。根據(jù)《借條》、《承諾書》及張春浩提供的拍攝的《借條》、《承諾書》復印件，被告張春浩參與借款的協(xié)商及確認過程，可以明確被告張春浩為一般保證人，2017年5月31日的100萬元借款，主債務到期日為2018年5月31日，已過保證期限，被告張春浩依法不承擔保證責任，被告張春浩對該節(jié)的辯稱意見予以采納；對于2018年4月8日的借款100萬元需承擔一般保證責任。
　　綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國擔保法》第十六條、第十七條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告裴某某借款本金180萬元;
　　二、被告李某某支付原告裴某某逾期還款利息(利息計算方式：以180萬元本金為基數(shù)，按照年利率24%，從2018年11月20日起計算至實際清償之日止)；
　　三、被告張春浩對上述第一項債務在100萬元內(nèi)承擔一般保證責任；
　　四、原告裴某某的其余訴訟請求不予支持。
　　案件受理費減半收取計12,040元、保全費5,000元，合計17,040元，由被告李某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代理人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。　

審判員：顧華忠

書記員：楊??猛