裴某某
王衛(wèi)國（河北尅志律師事務所）
邢某甲
邢某乙
邢某丙

原告裴某某。
委托代理人王衛(wèi)國，河北尅志律師事務所律師。
被告邢某甲。
被告邢某乙。
被告邢某丙。
原告裴某某與被告邢某甲、邢某乙、邢某丙法定繼承糾紛一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由審判員辛卉獨任審判，于2016年7月5日公開開庭進行了審理，原告裴某某及其委托代理人王衛(wèi)國，被告邢某甲、邢某乙、邢某丙均到庭參加了訴訟。
本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告裴某某訴稱，原告自幼生養(yǎng)于靈壽縣靈壽鎮(zhèn)大東關(guān)村城北東路北6號，后成年出嫁，父母雙亡后繼承上述房院的北房三間，后于1986年與丈夫邢某丁一起蓋起南邊樓房兩層三間。
原告婚后生育三被告，現(xiàn)均已成年，其中原告與被告邢某甲居住在上述房院。
2000年農(nóng)歷3月初2原告之夫因病去世后，上述房院從未進行過遺產(chǎn)分割。
現(xiàn)為明確房院的權(quán)屬，請求依法繼承原告已故丈夫邢某丁留有位于靈壽縣靈壽鎮(zhèn)大東關(guān)村城北東路北6號的房院一處的一半（北房三間平房、南邊樓房三間兩層、中間1米左右房院、價值約5萬元）。
原告裴某某為證實其主張，向本院提供如下證據(jù):
1、原告戶口本、加蓋靈壽縣靈壽鎮(zhèn)大東關(guān)村村民委員會證明、裴某乙房屋所有權(quán)證各一份，以證實遺產(chǎn)范圍。
2、證人楊某出庭作證，以證實原告家的房子是她父親留給她的，可能是1984年、1985年蓋的房子，蓋房子的時候其家有大車，給原告家拉過水泥。
被告邢某甲、邢某乙、邢某丙辯稱:同意原告的訴訟請求。
三被告未提交證據(jù)。
本院依職權(quán)向靈壽縣靈壽鎮(zhèn)大東關(guān)村村民委員會主任張某調(diào)查核實，其證實村委會證明不是其出具和蓋章，不知道內(nèi)容。
三被告對原告提供的證據(jù)均予認可。
本院認為，原告在起訴狀和庭審中就邢某丁遺產(chǎn)范圍所述不一，且其提供的證據(jù)不足以證實訴爭房產(chǎn)的權(quán)屬及邢某丁遺產(chǎn)范圍，故原告的訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告裴某某的訴訟請求。
案件受理費1050元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取525元由原告裴某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費1050元（收款單位:石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告在起訴狀和庭審中就邢某丁遺產(chǎn)范圍所述不一，且其提供的證據(jù)不足以證實訴爭房產(chǎn)的權(quán)屬及邢某丁遺產(chǎn)范圍，故原告的訴訟請求不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告裴某某的訴訟請求。
案件受理費1050元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取525元由原告裴某某承擔。

審判長：辛卉

書記員：崔婭婭