原告裴某某。
法定代理人裴順波（原告裴某某的父親）
委托代理人何繼超，襄陽市襄城區(qū)王府法律服務所法律工作者。代理權限：一般代理。
被告劉某某。
被告劉遵三（被告劉某某的父親），
二被告的委托代理人王進，湖北志民律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告裴某某與被告劉某某、劉遵三機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員許萬杰獨任審判，于2013年4月23日公開開庭進行了審理。原告裴某某的委托代理人何繼超、被告劉某某及被告劉某某、劉遵三的委托代理人王進到庭參加訴訟。因案情復雜，本案轉為普通程序，依法由審判員許萬杰擔任審判長，與人民陪審員肖全成、何輝組成合議庭，于2013年10月25日再次公開開庭進行了審理。原告裴某某的委托代理人劉天明、被告劉遵三及被告劉某某、劉遵三的委托代理人王進到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告裴某某訴稱，2012年5月19日，被告劉某某駕駛被告劉遵三所有的鄂FIＳ630兩輪摩托車在襄陽市襄州區(qū)張灣鎮(zhèn)園林路路段與原告裴某某駕駛的童車發(fā)生碰撞，致原告裴某某受傷，原告裴某某損失了：醫(yī)療費17409.62元、護理費10213.33元（21448元／年÷12月÷21天×180天）、營養(yǎng)費900元，殘疾賠償金36784元（18374元／年×20年×10％）、交通費500元，合計65770.95元。故要求被告劉某某、劉遵三首先在交強險范圍內承擔賠償責任，剩余部分由二被告承擔連帶賠償責任。
被告劉某某、劉遵三辯稱，被告劉某某未經被告劉遵三許可使用其摩托車，被告劉遵三不承擔責任；原告裴某某父母未盡監(jiān)護義務，亦應承擔責任。
以下是雙方當事人舉證、質證及本院認證情況：
原告裴某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據：
證據一、襄陽市公安局襄州區(qū)分局交警大隊作出的道路交通事故認定書一份，據以證明原、被告之間交通事故發(fā)生經過及雙方的責任。經庭審質證，二被告無異議，本院予以采信。
證據二、襄陽市中醫(yī)醫(yī)院出具的門診病歷、出院記錄、診斷證明、處方簽各一份、該院醫(yī)療費發(fā)票8份及襄陽市疾控中心的處方簽、醫(yī)療費發(fā)票各一份，據以證明原告裴某某住院治療18天、支出醫(yī)療費17409.62元。經庭審質證，二被告對原告于2012年5月20日在襄陽市疾控中心治療費、2012年7月3日在襄陽市中醫(yī)醫(yī)院的治療費有異議，認為原告在襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院不應再在襄陽市疾控中心治療；2012年7月3日的治療無病歷、處方相印證；對原告提交的其他證據二被告無異議。針對二被告的質證意見，原告裴某某稱，因襄陽市中醫(yī)醫(yī)院無破傷風針，其按照該院醫(yī)生的要求于2012年5月20日到襄陽市疾控中心購買破傷風針劑；2012年7月3日治療的處方簽遺失。本院對二被告無異議的證據及原告購買破傷風針劑的費用予以采信；對原告2012年7月3日的治療費用，本院不予采信。

證據三、原告裴某某的戶口本、原告裴某某父母的房產證、結婚證，據以證明原告系城鎮(zhèn)戶口。經庭審質證，二被告對上述證據的真實性無異議，但認為原告戶籍為襄陽市襄州區(qū)黃龍鎮(zhèn)賈灣村，不應按城鎮(zhèn)戶口計算殘疾賠償金。本院認為，原告系未成年人隨其父母在城鎮(zhèn)居住合理有據，二被告質證意見不能成立，故本院對該證據予以采信。
證據四、襄陽（襄樊）職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2012年10月19日作出的（2012）法醫(yī)鑒字第479號法醫(yī)學鑒定意見書及鑒定費發(fā)票各一份，據以證明原告裴某某傷殘程度為10級、傷后休息180天、一人護理120天及原告支出司法鑒定費1300元。經庭審質證，二被告有異議，認為原告損傷不構成傷殘，二被告在申請重新鑒定后，不交納鑒定費用，后鑒定機構將重新鑒定資料退回本院。本院對原告損傷程度為10級傷殘及原告支出司法鑒定費1300元予以采信；因誤工、護理時間應以醫(yī)療機構出具的意見為準，本院對原告主張的護理時間不予采信。
證據五、車票5張，據以證明原告支出交通費50元，經庭審質證，二被告無異議，本院予以采信。
被告劉某某、劉遵三在法定期間均未向本院提交證據。
根據以上有效證據及當事人陳述，本院查明了如下事實：
2012年5月19日20時許，被告劉某某無證駕駛被告劉遵三所有的車牌號為鄂FIS630的兩輪摩托車在襄陽市襄州區(qū)張灣鎮(zhèn)園林路路段與騎自行車的原告裴某某發(fā)生碰撞，致原告裴某某受傷。原告裴某某傷后被送往襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，經診斷為：1、左肱骨遠端骨折；2、全身多處軟組織損傷；3、頭部外傷。原告于2012年6月6日出院（住院18天），支出醫(yī)療費17345.22元（含5月19日門診檢查費1388.6元、5月20日買破傷風針248元、6月2日門診檢查162.8元、6月5日門診購藥1913.4元）。出院醫(yī)囑為：“…2、左肩進行行小夾板外固定及支具固定，避免劇烈活動，適當行功能鍛煉；3一周復診一次，視復診情況由醫(yī)師指導進一步診療；4、定期復查頭顱＋顱底CT，若有不適，請隨時就診”。原告裴某某出院后，在該院門診復查支出醫(yī)療費46.6元。根據原告裴某某委托，襄陽（襄樊）職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2012年10月19日作出的（2012）法醫(yī)鑒字第479號法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定意見為：原告裴某某傷殘程度為10級，原告裴某某支出法醫(yī)鑒定費1300元。本案交通事故經公安部門認定：被告劉某某違負事故的主要責任，原告裴某某負事故的次要責任。原、被告就賠償事宜未達成一致，引起訴訟。
另查明，原告裴某某隨其父母在襄陽市襄州區(qū)張灣鎮(zhèn)潘臺社區(qū)居住。原告裴某某住院期間由其姑姑裴小勤護理，裴小勤系農村居民。
本院認為，公民的身體健康權受法律保護，任何組織和個人不得侵害。被告劉某某駕駛摩托車撞傷原告裴某某，對于原告裴某某因此發(fā)生的損失，被告劉某某應承擔相應的賠償責任。被告劉遵三明疏于管理，使被告劉某某駕駛其摩托車存在過錯亦應承擔相應責任。被告劉某某、劉遵三辯稱，原告裴某某父母未盡監(jiān)護義務，亦應承擔責任，因公安機關在處理交通事故時已將原告未滿12周歲駕駛自行車作為原告承擔責任的依據，故本院對二被告的抗辯理由不予采納。結合雙方的過錯程度，在本次交通事故中，被告劉某某承擔50％責任、被告劉遵三承擔20％責任、原告裴某某承擔30％責任為宜。依照有關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，沒有參加機動車交通事故責任強制保險的車輛，由該車輛的所有人、使用人按照相當于交通事故責任強制保險的責任限額賠償。超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的部分，屬于機動車之間發(fā)生交通事故的，由過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔賠償責任。原告裴某某的各項損失中：醫(yī)療費17391.82元、交通費50元、殘疾賠償金36748元（18374元／年×20年×10％），符合法律規(guī)定，本院予以確認。護理費21448元，因護理人員裴小勤是農村居民，護理時間為住院18天，每月護理費用參照2012年湖北省道路交通事故損害賠償標準農、林、漁、牧業(yè)年收入計算，本院對其中的1002元（20318元／天÷365天×18天）予以確認，超出部分本院不予支持。營養(yǎng)費900元，因無相應醫(yī)囑，本院不予確認。綜上，原告裴某某的各項損失為55191.82元。其中在交強險范圍內為：醫(yī)療費10000元、交通費50元、殘疾賠償金36784元、護理費1002元，合計47836元，由被告劉遵三賠償。其余7355.82元，由被告劉某某賠償其中50％，即3677.91元；由被告劉遵三賠償其中20％，即1471.16元；由原告裴某某自擔30％?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、第四十九、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于本判決生效后三日內賠償原告裴某某各項經濟損失3677.91元；
二、被告劉遵三于本判決生效后三日內賠償原告裴某某各項經濟損失49307.16元；
三、駁回原告裴某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費360元，減半收取180元，由被告劉某某負擔100元，被告劉遵三負擔30元，原告裴某某負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：襄陽市中級人民法院，賬號：17-451701040001338。上訴人可以直接到湖北省襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期限屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

審判長 許萬杰
人民陪審員 肖全成
人民陪審員 何輝

書記員： 王波