裴某
聶化衛(wèi)（河北天宏律師事務所）
王某
鄭曉煒（河北時音律師事務所）
張翠玲

原告裴某。
委托代理人聶化衛(wèi)，河北天宏律師事務所律師。
被告王某。
委托代理人鄭曉煒，河北時音律師事務所律師。
委托代理人張翠玲。
原告裴某與被告王某為離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員武智勇獨任審判，公開開庭進行了審理。
原、被告及其委托代理人均到庭參加本案訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告起訴稱，原、被告原系夫妻，后雙方于2013年3月21日協(xié)議離婚，約定位于石家莊市鹿泉區(qū)龍泉花園綜合樓1-204號房產(chǎn)一至二歸雙方共同所有。
離婚后被告長期霸占該房屋，并拒絕原告居住，后原、被告就該房屋的產(chǎn)權及原告在該房屋的居住權進行多次協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求依法判決:一、分割位于石家莊市鹿泉區(qū)龍泉花園綜合樓1-204號房產(chǎn)一半產(chǎn)權屬于原告所有（價值30萬元），并享有居住權；二、本案訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱，這套房產(chǎn)是家庭共同財產(chǎn)，不是原被告的夫妻共同財產(chǎn)，我方在15日內向法院提出訴訟確認訴爭財產(chǎn)的性質。
原告提交證據(jù)如下:
1、離婚協(xié)議書一份，證明房產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，該房產(chǎn)購買于雙方登記結婚以后，并且房產(chǎn)登記在夫妻雙方名下，該房產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)。
被告質證意見:對離婚協(xié)議的真實性無異議，但當時原告采用欺騙手段使被告簽訂協(xié)議，涉案房產(chǎn)不是夫妻財產(chǎn)原被告無權處分。
被告提交證據(jù)如下:
1、房屋買賣合同一份。
2、貸款合同一份。
3、王某父親借他人6萬元用于購買涉案房產(chǎn)證明。
4、房地產(chǎn)買賣合同書，證明王某父親把舊房產(chǎn)賣掉用于購買涉案房產(chǎn)。
5、收據(jù)，王某父親交的物業(yè)費水電費等票據(jù)。
6、還貸款的銀行流水，證明房產(chǎn)屬于家庭共同財產(chǎn)。
原告質證意見:被告提供的證據(jù)應當在舉證期內提交，但期內沒在舉證期內提交，不符合法律規(guī)定，在該前提下做一下陳述，對證據(jù)1真實性無異議，從該證據(jù)可以看出買售的時間是2006年3月15日，系購買人是王某是二人結婚后，從該證據(jù)看出該房產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，補充協(xié)議、收樓通知書、入住通知書意見同證據(jù)1意見，對證據(jù)2真實性無異議，質證意見同上述質證意見。
其他證據(jù)不予質證，應當按舉證期限內提交，與本案無關聯(lián)性。
本院認為，雙方對于涉案房產(chǎn)的性質存在分歧，原告主張屬于夫妻共同財產(chǎn)，被告主張屬于家庭共同財產(chǎn)。
原、被告于年登記結婚，王某于2006年購買涉案房產(chǎn)，購買合同、貸款合同、還貸明細及繳納各項稅費的票據(jù)上均系王某，原、被告雙方在離婚協(xié)議中約定該房產(chǎn)為共同所有，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干意見》第2條的規(guī)定，涉案房產(chǎn)依法屬于夫妻共同財產(chǎn)。
原、被告均認可訴爭房產(chǎn)每平米4000元，本院予以認可。
房產(chǎn)價值為（150.15+8.95）平方米4000元/平方米＝636400元，減去該房產(chǎn)貸款230000元，剩余價值為406400元，被告王某應給付原告裴某房屋50%折價款203200元。
該房產(chǎn)依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條 ?、第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某給付原告裴某房屋折價款203200元。
案件受理費1800元減半收取900元，由原、被告平均負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，雙方對于涉案房產(chǎn)的性質存在分歧，原告主張屬于夫妻共同財產(chǎn)，被告主張屬于家庭共同財產(chǎn)。
原、被告于年登記結婚，王某于2006年購買涉案房產(chǎn)，購買合同、貸款合同、還貸明細及繳納各項稅費的票據(jù)上均系王某，原、被告雙方在離婚協(xié)議中約定該房產(chǎn)為共同所有，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干意見》第2條的規(guī)定，涉案房產(chǎn)依法屬于夫妻共同財產(chǎn)。
原、被告均認可訴爭房產(chǎn)每平米4000元，本院予以認可。
房產(chǎn)價值為（150.15+8.95）平方米4000元/平方米＝636400元，減去該房產(chǎn)貸款230000元，剩余價值為406400元，被告王某應給付原告裴某房屋50%折價款203200元。

該房產(chǎn)依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條 ?、第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某給付原告裴某房屋折價款203200元。
案件受理費1800元減半收取900元，由原、被告平均負擔。

審判長：武智勇

書記員：許雅翠