裴某某
龐學偉（河北寧永勝律師事務所）
遷安市九江物流有限公司
方超
中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司
馬彬斌

原告裴某某，唐山隆泰路橋工程有限公司職工。
委托代理人龐學偉，河北寧永勝律師事務所律師。
被告遷安市九江物流有限公司，住所地遷安市木廠口鎮(zhèn)松汀村萬太路1號。
法定代表人趙文強，該公司總經理。
委托代理人方超。
被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南區(qū)新華西道60號。
負責人李慶文，該公司總經理。
委托代理人馬彬斌。
原告裴某某訴被告遷安市九江物流有限公司（以下簡稱“九江公司”）、中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱“人保唐山市分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理審判員田洪濤適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告裴某某的委托代理人龐學偉，被告九江公司的委托代理人方超，被告人保唐山市分公司的委托代理人馬彬斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，唐山市公安交通警察支隊七大隊出具的交通事故認定書合法有效，予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對于原告裴某某在本次事故中的損失，應首先由被告人保唐山市分公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償，不足部分按事故雙方在本次事故中的責任予以分攤。根據(jù)交通事故認定書，本次事故原告裴某某和對方司機何建輝負同等責任，鑒于原告裴某某駕駛車輛為非機動車，同時被告九江公司和被告人保唐山市分公司在庭審時認可承擔事故60%的責任，故原告裴某某承擔40%責任為宜，被告九江公司承擔60%責任為宜。
對于原告裴某某的各項損失確定如下:醫(yī)療費229231.62元，住院伙食補助費2860元（143天×20元／天），誤工費34880元（3200元×10個月零27天），護理費13346元（2800元÷30天×143天），殘疾賠償金38788.8元（8081元×20年×0.24），交通費酌定1000元，對于原告主張的精神撫慰金，根據(jù)原告裴某某的傷情及其在事故中負同等責任等情形，酌定8000元，上述各項損失共計328106.42元。
根據(jù)上述損失情況及涉案車輛的投保情況，被告人保唐山市分公司先在冀B×××××／冀B×××××掛車的交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內賠償原告裴某某20000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內賠償原告裴某某96014.8元，剩余部分212091.62元由被告九江公司賠償60%為127254.97元。因涉案車輛同時在被告人保唐山市分公司投保了第三者責任保險，且被告九江公司應賠償?shù)臄?shù)額亦未超過第三者責任保險的限額，故由被告人保唐山市分公司直接在第三者責任保險限額范圍內賠償原告裴某某127254.97元。對于被告九江公司已經支付的100000元醫(yī)療費，為減少訴累，由被告人保唐山市分公司從原告裴某某應得款項中扣除，直接賠償給被告九江公司即可。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告裴某某各項損失143269.77元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內賠償被告遷安市九江物流有限公司各項損失100000元；
三、駁回原告裴某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2500元，適用簡易程序減半收取為1250元，由被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司負擔900元，由原告裴某某負擔350元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，唐山市公安交通警察支隊七大隊出具的交通事故認定書合法有效，予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對于原告裴某某在本次事故中的損失，應首先由被告人保唐山市分公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償，不足部分按事故雙方在本次事故中的責任予以分攤。根據(jù)交通事故認定書，本次事故原告裴某某和對方司機何建輝負同等責任，鑒于原告裴某某駕駛車輛為非機動車，同時被告九江公司和被告人保唐山市分公司在庭審時認可承擔事故60%的責任，故原告裴某某承擔40%責任為宜，被告九江公司承擔60%責任為宜。
對于原告裴某某的各項損失確定如下:醫(yī)療費229231.62元，住院伙食補助費2860元（143天×20元／天），誤工費34880元（3200元×10個月零27天），護理費13346元（2800元÷30天×143天），殘疾賠償金38788.8元（8081元×20年×0.24），交通費酌定1000元，對于原告主張的精神撫慰金，根據(jù)原告裴某某的傷情及其在事故中負同等責任等情形，酌定8000元，上述各項損失共計328106.42元。
根據(jù)上述損失情況及涉案車輛的投保情況，被告人保唐山市分公司先在冀B×××××／冀B×××××掛車的交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內賠償原告裴某某20000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內賠償原告裴某某96014.8元，剩余部分212091.62元由被告九江公司賠償60%為127254.97元。因涉案車輛同時在被告人保唐山市分公司投保了第三者責任保險，且被告九江公司應賠償?shù)臄?shù)額亦未超過第三者責任保險的限額，故由被告人保唐山市分公司直接在第三者責任保險限額范圍內賠償原告裴某某127254.97元。對于被告九江公司已經支付的100000元醫(yī)療費，為減少訴累，由被告人保唐山市分公司從原告裴某某應得款項中扣除，直接賠償給被告九江公司即可。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告裴某某各項損失143269.77元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內賠償被告遷安市九江物流有限公司各項損失100000元；
三、駁回原告裴某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2500元，適用簡易程序減半收取為1250元，由被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司負擔900元，由原告裴某某負擔350元。

審判長：田洪濤

書記員：劉曉雪