裴文
梁曉軍（陜西際儐律師事務(wù)所）
段晨
陳某某
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司
王偉宏（陜西秦川律師事務(wù)所）

原告裴文，女，45歲，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼xxxx，漢族，湖北省松滋市人，浙江省臺(tái)州市路橋區(qū)蓬街私立小學(xué)教師，住寶雞市渭濱區(qū)清姜路寶橋小區(qū)34號(hào)樓3單元3號(hào)。
委托代理人梁曉軍，陜西際儐律師事務(wù)所律師。
被告段晨，男，24歲，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼61032819891031423X，漢族，陜西省千陽(yáng)縣人，西安順風(fēng)速運(yùn)有限公司職工，住寶雞市高新區(qū)高新一路水木清華小區(qū)30號(hào)樓302室。
被告陳某某，女，46歲，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼xxxx，漢族，陜西省千陽(yáng)縣人，千陽(yáng)縣醫(yī)院職工，住陜西省千陽(yáng)縣寶平路61號(hào)1號(hào)樓2單元501室。系被告段晨之母。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司。住所地:寶雞市金臺(tái)區(qū)同盟路1號(hào)金臺(tái)區(qū)地稅局綜合樓。組織機(jī)構(gòu)代碼76632316-1。
代表人李軍，總經(jīng)理。
委托代理人王偉宏，陜西秦川律師事務(wù)所律師。
原告裴文訴被告段晨、陳某某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大地財(cái)險(xiǎn)寶雞支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由審判員許小輝適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告裴文及其委托代理人梁曉軍、被告段晨、大地財(cái)險(xiǎn)寶雞支公司的委托代理人王偉宏到庭參加了訴訟，被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)依法受法律保護(hù)。寶雞市公安局交通警察支隊(duì)渭濱大隊(duì)所作出“段晨負(fù)事故的全部責(zé)任，裴文無(wú)事故責(zé)任”的2014第034號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原、被告各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告所主張的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)
原告裴文主張其受傷后支出醫(yī)療費(fèi)1174.81元，并提交寶雞市中心醫(yī)院住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證。經(jīng)審查，原告受傷后醫(yī)療費(fèi)共計(jì)9007.81元，其中原告受傷后檢查及住院期間費(fèi)用7799.61元，出院后門(mén)診費(fèi)用700.20元，購(gòu)拐杖110元，購(gòu)輪椅398元。第一被告共墊付費(fèi)用8199.61元。第三被告雖對(duì)部分票據(jù)提出異議，但根據(jù)原告裴文的傷情及醫(yī)囑，以上費(fèi)用均系其住院期間及住院前后門(mén)診復(fù)查的相關(guān)費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)
原告裴文主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、法醫(yī)鑒定費(fèi)800元，被告段晨和大地財(cái)險(xiǎn)寶雞支公司均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
3、誤工費(fèi)
原告裴文訴稱(chēng)其因傷誤工3.5月，主張誤工費(fèi)17075元（包含上學(xué)期獎(jiǎng)金5000元），并提交浙江省臺(tái)州市路橋區(qū)蓬街私立小學(xué)工資表、工資扣發(fā)證明為證。第三被告對(duì)誤工費(fèi)的期間和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議，經(jīng)審查，根據(jù)原告實(shí)際傷情及出院醫(yī)囑，其主張誤工3.5月應(yīng)為合理，對(duì)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)原告已提交了相應(yīng)證據(jù)，第三被告未舉出相反證據(jù)予以否定，故被告的抗辯理由本院不予采信。但原告所主張扣發(fā)其上學(xué)期獎(jiǎng)金5000元缺乏相應(yīng)證據(jù)佐證，本院不予認(rèn)定。故誤工費(fèi)應(yīng)為12075元。
4、護(hù)理費(fèi)
原告裴文主張其出院后護(hù)工陪護(hù)62日，支出護(hù)理費(fèi)6200元，并提交護(hù)理費(fèi)證明一份。被告段晨和大地財(cái)險(xiǎn)寶雞支公司對(duì)護(hù)理期間及標(biāo)準(zhǔn)均提出異議，認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)按每日60元計(jì)算。經(jīng)審查，根據(jù)原告?zhèn)榧盎謴?fù)程度，原告出院后確需陪護(hù)，但護(hù)理期間應(yīng)按40日計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按每日80元計(jì)算，為3200元。
5、殘疾賠償金
原告裴文訴稱(chēng)其傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，且其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，并以在城鎮(zhèn)收入為主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，主張殘疾賠償金45716元，并提交陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、結(jié)婚證、寶雞市渭濱區(qū)清姜街道辦事處寶橋社區(qū)居民委員會(huì)、寶雞市萬(wàn)豪酒店有限責(zé)任公司證明佐證。第三被告對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)提出異議，但其在本院指定期限內(nèi)未提交重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，同時(shí)庭審中第三被告還對(duì)原告在城鎮(zhèn)居住時(shí)間提出異議，但其未提交相應(yīng)證據(jù)，且經(jīng)對(duì)原告所提交證據(jù)審查，足以證明原告已在寶雞市連續(xù)居住一年以上，并以其收入作為主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，故本院對(duì)其抗辯理由均不予采信。原告該項(xiàng)請(qǐng)求成立，本院予以支持。
6、精神損害撫慰金
原告裴文訴稱(chēng)本次交通事故給其造成一定精神損害，要求賠償精神損害撫慰金2000元，第三被告對(duì)此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷，其傷情經(jīng)評(píng)定為十級(jí)傷殘，對(duì)其精神上已造成一定損害，其請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。但其主張2000元過(guò)高，本院確定精神損害撫慰金為1000元。
7、交通費(fèi)
原告裴文主張交通費(fèi)200元，第三被告對(duì)此提出異議，只愿承擔(dān)100元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告?zhèn)榧氨景笇?shí)際，其所主張200元是應(yīng)為合理的，應(yīng)予支持。
綜上，原告裴文因交通事故所造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)為72508.81元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；…”。原告裴文的經(jīng)濟(jì)損失尚未超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)人身?yè)p失限額120000元，故應(yīng)由被告大地財(cái)險(xiǎn)寶雞支公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告陳某某、段晨不再承擔(dān)賠償責(zé)任。為了一并解決糾紛，免除各方當(dāng)事人訴累，被告段晨所墊付費(fèi)用8199.61元應(yīng)由被告大地財(cái)險(xiǎn)寶雞支公司予以返還。為了保護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)人身?yè)p失賠償限額內(nèi)賠償原告裴文經(jīng)濟(jì)損失72508.81元（其中實(shí)際支付原告裴文64309.20元，返還被告段晨墊付費(fèi)用8199.61元）。限于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告裴文的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1640元，減半收取820元，由被告陳某某承擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)依法受法律保護(hù)。寶雞市公安局交通警察支隊(duì)渭濱大隊(duì)所作出“段晨負(fù)事故的全部責(zé)任，裴文無(wú)事故責(zé)任”的2014第034號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原、被告各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告所主張的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)
原告裴文主張其受傷后支出醫(yī)療費(fèi)1174.81元，并提交寶雞市中心醫(yī)院住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證。經(jīng)審查，原告受傷后醫(yī)療費(fèi)共計(jì)9007.81元，其中原告受傷后檢查及住院期間費(fèi)用7799.61元，出院后門(mén)診費(fèi)用700.20元，購(gòu)拐杖110元，購(gòu)輪椅398元。第一被告共墊付費(fèi)用8199.61元。第三被告雖對(duì)部分票據(jù)提出異議，但根據(jù)原告裴文的傷情及醫(yī)囑，以上費(fèi)用均系其住院期間及住院前后門(mén)診復(fù)查的相關(guān)費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)
原告裴文主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、法醫(yī)鑒定費(fèi)800元，被告段晨和大地財(cái)險(xiǎn)寶雞支公司均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
3、誤工費(fèi)
原告裴文訴稱(chēng)其因傷誤工3.5月，主張誤工費(fèi)17075元（包含上學(xué)期獎(jiǎng)金5000元），并提交浙江省臺(tái)州市路橋區(qū)蓬街私立小學(xué)工資表、工資扣發(fā)證明為證。第三被告對(duì)誤工費(fèi)的期間和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議，經(jīng)審查，根據(jù)原告實(shí)際傷情及出院醫(yī)囑，其主張誤工3.5月應(yīng)為合理，對(duì)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)原告已提交了相應(yīng)證據(jù)，第三被告未舉出相反證據(jù)予以否定，故被告的抗辯理由本院不予采信。但原告所主張扣發(fā)其上學(xué)期獎(jiǎng)金5000元缺乏相應(yīng)證據(jù)佐證，本院不予認(rèn)定。故誤工費(fèi)應(yīng)為12075元。
4、護(hù)理費(fèi)
原告裴文主張其出院后護(hù)工陪護(hù)62日，支出護(hù)理費(fèi)6200元，并提交護(hù)理費(fèi)證明一份。被告段晨和大地財(cái)險(xiǎn)寶雞支公司對(duì)護(hù)理期間及標(biāo)準(zhǔn)均提出異議，認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)按每日60元計(jì)算。經(jīng)審查，根據(jù)原告?zhèn)榧盎謴?fù)程度，原告出院后確需陪護(hù)，但護(hù)理期間應(yīng)按40日計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按每日80元計(jì)算，為3200元。
5、殘疾賠償金
原告裴文訴稱(chēng)其傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，且其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，并以在城鎮(zhèn)收入為主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，主張殘疾賠償金45716元，并提交陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、結(jié)婚證、寶雞市渭濱區(qū)清姜街道辦事處寶橋社區(qū)居民委員會(huì)、寶雞市萬(wàn)豪酒店有限責(zé)任公司證明佐證。第三被告對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)提出異議，但其在本院指定期限內(nèi)未提交重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，同時(shí)庭審中第三被告還對(duì)原告在城鎮(zhèn)居住時(shí)間提出異議，但其未提交相應(yīng)證據(jù)，且經(jīng)對(duì)原告所提交證據(jù)審查，足以證明原告已在寶雞市連續(xù)居住一年以上，并以其收入作為主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，故本院對(duì)其抗辯理由均不予采信。原告該項(xiàng)請(qǐng)求成立，本院予以支持。
6、精神損害撫慰金
原告裴文訴稱(chēng)本次交通事故給其造成一定精神損害，要求賠償精神損害撫慰金2000元，第三被告對(duì)此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷，其傷情經(jīng)評(píng)定為十級(jí)傷殘，對(duì)其精神上已造成一定損害，其請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。但其主張2000元過(guò)高，本院確定精神損害撫慰金為1000元。
7、交通費(fèi)
原告裴文主張交通費(fèi)200元，第三被告對(duì)此提出異議，只愿承擔(dān)100元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告?zhèn)榧氨景笇?shí)際，其所主張200元是應(yīng)為合理的，應(yīng)予支持。
綜上，原告裴文因交通事故所造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)為72508.81元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；…”。原告裴文的經(jīng)濟(jì)損失尚未超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)人身?yè)p失限額120000元，故應(yīng)由被告大地財(cái)險(xiǎn)寶雞支公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告陳某某、段晨不再承擔(dān)賠償責(zé)任。為了一并解決糾紛，免除各方當(dāng)事人訴累，被告段晨所墊付費(fèi)用8199.61元應(yīng)由被告大地財(cái)險(xiǎn)寶雞支公司予以返還。為了保護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)人身?yè)p失賠償限額內(nèi)賠償原告裴文經(jīng)濟(jì)損失72508.81元（其中實(shí)際支付原告裴文64309.20元，返還被告段晨墊付費(fèi)用8199.61元）。限于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告裴文的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1640元，減半收取820元，由被告陳某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：許小輝

書(shū)記員：朱葉