原告:裴某某，女，漢族，農(nóng)民，住通河縣清河林業(yè)局。原告：張某某，女，漢族，漢族，無職業(yè)，住黑龍江通河縣清河林業(yè)局。法定代理人：裴某某，女，漢族，農(nóng)民，住通河縣清河林業(yè)局。原告：于井坤，女，漢族，農(nóng)民，住望奎縣恭六鄉(xiāng)。原告：劉某某（曾用名張文長），男，漢族，農(nóng)民，住通河縣清河林業(yè)局。委托訴訟代理人：賈興華，男，黑龍江鼎鐸律師事務所律師。委托訴訟代理人：張寶璽，男，黑龍江鼎鐸律師事務所律師。被告：狄某某，男，漢族，農(nóng)民，住通河縣清河鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：胡進雙，男，漢族，通河縣司法局法律工作者，住通河縣。

原告裴某某、張某某、于井坤、劉某某向本院提出訴訟請求：1.判決被告賠償死亡賠償金548920元，喪葬費28033.5元，被撫養(yǎng)人生活費154160元，精神損失費50000元，共計781113.5元。2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2018年6月14日起被告狄某某雇傭受害人張貴余從事農(nóng)活。2018年6月19日16時許，受害人張貴與在工作過程中，駕駛拖拉機運輸機沿通河縣清河鎮(zhèn)漂河村西側(cè)林子溝農(nóng)田道行駛，車輛翻入北側(cè)農(nóng)田地內(nèi)，造成張貴余死亡。庭審中，四原告增加訴訟請求，要求增加受害致死人張貴余生前贍養(yǎng)人于景坤生活費192700元，共計973813.75。被告狄某某辯稱，2018年6月16日起（而不是起訴書說的14日），狄某某雇傭楊國權、吳萬金、張貴余三人給稻田地打藥。事前狄某某召集三人開會，口頭宣布了工作制度和注意事項（有吳萬金、楊國權作證），特別強調(diào)了要注意安全，嚴格按照工作流程去操作。6月19日16時許，到了下班時間，而且天陰，下起了毛毛雨，不適宜給稻田地打藥。狄某某宣布：下班，都去小房換衣服，準備回家吧。張貴余卻未經(jīng)狄某某的允許，私自啟動狄某某的四輪拖拉機并開走。這根本不是工作需要。張貴余開出去不到30米，就翻車了，釀成了慘禍。通河交警隊道路交通事故認定書認定：檢出死者張貴余血樣含乙醇成分，含量為：44.36mg/100ml。且沒有依法取得機動車駕駛證，張貴余承擔本次事故全部責任。張貴余無視工作紀律，擅自飲酒，無證違規(guī)擅自啟動他人的機動車用于非工作需要，釀成了車禍。作為雇傭方，我們深表痛惜。起訴書所列裴某某、劉某某（張文長）的主體資格我們持懷疑態(tài)度。我們需要看到裴某某與張貴余的結(jié)婚證件，以及劉某某與張貴余的親屬關系證明，至于原告追加的部分我們更感到一頭霧水。由于張貴余的個人過錯釀成了慘劇，據(jù)此主張5萬元的精神損害于法無據(jù)，索賠90多萬元的訴訟請求更是太離譜，使我們不能接受的。張貴余作為一個成年人，具有完全民事行為能力，擅自飲酒，無證并未經(jīng)允許駕駛不屬于自己的且非工作需要的機動車釀成慘劇，教訓是深刻的，后果是令人痛惜的。在此，我們愿意表示在力所能及的范圍內(nèi)，基于人道主義精神，對張貴余遺屬進行補償。在本院開庭審理過程中原告為證明其主張的事實成立，向法院提交如下證據(jù)并當庭舉示：證據(jù)A1.死亡受害人戶口、身份證復印件，四原告戶口復印件、身份證復印件9張.擬證明，四原告與死亡受害人近親屬關系，具有訴訟主體資格。證據(jù)A2.通河縣公安局清河分局的詢問筆錄，通河縣交通警察大隊的詢問筆錄1份。擬證明，證明死亡受害人與被告狄某某系雇傭關系。證據(jù)A3.編號：黑駿博（2018）交司鑒字03474-1號司法鑒定意見書1份。擬證明，死亡受害人張貴余在雇傭活動中駕駛車輛單方致死。證據(jù)A4.編號：黑駿博（2018）交司鑒字03474-2號司法鑒定意見書1份。擬證明，投入使用造事車輛不符合GB7258-2017《機動車運行安全技術條件》標準存在嚴重的安全隱患。證據(jù)A5.編號：黑駿博（2018）交司鑒字03474-3號司法鑒定意見書1份。擬證明，投入使用造事車輛部分符合GB7258-2017《機動車運行安全技術條件》標準存在嚴重的安全隱患。證據(jù)A6.通河縣公安局交通警察大隊事故責任認定書1份。擬證明，投入使用造事車輛不符合GB7258-2017《機動車運行安全技術條件》標準存在嚴重的安全隱患。證據(jù)A7.黑龍江省清河林業(yè)地區(qū)公安局東方紅派出所證明1份。擬證明，證明死亡受害人張貴余自2014年7月起一直在清河林業(yè)局八街22號樓6單元402室居住，受害人應按城鎮(zhèn)居民收入計算死亡賠償金。證據(jù)A8.于景坤殘疾證明1份。擬證明，證明受害致死人張貴余母親雙目失明一級殘疾無勞動能力。被告狄某某舉示證據(jù)如下：證據(jù)B.交通事故認定書1份。擬證明，死者張貴余工作期間擅自飲酒，沒有機動車駕駛證，負責本起事故的全部責任。經(jīng)原告申請本院調(diào)取通河縣公安局詢問筆錄：證據(jù)C1.楊國權詢問筆錄1份。擬證明，公安機關調(diào)查案件的事發(fā)經(jīng)過。證據(jù)C2.吳萬金詢問筆錄1份。擬證明，公安機關調(diào)查案件的事發(fā)經(jīng)過。證據(jù)C3.狄某某詢問筆錄1份。擬證明，公安機關調(diào)查案件的事發(fā)經(jīng)過。證據(jù)C4.裴某某詢問筆錄2份。擬證明，公安機關調(diào)查案件的事發(fā)經(jīng)過。本院確認：本案在審理過程中，被告狄某某對原告舉示的證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5、A6的真實性無異議，對原告舉示的A7、A8的證明問題有異議，四原告對被告舉示的證據(jù)B的真實性無異議，本院經(jīng)審理認為，原告舉示的證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8及被告舉示的證據(jù)B及本院調(diào)取的證據(jù)C1、C2來源合法，真實有效，具有證明效力，故本院予以采信。本院經(jīng)審理查明：受害人張貴余受雇于被告狄某某為其干農(nóng)活，2018年6月19日16時許，受害人張貴余在干活時駕駛被告所有的無號牌甬野牌輪式拖拉機運輸機組沿通河縣清河鎮(zhèn)漂河村西側(cè)林子溝農(nóng)田道行駛時，車輛翻入北側(cè)農(nóng)田地內(nèi)，造成張貴余死亡、車輛損壞的交通事故。經(jīng)通河縣公安交通警察大隊認定，張貴余駕駛未經(jīng)合法登記的無號牌機動車且酒后駕駛機動車，駕駛機動車上道路行駛前未對機動車安全技術性能進行檢查，亦未依法取得機動車駕駛證，張貴余承擔本次事故的主要責任。通河縣公安交通警察大隊委托黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心進行鑒定，結(jié)論為：1.送檢無號牌甬野牌輪式拖拉機運輸機組的轉(zhuǎn)向系統(tǒng)可檢鑒部分符合（GB7258-2017）《機動車運行安全技術條件》的規(guī)定。2.送檢無號牌甬野牌輪式拖拉機運輸機組的行車制動系統(tǒng)不符合（GB7258-2017）《機動車運行安全技術條件》的規(guī)定。3.依據(jù)（GA/T1087-2013）《道路交通事故痕跡鑒定》并結(jié)合案情及現(xiàn)場照片，無號牌甬野牌輪式拖來及運輸機組駛?cè)肼愤吪c農(nóng)田發(fā)生過接觸碰撞。4.無號牌甬野牌輪式拖拉機運輸機組車體各部分未檢見與其他車輛可比對新鮮接觸刮撞痕跡。被告狄某某以本案中交警部門已經(jīng)認定受害人張貴余承擔主要責任為抗辯理由，不同意四原告的訴訟請求。
原告裴某某、張某某、于井坤、劉某某與被告狄某某提供勞務者受害糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告裴某某、于井坤、劉某某及其委托訴訟代理人賈興華、張寶璽，原告張某某法定代理人裴某某，被告狄某某及其委托訴訟代理人胡進雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的焦點為：一、如何確認本案事實及劃分受害人張貴余與被告狄某某雙方在該糾紛中的責任。二、如何確認被告的具體賠償項目及標準。如何確認本案事實及劃分雙方在該糾紛中的責任問題。本院認為，首先，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應承擔損害賠償責任?！奔耙罁?jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。”及第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務或者與履行職務有內(nèi)在聯(lián)系的，應當認定為“從事雇傭活動”。故本案中雖張貴余存在過失，但被告在庭審時不能證明自己明確拒絕張貴余駕駛事故車及不能證明自己已經(jīng)做到勤勉盡職、盡必要注意義務的情況下，作為雇主的被告理應承擔責任。另依據(jù)人身損害賠償解釋對“從事雇傭活動”以授權范圍為基本的判斷標志，在授權范圍內(nèi)所為行為固然屬于職務行為，即使超出授權范圍，擅自行為或者違反禁止性規(guī)定，但行為本身表見為履行職務或者客觀上與履行職務有內(nèi)在聯(lián)系，應當認定為“從事雇傭活動”。對于雇工從事雇傭活動的范圍，應當根據(jù)雇工執(zhí)行的事務是否屬于雇主授權或者指示的范圍內(nèi)的活動，如果雇主指示的范圍不夠具體明確，但雇工的行為是為雇主的利益而為之，仍應屬于雇傭活動的范圍。其次，受害人張貴余作為車輛駕駛?cè)?，未盡到謹慎合理駕駛義務，且經(jīng)過哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見中“張貴余血樣中檢出乙醇成分含量為44.36mg/100ml”，屬飲酒后駕車，受害人張貴余未依法取得機動車駕駛證飲酒后駕駛未依法登記機件不符合安全技術標準的機動車，是本次交通事故的全部原因，張貴余對本次事故負有全部責任，被告狄某某作為肇事車輛所有人，未對車輛盡到妥善有效的管理義務，在明知機動車尚未辦理登記手續(xù)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第八條規(guī)定不應上道路行駛的情況下，仍將車輛交由他人駕駛，且未核實駕駛?cè)说鸟{駛資格，縱容張貴余擅自駕駛車輛的行為與本次事故的發(fā)生存在一定因果關系，存在一定過錯，根據(jù)法律規(guī)定，應當承擔與其過錯相適應的責任。因本案處理的民事法律關系為提供勞務者受害責任糾紛，提供勞務者在從事勞務活動中遭受人身損害或傷亡，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。在提供勞務過程中提供勞務者對自身的人身安全負有注意義務，張貴余在未取得駕駛證并且飲酒后駕駛車輛發(fā)生事故也是本次事故的發(fā)生的原因，對造成的損害也有過錯，應承擔相應的責任。綜上，本院在綜合考量導致本次事故原因力大小的基礎上，酌定被告狄某某承擔70%主要責任，受害人張貴余承擔30%次要責任。關于如何確認被告的具體賠償項目及標準的問題。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。結(jié)合本案，張貴余由于駕駛車輛不當造成死亡的結(jié)果，受害人家屬即本案原告有權請求喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡補償費、精神損失費。依據(jù)相關法律規(guī)定，本院就當事人的費用部分認定如下：1、喪葬費標準根據(jù)2017年度職工平均工資56067元/年計算六個月，即28033.5元（56067元/年÷12個月×6個月）；2、因原告僅舉示受害人張貴余母親于井坤殘疾證，但不能證明于井坤完全喪失勞動能力，缺乏其他證據(jù)加以佐證，所以不符合被撫養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的標準，對于于井坤的生活費本院不予支持；3、對于張某某的生活費，受害人張貴余發(fā)生事故時張某某為2周歲，因其為未成年人，且籍貫為黑龍江省方正縣，并居住在清河林業(yè)局8街22號樓6單元402室，應按照城鎮(zhèn)居民的標準計算，所以根據(jù)2017度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準19270元/年計算至十八周歲，即151460元【19270元/年×（18周歲-2周歲）÷2人】；4、因受害人張貴余不滿六十周歲應計算二十年，且張貴余為農(nóng)村戶口，庭審中原告并未舉示證據(jù)證明張貴余在城鎮(zhèn)有固定的職業(yè)和穩(wěn)定的收入及生活來源，故死亡賠償金標準根據(jù)2017年度農(nóng)村居民人均純收入12665元/年，即253300元；5、精神損害撫慰金結(jié)合本案中侵權人的過錯程度、侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)、侵權行為所造成的后果、侵權人的獲利情況、侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等相關因素綜合考量。根據(jù)被告狄某某與張貴余的主次責任劃分，被告狄某某應賠償各項數(shù)額為：喪葬費19623.45元（28033.5元×70%）；被撫養(yǎng)人生活費106022元（151460元×70%）；死亡賠償金177310元（253300×70%）；精神損害撫慰金35000元（50000元×70%）。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告狄某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告裴某某、張某某、于井坤、劉某某喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計337955.45元；二、駁回原告裴某某、張某某、于井坤、劉某某的其他訴訟請求。案件受理費13511元（原告已預交），由被告狄某某負擔4688元，由原告裴某某、張某某、于井坤、劉某某負擔8823元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。