裴某某
劉廣（河北中衡誠信律師事務所）
王某某
閆風軍
丁博仁（河北衡水桃城區(qū)經(jīng)緯法律服務所）

原告（反訴被告）裴某某。
法定代理人劉滿剛。
委托代理人劉廣，系河北中衡誠信律師事務所律師。
被告（反訴原告）王某某。
委托代理人閆風軍。
委托代理人丁博仁，系河北衡水桃城區(qū)經(jīng)緯法律服務所法律工作者。
原告（反訴被告）裴某某與被告（反訴原告）王某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員游祥禎獨任審判，原告（反訴被告）裴某某的法定代表人劉滿剛和委托代理人劉廣、被告（反訴原告）王某某的委托代理人閆網(wǎng)絡軍和丁博仁均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告（反訴原告）王某某當庭辯稱并反訴，1、原告訴狀所述與事實嚴重不符，本案被告系由東向西沿231省道同向而行，而原告卻稱被告由西向東，方向錯誤，被告騎電動自行車在前，原告騎二輪摩托車在后，事故的發(fā)生是原告追尾而不是相撞。2、市交警事故處理大隊認定責任錯誤，原告無牌無證未帶頭盔，超速行駛，多處違法且性質嚴重，是造成本案事故及損失加重的主要原因，應承擔事故的主要責任，而被告僅存在斜穿馬路時未下車推行這一明顯輕微的違法行為，是造成本案事故的次要原因，只應負事故的次要責任。29097A號事故認定書，罔故上述事實認定原、被告在本案事故中負同等責任，屬明顯的責任認定錯誤。3、原告訴訟請求大部缺乏事實及法律依據(jù)，請駁回原告既無事實根據(jù)又無法律依據(jù)的訴訟請求。2011年9月23日18時許，天氣晴好，反訴原告騎電動自行車與反訴被告無證駕駛無牌二輪摩托車沿231省道由東向西同向行駛，反訴原告在前，反訴被告在后。由于反訴被告無證、無牌、未戴頭盔、超速行駛，嚴重違反道路交通法規(guī)，撞到了正在前面斜穿公路的反訴原告的電動自行車尾部，造成雙方受傷，兩車損壞的后果。受傷后，反訴原告入住衡水市四院治療，被診斷為:1、腰背軟組織損傷；2、頂部頭皮血腫；3、閉合性顱腦損傷。由于供兩個孩子上大學，家庭經(jīng)濟困難，反訴原告只得于住院兩天后，不顧醫(yī)生勸阻強行出院回村治療。反訴被告的嚴重道路交通違法行為，給反訴原告造成了人身損害和財產(chǎn)損失，現(xiàn)依法提起反訴，請法院判令反訴被告賠償反訴原告醫(yī)療費7538元、住院伙食補助費80元、誤工費1687元，共計9305元，并由反訴被告承擔本案訴訟費用。
針對被告（反訴原告）王某某的反訴，原告（反訴被告）裴某某當庭辯稱，1、反訴原告在反訴狀中稱，反訴原告在前，反訴被告在后，系反訴原告的一己之言，對此我方不予認可，本案交通事故已經(jīng)經(jīng)交通警察支隊處理，并且由該支隊進行了復核，本案事故認定公平、公正，在充分考慮原、被告雙方對事故造成各項原因后做出的認定，所以交通事故認定應為同等責任。2、據(jù)原告方了解，反訴原告在事故發(fā)生后沒有住院、沒有受傷，對其要求賠償各項損失，我方不予認可，即使有也應根據(jù)交通事故責任比例進行賠償。
經(jīng)征得到庭當事人及訴訟參加人的同意，確定本案爭議的焦點問題為:1、原告（反訴被告）要求被告（反訴原告）賠償各項損失338031元的事實和依據(jù)？2、反訴原告要求反訴被告賠償各項損失共計9305元的事實和依據(jù)？
針對第一個爭議焦點，原告方稱，本案事實發(fā)生經(jīng)過如訴狀事實及理由部分所述，1、原告受傷后被送往哈院進行治療，在哈院花費醫(yī)療費58653.58元，因哈院治療費用過高，后原告轉入四院治療至今，在四院花費醫(yī)療費484299.92元，以上醫(yī)療費共計542953.5元。2、住院伙食補助費16500元，自事故發(fā)生到今天，每天50元，共計330天。3、原告自1992年就在其居住的農(nóng)村到衡水市桃城區(qū)居住生活，誤工費應按照2012年城鎮(zhèn)居民年工資年收入36166元計算，一天99.1元，按330天計算，共計產(chǎn)生誤工費32703元。4、護理費65406元，因原告?zhèn)樘貏e嚴重，至今仍處于植物人狀態(tài)，應二人進行護理，護理人員為原告的丈夫劉滿剛和其女兒劉俊英，二人工資標準按照城鎮(zhèn)居民年工資收入36166元計算，一天99.1元，按330天計算，共計產(chǎn)生護理費65406元。5、因原告住院時間較長，并且需要多人護理，我方要求被告賠償因原告受傷治療給原告造成的交通費損失2000元。6、因原告?zhèn)檩^重，醫(yī)院出具的診斷證明書明確載明需加強營養(yǎng)，我方要求按照每天50元計算，共計16500元。以上各項費用總計676062.5元。因此次交通事故原、被告為同等責任，我方要求被告承擔以上費用的50%，數(shù)額為338031元。提交如下證據(jù):1、交通事故認定書2份，證實原、被告雙方負事故的同等責任；2、申請復核交通事故認定書的決定1份；3、哈院病歷24頁；4、四院診斷證明書1份；5、哈院出院結算憑證1份；6、四院醫(yī)療費催費通知1份；7、原告家庭戶口本復印件1份；8、交通費票據(jù)16張，共計400元；9、景縣廣川鎮(zhèn)大楓林村民委員會與景縣廣川鎮(zhèn)人民政府民政所證明1份。
針對原告方以上陳述及所舉證據(jù)，被告發(fā)表如下質證意見，1、對于原告方提交的證據(jù)2無異議；2、對原告提交的證據(jù)1有異議，其中第29097號事故認定書已被支隊撤銷，我方不予認可。第29097A號交通事故認定書我方有異議，認定事實不清，未認定原告未帶頭盔、超速行駛，追尾等重要事實，違背上級決定，交警事故處理大隊的上級支隊責任認定委員會2012003號決定書確認29097號認定書認定事實不清，證據(jù)不確實充分，責令原辦案單位在10日內(nèi)重新調查、重新制作道路交通事故認定書，事故處理大隊未按決定要求進行重新調查，在未查明事實的情況下即于3日內(nèi)重新做出了與29097號事實認定書完全相同的29097A號認定書，其行為違背了上級決定。不符合法律規(guī)定，事故處理大隊未重新調查即以同一事實和理由做出了與被其上級撤銷了的29097號認定書完全相同的認定結論，不符合《行政復議法》第28條第2款，關于行政復議機關責令被申請人重新做出具體行政行為的，被申請人不得以同一個事實和理由做出與原具體行政行為相同或者基本相同的具體行政行為的規(guī)定。綜上，29097A號交通事故認定書不具有證據(jù)的真實性與合法性，我方不認可，請法院不予采信，并依據(jù)事實正確認定本案事故責任。3、對于原告提交的證據(jù)3有異議，該病歷未加蓋哈院公章，對其真實性無法確認。4、對原告提交的證據(jù)4無異議，但對于原告的職業(yè)為市民有異議。5、對原告提交的證據(jù)5無異議，該憑證屬名的姓名裴會芳與原告戶口登記的裴某某不符，不屬于同一人，我方不予認可。6、對原告提交的證據(jù)6有異議，四院催費通知不是該院出具的收費憑證，不能證實原告已交納上述所列欠費數(shù)額，不能證實原告所實際發(fā)生的醫(yī)療費數(shù)額，我方不予認可。7、對原告提交的證據(jù)7的真實性無異議，證明原告為農(nóng)業(yè)戶口。8、對原告提交的證據(jù)8有異議，其為連號票據(jù)，按最高法院司法解釋交通費應當以正式票據(jù)為憑，有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。只認可一張10元的票據(jù)，就是從哈院到四院轉院的費用。9、對原告提交的證據(jù)9有異議，原告及其家人既然稱是在桃城區(qū)居住生活，既應提交桃城區(qū)公安部門頒發(fā)的暫住證或居住證，或由其出具證明，現(xiàn)原告及家人戶口均在原籍農(nóng)村，系農(nóng)業(yè)戶口，原告所提供的證明不具有證明力，我方不予認可。原告訴求的各項賠償數(shù)額多數(shù)無法律依據(jù)，其按照一半由被告承擔的算法不符合法律規(guī)定，《河北省實施中華人民共和國道路交通安全法辦法》第58條 ?對此有明確規(guī)定，據(jù)此條第1款 ?第4項 ?之規(guī)定，被告最多承擔20%的責任，該辦法系河北省人大常委會制定的地方法規(guī)，在河北省境內(nèi)應該遵照執(zhí)行。
針對被告方以上陳述，原告方認為，1、交通事故認定不屬于具體行政行為，只是個技術認定，不適用行政復議。2、哈院結算憑證上的名字問題是個筆誤。從哈院的入院記錄中得到認證，上面寫的姓名是裴會芳，病史敘述者劉滿剛與患者之間是夫妻，從此可印證是筆誤。3、四院出具的催費通知，因原告現(xiàn)尚未出院，醫(yī)院是不給出具結算單據(jù)的，其中所載明的數(shù)額均為醫(yī)療費數(shù)額，從法律意義上講，催款憑證屬于醫(yī)療費花費的憑證，這些醫(yī)療費確實要我方實際支出，也是因為本案交通事故所花費。4、由于時間關系我方在庭后去原告居住的派出所出具原告在桃城區(qū)居住20年的證明。
針對第二個爭議焦點，反訴原告方稱，事實如反訴狀所述，提交如下證據(jù):1、交通事故認定書第29097號和29097A號各1份。2、復核決定書2012003號1份。用于證明29097號認定書已被撤銷，陳述意見同第一個焦點。3、反訴原告在四院住院病歷9張。4、四院診斷證明書1份，證明住院時間與休息時間。5、四院出院結算憑證1張。6、桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)高家圈村衛(wèi)生室出具的醫(yī)藥費證明1份。我方要求的數(shù)額是按照80%計算?；锸逞a助費按每天50元，計算2天。誤工費是按照河北省農(nóng)、林、牧、副、漁的每天平均收入35.14元計算60天再按80%計算，根據(jù)公安部2004年發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》第4.7.1.2項反訴原告?zhèn)閼嬎阈菹?0日。
針對反訴原告方以上所述及所舉證據(jù)，反訴被告方發(fā)表如下質證意見，1、對于反訴原告提交1、2無異議，事故認定雙方承擔的同等責任。2、對于反訴原告提交的證據(jù)3、4的真實性無異議。對反訴的原告誤工期限的應按照診斷證明書的臥床2周再加上住院2天時間計算。3、對于反訴原告提交的證據(jù)5無異議。4、對于反訴原告提交的證據(jù)6有異議，該證據(jù)不具有真實性，這份證明用的是趙圈鎮(zhèn)第一小學信箋，不符合情理，另外根據(jù)法律規(guī)定醫(yī)療費單據(jù)應當為醫(yī)院正式出具的票據(jù)，反訴原告方提交的材料沒有用藥的單價，也沒有載明到底是誰花費的。我方賠償?shù)臄?shù)額應按照總計的50%計算，反訴原告主張的按《河北省道路交通安全法實施辦法》第58條進行處理沒有法律依據(jù)，因為該58條的立法內(nèi)容是指減輕機動車方承擔的賠償責任的規(guī)定，并且此條已經(jīng)被新修訂的《中華人民共和國道路安全法》所廢止。
針對反訴被告方以上所述，反訴原告認為，關于醫(yī)療費的證明問題，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證明確定，我方提交的村衛(wèi)生室的證明完全符合法律規(guī)定。新修改的《中華人民共和國道路安全法》對機動車與非機動車和行人之間發(fā)生交通事故責任并未做出具體的規(guī)定，因此應適用現(xiàn)在仍然生效的《河北省道路交通安全法實施辦法》的規(guī)定。
根據(jù)上述有效證據(jù)及各方陳述一致的事實，本院查明，2011年9月23日18時許，被告王某某駕駛電動自行車沿231省道由西行駛至231省道141公里＋976米時斜穿公路，與由東向西原告裴某某無證駕駛的無牌二輪摩托車相撞，致使裴某某、王某某受傷，兩車損壞的交通事故。2012年1月14日2011年2月22日，衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊出具第29097號事故認定書，認定王某某與裴某某負事故的同等責任，后王某某對此事故有異議，申請復核，衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊于2012年1月17日出具第29097A號事故認定書，仍認定王某某與裴某某負事故的同等責任。原告裴某某在衡水市哈勵遜國際和平醫(yī)院治療花費醫(yī)療費58653.58元；在衡水市第四人民醫(yī)院治療至2012年8月13日花費醫(yī)療費484299.92元，由于原告裴某某現(xiàn)仍在醫(yī)院治療，費用還在產(chǎn)生中；在裴某某已住院330天，產(chǎn)生住院伙食補助費16500元；另查明，原告自1992年至今一直在衡水市區(qū)居住生活；由于現(xiàn)原告?zhèn)閲乐?，需二人護理，由其丈夫劉滿剛與女兒劉俊英進行護理，二人自1992年至今一直接在衡水市區(qū)居住生活；原告在治療期間產(chǎn)生交通費400元；醫(yī)院建議原告應加強營養(yǎng)，故營養(yǎng)費數(shù)額應計算至2012年8月13日。被告王某某在衡水市第四人民醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費1618.07元；住院2天，產(chǎn)生住院伙食補助費100元；醫(yī)生建議被告休息2周。原告要求的其他交通費1600元、被告要求在衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)高家圈村衛(wèi)生室花費的醫(yī)療費7805.5元，均查無實據(jù)。
本院認為，被告王某某對對本案事故認定的結果不予認可，申請復核，經(jīng)復核，衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊于2012年1月17日出具第29097A號事故認定書的評定結果可作為本案賠償損失和分責的依據(jù)使用。原告裴某某在本次事故中受傷，其作為受害人要求被告王某某賠付醫(yī)療費、誤工費、交通費、住院伙食補助費的請求、護理費、營養(yǎng)費的請求，合法有據(jù)，應予支持。由于原、被告對此次事故負同等責任，故被告對于原告方的損失應承擔50%比例。被告王某某也因事故受到損失，在本次反訴中提出反訴請求。故王建新要求原告賠償醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、亦合法有據(jù)，應予支持。原告要求的其他交通費1600元及被告要求的醫(yī)療費7805.5元，因證據(jù)不足，不予支持?，F(xiàn)原告仍在治療中，今后如產(chǎn)生其它費用，可另行起訴。據(jù)此，參照《河北省2011年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)》，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》》第十七條、第二十二條，之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）王某某于本判決書生效后10日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費271476.75元、住院伙食補助費8250元、誤工費16351.5元、護理費32703元、交通費200元、營養(yǎng)費8250元，共計337231.25元。
二、原告（反訴被告）裴某某于本判決書生效后10日內(nèi)賠償反訴原告醫(yī)療費809元、住院伙食補助費50元、誤工費122.99元，共計981.99元。
三、駁回原告（反訴被告）其他訴訟請求。
四、駁回被告（反訴原告）其他訴訟請求。
案件受理費1572元，由原、被告雙方均擔；反訴費用150元，由反訴原、被告均擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，被告王某某對對本案事故認定的結果不予認可，申請復核，經(jīng)復核，衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊于2012年1月17日出具第29097A號事故認定書的評定結果可作為本案賠償損失和分責的依據(jù)使用。原告裴某某在本次事故中受傷，其作為受害人要求被告王某某賠付醫(yī)療費、誤工費、交通費、住院伙食補助費的請求、護理費、營養(yǎng)費的請求，合法有據(jù)，應予支持。由于原、被告對此次事故負同等責任，故被告對于原告方的損失應承擔50%比例。被告王某某也因事故受到損失，在本次反訴中提出反訴請求。故王建新要求原告賠償醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、亦合法有據(jù)，應予支持。原告要求的其他交通費1600元及被告要求的醫(yī)療費7805.5元，因證據(jù)不足，不予支持。現(xiàn)原告仍在治療中，今后如產(chǎn)生其它費用，可另行起訴。據(jù)此，參照《河北省2011年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)》，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》》第十七條、第二十二條，之規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）王某某于本判決書生效后10日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費271476.75元、住院伙食補助費8250元、誤工費16351.5元、護理費32703元、交通費200元、營養(yǎng)費8250元，共計337231.25元。
二、原告（反訴被告）裴某某于本判決書生效后10日內(nèi)賠償反訴原告醫(yī)療費809元、住院伙食補助費50元、誤工費122.99元，共計981.99元。
三、駁回原告（反訴被告）其他訴訟請求。
四、駁回被告（反訴原告）其他訴訟請求。
案件受理費1572元，由原、被告雙方均擔；反訴費用150元，由反訴原、被告均擔。

審判長：游祥禎

書記員：張莉